Однако сложившаяся правоприменительная практика показала, что в некоторых случаях это делать необходимо. Так, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 апреля 2010 г. № 10-П указывает, что суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностяхлиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение. Поэтому прокурору при подготовке апелляционного представления надлежит учитывать возможность направления дела апелляционной инстанцией на новое рассмотрение, хотя об этом нет прямого указания в ГПК РФ. Основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст.
330 ГПК РФ). Неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (ч. 2 ст. 330 ГПК РФ). Неприменение надлежащего закона в отличие от применения ненадлежащего может заключаться и в том, что «при разрешении спора суд вообще не применил никаких норм материального права и возложил на сторону обязанность, не предусмотренную действующими нормами права». Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).
Нарушение, приведшее к принятию неправильного решения, конечно, является основанием для отмены решения. Такое нарушение подлежит оценке вышестоящим судом. Как и ранее, правильное по существу решение суда первой инстанции не можетбыть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ). Отмену решения влечет существенное нарушение норм права.
Кассация предназначена для проверки вступивших в законную силу судебных постановлений, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации (ч. 1 ст. 376 ГПК РФ), является основной формой проверки судебных актов, вступивших в законную силу. Право на обращение в суд кассационной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, за исключением постановлений Верховного Суда Российской Федерации, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в ч. 3 ст. 377 ГПК РФ: Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители — в любой суд кассационной инстанции; прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) — соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда (ч. 3 ст. 377 ГПК РФ). Кассационное представление может быть принесено прокурором по делу, возбужденному судом по его заявлению либо подлежащему рассмотрению с его обязательным участием.
Нарушения законов, явившиеся основанием принесения кассационного представления, выявляются прокурорами при проверке судебных постановлений иных судебных инстанций и при проверке жалоб граждан. Правила производства в суде кассационной инстанции устанавливает гл. 41 ГПК РФ. Отметим условия обжалования судебных актов: в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу; исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного акта до вступления его в законную силу (ч. 2 ст. 376). Требования к кассационному представлению устанавливает ст. 378 ГПК РФ.
Если кассационное представление не отвечает требованиям пп. 1—5, 7 ч. 1, чч. 3—7 ст. 378 ГПК РФ, пропущен срок обжалования судебного постановления в кассацион-ном порядке и к кассационному представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока, поступила просьба о возвращении или об отзыве кассационного представления, кассационное представление подано с нарушением правил подсудности, установленных ст.
377 ГПК РФ, то оно возвращается без рассмотрения по существу (ч. 1 ст. 379.
1 ГПК РФ). Кассационное представление, поданное в соответствии с правилами ст.ст. 376—378 ГПК РФ, изучается в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — председателем или заместителем председателя соответствующего суда либо судьей данного суда; в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации — судьей данного суда (ст. 380.
1 ГПК РФ). Изучение кассационного представления осуществляется по материалам, приложенным к нему, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела при наличии просьбы об этом в кассационном представлении, ином ходатайстве судья вправе приостановить исполнение решения до окончания производства в кассационной инстанции (ч. 1 ст. 381 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационного представления судья либо отказывает в передаче кассационного представления для рассмотрения в суд кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, либо передает кассационное представление с делом для рассмотрения в суд кассационной инстанции. Однако Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе отменить определение об отказе в передаче кассационного представления в суд кассационной инстанции и передать представление с делом в суд кассационной инстанции (ст. 381 ГПК РФ). Отметим, что ранее такой порядок присутствовал в надзорной инстанции. В судебном заседании кассационной инстанции участвуют: прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) или его заместитель — в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда; должностное лицо органов прокуратуры по поручению Генерального прокурора Российской Федерации — в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (ч. 4 ст. 386 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 6 ст. 386 ГПК РФ прокурор дает объяснения первым. В объяснениях прокурор дает правовую оценку доводам сторон, высказывает мнение об основаниях удовлетворения жалобы, представления (либо оставления их без удовлетворения).
Законодательство не предусматривает заключение прокурора независимо от формы участия прокурора в процессе. На основании ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационное представление с делом, вправе: 1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационное представление без удовлетворения; 2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд; 3) отменить постановление суда полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу; 4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений; 5) отменить либо изменить постановление суда и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права; 6) на основании ст.
379.
1 ГПК РФ оставить кассационное представление без рассмотрения по существу. При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационного представления, не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются, однако в интересах законности вправе выйти за пределы доводов кассационного представления. Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, защита охраняемых законом публичных интересов. В юридической литературе единство (единообразие) судебной практики определяли как последствие правильного применения судами норм материального и процессуального права, а нарушение единства судебной практики всегда связано с неправильным применением либо толкованием норм материального и (или) процессуального права. Иными словами, «единообразие (единство) судебной практики есть не что иное, как законность судебных актов, основой которой является правильное применение норм материального и процессуального права». Высказано и другое мнение, которое нам представляется правильным. Единство судебной практики понимают как правильное и единообразное применение судами на всей территории России федерального законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. В судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации принимает участие Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель (ч. 5 ст. 391.
10 ГПК РФ). Надзорное представление с делом докладывает судья Верховного Суда Российской Федерации (ч. 6 ст. 391.
10 ГПК РФ), потом явившиеся лица, участвующие в деле, дают объяснения по делу. Первым выступает прокурор (ч. 8 ст. 391.
10 ГПК РФ), который дает правовую оценку доводам сторон, высказывает мнение об основаниях удовлетворения жалобы (оставления жалобы без удовлетворения). Законодательство не предусматривает заключение прокурора независимо от формы его участия в процессе. ГПК РФ установил, что Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместитель по представлению Генерального прокурора Российской Федерации вправе внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных ГПК РФ, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права (ч. 1 ст. 391.
11 ГПК РФ). Представление прокурора может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления обжалуемых судебных постановлений в законную силу (ч. 2 ст. 391.
11 ГПК РФ). Нельзя просить об отмене правильного по существу судебного постановления по одним лишь формальным признакам. Кроме того, согласно принципу правовой определенности суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Термин «фундаментальные» близок к «существенным» нарушениям норм материального или процессуального права. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 25 постановления «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» от 20 января 2003 г. № 2 разъяснил, что существенность нарушений оценивается и признается судом надзорной инстанции по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств и значимости последствий этих нарушений для лица, в отношении которого они допущены. Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев надзорное представление с делом, вправе: 1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, надзорное представление без удовлетворения; 2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд; 3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу; 4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права; 6) оставить надзорное представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 391.
4 ГПК РФ (ч. 1 ст. 391.
12 ГПК РФ). При рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорного представления, однако в интересах законности вправе выйти за пределы доводов надзорного представления, при этом, не проверяя законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию не подлежит (ст. 391.
14 ГПК РФ).
Заключение
.
Если вести речь о юридическом процессе, то в правосознании большинства граждан органы внутренних дел ассоциируются, прежде всего, с уголовным и административным судопроизводствами. И это закономерно, поскольку подавляющее число преступлений выявляется и расследуется сотрудниками именно этого правоохранительного ведомства, равно как сотрудниками этого ведомства выявляется и наибольшее число административных правонарушений, материалы о которых затем направляются в суды. Вместе с тем органы внутренних дел и их должностные лиц нередко принимают участие в гражданском судопроизводстве, однако эта сторона их деятельности известна значительно меньше. Среди них корпоративные юристы, адвокаты и иные частнопрактикующие юристы, оказывающие помощь юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам. Все они, консультируя заинтересованных лиц, вступая в гражданское дело, планируя работу по нему, должны правильно оценить круг возможных участников дела, своих потенциальных оппонентов или союзников, помощников, их правовое положение, подведомственность и подсудность. По мере становления правового государства и развития гражданского общества юридические лица и граждане все чаще обращаются в суды с различными заявлениями и по различным поводам, в результате которых органы внутренних дел или их должностные лица становятся ответчиками, третьими лицами, заинтересованными лицами и др., то есть участниками гражданского судопроизводства. Вместе с тем органы внутренних дел и их должностные лица всё чаще играют активную роль в гражданском процессе, выступая там, в роли истцов, заявителей, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования. Наконец, в той или иной роли органы внутренних дел и их должностные лица нередко оказывают содействие гражданскому судопроизводству.
Список использованных источников
.
Нормативные правовые акты:
Конституция Российской Федерации: от 12 декабря 1993 года. Опубликована в Собрании законодательства Российской Федерации от 26 января 2009 г. N 4 ст. 445, ред.
от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ.О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон. от 31 дек. 1996 г. №.
1-ФКЗ. принят Государственной Думой Федеральным Собранием. РФ 23 окт.
1996 г. Ред. от ФКЗ от 3 февраля 2014 г. Об арбитражных судах в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ. принят Государственной Думой Федеральным Собранием РФ 5 апр.
1995 г. Ред. от 22 декабря 2014 г. N&#.
160;18-ФКЗГражданский кодекс Российской Федерации. Опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст.
Ред. от Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 268-ФЗТрудовой кодекс Российской Федерации. Опубликован в «Парламентской газете» от 5 января 2002 г.
N 2−5. Ред. от Федеральный закон от 5 октября 2015 г. N 285-ФЗ.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Опубликован в Собрании законодательства РФ. — 2002. — № 46, ст. 4532.
Ред. от Постановление Конституционного Суда РФ от 8 июня 2015 г. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Опубликован в Российской газете — 2001. — 31 дек. Ред.
от Федеральный закон от 5 октября 2015 г. N 288-ФЗУголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. Опубликован в Российской газете — 1997. — 16 янв. Ред. от.
Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 260-ФЗУголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Опубликован в Российской газете -2001. — 22 дек. Ред.
от Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 265-ФЗУголовный кодекс Российской Федерации. Опубликован в Собрании законодательства РФ — 1996. — № 25, ст. 2954.
Ред. от Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 267-ФЗО прокуратуре Российской Федерации. Федеральный закон от 17 января 1992 г.
N 2202-I. Ред. от Федеральный закон от 5 октября 2015 г. N 285-ФЗ.Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе: приказ Генерального прокурора Рос. Федерации от 26 апр. 2012 г.
№ 181. О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур: приказ Генерального прокурора Рос. Федерации от 7 мая 2008 г.
№ 84 с изм. и доп. Об организации взаимодействия территориальных и транспортных прокуроров при реализации полномочий в гражданском и арбитражном процессе: приказ Генерального прокурора Рос. Федерации от 12 окт. 2007 г. № 167.
Об организации деятельности прокуратур городов с районным делением: приказ Генерального прокурора Рос. Федерации от 12 марта 2008 г. № 39. Приказы Генерального прокурора Российской Федерации от 21 января 2011 г. № 13; от 26 апреля 2011 г.
№ 109. Регламент Генеральной прокуратуры Российской Федерации: утв. приказом Генерального прокурора Рос.
Федерации от 17 апр. 2008 г. № 67. Научная и учебная литература:
Бывальцева С. Г.
Заключение
прокурора в гражданском процессе // За-конность. 2010. №.
5. С. 30−33; Исаенкова О. В., Григорьев А. Н. Указ. соч.
С. 6—11. Винокурова Ю. Е. Прокурорский надзор: учебник / под общ. ред. Ю. Е.
Винокурова. М., 2010. С. 391. Грось Л. А. Производство в судах кассационной инстанции — основная форма проверки законности судебных актов, вступивших в законную силу // Арбитражный и гражданский процесс. 2012.
№ 9. С. 33—37. Гарманов В. М. Вопросы квалификации преступлений по признакам субъективной стороны состава преступления: учеб. пособ.
Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России, 2011. С. 15. Жилин Г. А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография. М., 2010.
С. 348. Жуйков В. М. О некоторых проблемах проверки судебных постановлений по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2010.
№ 8. С. 33—38.
Звягинцева А. Г. Организация работы в прокуратуре района: пособие для прокурора района / под общ. ред.
А. Г. Звягинцева. Казань, 2011. С. 109. Исаенкова О. В., Григорьев А. Н.
Участие прокурора в исковом произ-водстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 3. С. 6—11.
Кехлерова С. Г. Результаты обобщения практики внесения представлений о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений по гражданским делам и их рассмот-рения Верховным Судом РФ // Обеспечение участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе: сборник организационно-методических и аналитиче-ских материалов / под общ. ред. С. Г.
Кехлерова. М., 2011. С. 253—269.
Капинус О. С., Андреев Б. В., Казарина А. Х.
К вопросу о методологии и методике оценки эффективности прокурорского надзора // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2012. № 1 (27).
С. 21—28. Макашева А. Ж. Прокурорский надзор за соблюдением законодательства в сфере трудовых отношений // Защита прав граждан в сфере трудовых отношений М. 2011. С. 50.
Максимов В. А. Организация планирования работы в прокуратуре субъекта РФ: методические материалы к семинару. М., 2010. С. 3.
Скобликов П. А. Кодекс административного судопроизводства: пробелы и коллизии официального проекта // Законодательство. 2014. № 3. С. 71. Материалы судебной практики:
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» от 19 июня 2012 г. № 13. По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Россий-ской Федерации в связи с жалобами гражданки Е. В.
Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью «Три К» и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы: поста-новление Конституционного Суда Рос. Федерации от 21 апр. 2010 г. №.
10-П. Масаладжиу Р. К вопросу об основаниях для отмены или изменения су-дебных актов в судах надзорных инстанций в контексте доступности правосу-дия. Доступ из справ.
правовой системы «Консультант.
Плюс" (дата обращения: 25.
11.2015).
