Квалификация международных преступлений в международном праве

Этим положением отражает тот факт, что и на стадии исполнения приговора борьба с международными преступлениями не рассматривается в качестве частного дела какого-либо государства. Устав, таким образом, закрепляет довольно стройную систему по реализации индивидуальной ответственности за нарушения международного гуманитарного права на территории бывшей Югославии. Стоит отметить, что в своей деятельности Трибунал сталкивается с многочисленными трудностями. Основная тяжесть по сбору доказательств в течение долгого времени лежала на неправительственных организациях, но существует огромная разница между достоверными сообщениями о происходивших событиях и доказательствами, устанавливающими индивидуальную вину. В сравнении с Нюрнбергским Трибуналом, в Трибунале по Югославии, количество письменных доказательств в нем крайне незначительно. Ситуация в Югославии граничила с хаосом, когда полувоенные формирования и недавно сформированные регулярные подразделения действовали разрозненно, без связи между собой и без прямых директив руководства. Тем не менее, не многочисленные правовые институты, возникшие на основе судебной практики, дают определенную правовую основу для преследования. Также, значительные проблемы существуют и в передаче Трибуналу обвиняемых. Уставом налагается на то государство, в которых обвиняемые нашли убежище, возлагает обязанность по их передаче Трибуналу. Контроль за данным положением была возложена Совет Безопасности ООН, который обязан создавать условия, по выполнению просьбы Трибунала о передаче. В частности, восстановление нормальных отношений с государством, где находится обвиняемый, должно быть обусловлено его передачей.

В том, случае, когда такое лицо покидает данное государство, он должен быть арестован в момент въезда в другое государства. Эти ситуации, в определенной меры, предусмотрены в Правилах процедуры и доказывания. Во многих государствах исполнение просьб и приказов Трибунала на национальном уровне требует принятия актов законодательства. Первым государством, где возникла такая проблема стала Германия. Так, 8 ноября 1994 г. Трибуналом была направлены просьба о передаче дела в Трибунал на рассмотрение в отношение Душко Тадича, которую выполнить Германия не могла из-за противоречия национального законодательства.

Только принятие соответствующего акта позволило просьбу удовлетворить. Еще 20 государств приняли соответствующие акты для возможности исполнения данной обязанности, а некоторыми из государств, в т. ч. и Российской Федерацией официально было заявлено, что оказание всей необходимой помощи возможно в рамках действующего законодательства. 5 октября 1994 г. Соглашение о передаче лиц с Трибуналом было также подписано и США. Положение Правил процедуры и доказывания гарантируют на международном уровне эффективную деятельность Трибунала и выражают решимость последнего привлечь к ответственности лиц, ответственных за преступления, указанные в Уставе. При возникновении практических трудностей Трибунал может обратиться за поддержкой к Совету Безопасности, который должен контролировать работу созданного им Трибунала и создавать условия для его успешной деятельности. Аналогичный Трибунал был создан в связи с ситуацией в Руанде. Вместе с тем, данная ситуация развивалась гораздо быстрее чем в Югославии. Председатель Совета Безопасности 30 апреля 1994 г. в своем заявлении осудил нарушения в Руанде международного гуманитарного права и поставил вопрос о необходимости расследования его серьезных нарушений.

1 июля 1994 г. в резолюции 935 Совет Безопасности установил, что геноцид и другие систематические и широкомасштабные нарушения международного гуманитарного права составляют угрозу международному миру и безопасности. В сентябре1994 г. победившая в конфликте мятежная сторона приняла, наконец, идею создания международного трибунала не смотря на первоначальное намерение ограничиться национальными судами.

В Совет Безопасности поступила просьба от руандийского правительства о создании Трибунала, с учетом которой 8 ноября 1994 г., Совет Безопасности резолюцией 955 учредил Международный уголовный Трибунал для судебного преследования лиц, ответственных за геноцид и другие серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории Руанды, и граждан Руанды, ответственных за геноцид и другие подобные нарушения, совершенные на территории соседних государств в период с первого января по 31 декабря 1994 г. Комиссия экспертов по Руанде сначала предложила расширить юрисдикция Трибунала по бывшей Югославии, куда должно было быть включены и преступления, совершенные в Руанде. В то же время это предложение вызвало опасения, что таким образом исчезнет различие между постоянным судом и механизмом adhoc. Чтобы не создавать прецедент по распространению Советом Безопасности юрисдикции органа adhoc на совершенно новую ситуацию, было принято решение о создании отдельного органа. Тем не менее, можно сказать, что Трибунал по Руанде является точной копией Трибунала по бывшей Югославии с небольшими уставными отличиями. В свою очередь, это сделало ненужной саму подготовку специального проекта Устава. Исходя из соображений практичности и административной эффективности было решено, что Прокурор Трибунала по бывшей Югославии будет также Прокурором Трибунала по Руанде, также как и члены Апелляционной камеры. В то же время, автор считает необходимым остановиться на различиях между этими двумя Трибуналами. Так, Трибунал по Руанде, в соответствии со ст.ст.1−4 Устава компетентен рассматривать дела о совершении геноцида, преступлений против человечности и военных преступлений. Ст. 3 о преступлениях против человечности исходит из общепризнанного понимания этих преступлений — в ней отсутствуют в качестве условия связь преступления с вооруженным конфликтом, и содержится важный квалификационный признак широкомасштабного и систематического характера нарушений. Что касается конфликта в Руанде, то он является внутренних вооруженным конфликтом. В соответствии со ст. 4 Устава, юрисдикция Трибунала основывается на ст. 3 Женевской конвенции и Дополнительном протоколе II.

Данной статьей подтверждается принцип индивидуальной уголовной ответственности за серьезные нарушения их положений. В Уставе Трибунала по Руанде, таким образом, учредители пошли гораздо дальше, чем это было в Уставе Трибунала по бывшей Югославии. Трибунал по Руанде имеет более широкую территориальную юрисдикцию, которая не ограничена территорией Руанды, а распространяется на территорию соседних государств в отношении серьезных нарушений международного гуманитарного права, совершенных гражданами Руанды (ст.7). Что касается территориальной юрисдикции, то она расширена путем применения принципа персональной юрисдикции, что в данном случае полностью оправдано. Трибунал по Руанде с органической точке зрения, включает три Судебные камеры.

Решение о создании третьей Судебной камеры было принято с Советом Безопасности с внесением соответствующих изменений в Устав резолюцией 1165 от 30 апреля 1998 года с целью ускорить рассмотрение дел большого количества обвиняемых, ожидающих суда много месяцев. Устав Трибунала по Руанде, таким образом, избегает ряд недостатков, присущих Уставу Трибуналу по бывшей Югославии. Чтобы Трибунал мог осуществить переход от хаоса к гражданскому миру и массового истребления сограждан были созданы все необходимые предпосылки. Трибунал по Руанде, как и Трибунал по бывшей Югославии в своей деятельности сталкивался с многочисленными трудностями. Вместе с тем, в силу того, что основная часть обвиняемых принадлежит поверженному лагерю, лишенному власти, перспектив предания их суду гораздо больше. Сложность заключается как раз в большом количестве лиц, ожидающих суда. Фактически в этой стране судебная системы была разрушена — после 1994 г. из.

800 судей и адвокатов осталось только 40. Трибунал был вынужден заполнить создавшийся вакуум, в то же время, не преступая границ, очерченных Уставом, в отношении серьезности и тяжести преследуемых преступлений. Деятельность Трибунала по Руанде, как и в случае с Трибуналом по бывшей Югославии, находился под контролем Совета Безопасности. После утверждения Трибунала в 1994 оду Совет Безопасности не раз принимал решение, призванное обеспечить его эффективность (напр., создание третьей Судебной камеры). Другие решения Совета Безопасности призваны обеспечить содействие государств Трибуналу. В частности, в резолюции 978 (1995 г.) Совет Безопасности призвал государство задерживать лиц, находящихся на их территории, в отношении которых имеются доказательства о причастности к совершению деяний, входящих в компетентность Трибунала, информировать Генерального секретаря и Трибунал о личности задержанных, о преступлениях, в совершении которых они подозреваются, об имеющихся доказательствах. В резолюции отсутствует ссылка на главу VII Устава ООН, соответственно, она не имеет обязательного характера.

В Резолюции нашел воплощение только призыв к государству. Не отрицая полностью целесообразность принятия подобных актов, нужно отметить, что принятие Устава и создание Трибунала являются в этом отношении самодостаточными, т.к. в Уставе содержатся положения, регулирующие сотрудничество государств с Трибуналом. Несмотря на все указанные выше позитивные моменты, учреждение трибуналов adhoc не может рассматриваться в качестве адекватного решения проблемы преследования международных преступлений. Мировое сообщество нашло средство организовать преследование преступлений, совершенных в бывшей Югославии и Руанде, однако в то же время оно не проявило такой решимости в случае с Камбоджей, Ираком и конфликтами на территории бывшего СССР. На лицо избирательный подход, который создает чувство несправедливого, неравного отношения к различным, но все же одинаковым по масштабу негативных гуманитарных последствий конфликтам. Исправлен он может быть только путем создания постоянного международного уголовного суда. Такой суд был учрежден в соответствии с принятым 17 июля 1998 года на дипломатической конференции в Риме Статутом международного уголовного суда. И, несомненно, создание функционирования Трибуналов по Руанде и бывшей Югославии повлияло на подобное решение.

Реально суд начнет функционировать лишь после вступления Статута в силу, что требует оформления участия в Статуте как минимум шестидесяти государств. Учитывая юридическую сложность международного договора, учреждающего суд требование согласия большого числа государств, негативное отношение к нему со стороны ряда постоянных членов Совета Безопасности ООН (США, Китая, в определенной мере России), финансовые последствия — необходимость уплаты членских взносов, можно прогнозировать, что суд реально появится по прошествии некоторого времени. Постоянный международный уголовный суд компетентен рассматривать дела о совершении геноцида, преступлений против человечности, военных преступлений и преступления агрессии. При этом положение Статута не требуют существования связи преступлений против человечности с каким-либо вооруженным конфликтом и однозначно относят серьезные нарушения ст. 3, общей для Женевских конвенций, совершенные в период внутренних вооруженных конфликтов к военным преступлениям. Государство, оформляя участие в Статусе, тем самым, без специального заявления, в отношении всех указанных выше преступлений признает юрисдикцию суда. Правом обращения в суд наделены государства — участники Статута и Совет Безопасности, которые могут передать Прокурору соответствующую просьбу с описанием ситуации и имеющихся у них доказательств. Правом возбуждения дел, кроме вышеперечисленных, по собственной инициативе также обладает Прокурор суда.

Постоянный суд, таким образом, по многим параметрам сохранил ту высокую планку, на которую этот институт был поднят Трибуналомadhoc. И все-таки, с учетом различия концепции данных учреждений, по ряду параметров постоянный суд уступает своим собратьям. Так, в качестве основного принципа деятельности суда заявлен принцип дополняемости. Суд призван дополнить национальные судебные органы в случае, если они отсутствуют или не могут выполнить своих функций в отношении вышеперечисленных преступлений. Ни о каком приоритете юрисдикции суда, таким образом, по отношению к юрисдикции судов национальных речь не идет. Подводя итог, стоит отметить, что, не смотря на данные и некоторые другие слабые стороны в организации суда, сам факт его создания является огромным шагом вперед. Можно говорить, что в процессе совершенствования его деятельности концепция суда претерпит изменения, а круг полномочий — расширится, результатом чего станет увеличение его эффективность.

Заключение

.

Итак, изученный материал позволяет автору сделать ряд выводов относительно темы заявленного исследования. Стартовавшая после окончания Второй мировой войны глобализация международных отношений, не обошла стороной и область уголовного международного права. Нюренбергский Трибунал. Его деятельность человечеству дала новые стандарты международного правосудия, выразившиеся в специальных Принципах Трибунала. В охранительном международном праве основным направлением стала политика борьбы с безнаказанностью. Вместе с тем, данный процесс из-за всей массы противоречий между постоянными членами Совбеза ООН протекал крайне тяжело. Только в конце XX в. международная уголовная юстиции фактически получила свое развитие. Что касается современности, то буквально всеми констатируется безусловная неудача международного правосудия не только на Балканах, но и в Руанде.

Вместе с тем, автор считает, что первый опыт никогда не может быть совершенным в своей реализации. Именно им был дан толчок для появления нового поколения международных судов. В настоящее время действует семь таких судов. Что касается трибуналов современности, или как их еще называют, трибуналов «нового времени», то, безусловно — это новый шаг в процессе разработки институтов международной уголовной юстиции. В состав гибридных судов входят как международные, так и национальные судьи. Первые назначаются Генеральным Секретарем ООН либо другим институтом, представляющим ООН (напр., Специальным представителем Генерального секретаря ООН), вторые — государством, в отношении которого действует юрисдикция.

Вызвавшие их появление обстоятельства, определили чрезмерное разнообразие механизмов учреждения, вариантов юрисдикции и мандата, комбинаций состава и структуры судебных органов. Гибкость международного права позволила осуществить установление юрисдикционных органов не по шаблону, а с учетом специфики ситуации и возможностей того или иного пострадавшего региона мира. Государства, которые сделали взносы, должны были сделать это, поскольку они верят в справедливое разбирательство и право, а Комитет управления не имеет причин для оказания влияния и не может в рамках своей роли влиять на Суд в части рассмотрения дел. Судья Робертсон приложил отдельное мнение, в котором, соглашаясь с доводами большинства, отметил, что интерес государств-доноров состоит в том, чтобы Суд был успешен; этот успех следует понимать не как успех в осуждении, а как успех в отправлении быстрого и справедливого правосудия. Cписок литературы (библиография)Документы.Устав Международного военного трибунала 1945 г;Устав Международного трибунала по Югославии 1993 г. и Руанде 1994 г.;Статут Международного уголовного суда;

Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г.; Международное публичное право: сборник документов. В 2 ч. Ч. 1 / сост. и авт. вступ. статьи К. А. Бекяшев, Д.

К. Бекяшев. — М.: ТК Велби, Проспект, 2006. — 1408 с. Международное публичное право: сборник документов.

В 2 ч. Ч. 2 / сост. и авт. вступ. статьи.

К. А. Бекяшев, Д. К. Бекяшев.

— М.: ТК Велби, Проспект, 2006. — 1456 с. Международное публичное право: сборник документов. В 2 т.

/ сост. и авт. вступ. ст. К. А. Бекяшев и А. Г. Ходаков. М., 1996.

Учебники, курсы, учебные пособия, монографии, справочники.

Доклад Комиссии международного права о работе ее 48-й сессии, 6 мая — 26 июля 1996 г. Нью-Йорк, 1996. С. 43 (Док. ООН: A/51/10).Международное публичное право: учебник / Л.

П. Ануфриева, К. А. Бекяшев, Е. Г. Моисеев, В. В.

Устинов и др.; отв. ред. К. А. Бекяшев. — 5-е изд., перераб.

и доп. — М., 2008. — 1008 с. Международноеправо:

учебник/подобщ.

ред.А. Я. Капустина.—М., 2008. — 617 с. Международное право: учебник / отв. ред. Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. — М., 2007.

Международноеправо:

учебник/отв.

ред.В. И. Кузнецов, Б. Р. Тузмухамедов. 2-е изд.; перераб. и доп. — М., 2007.

Международное право / отв. ред. Г. В. Игнатенко, О. И. Тиунов. 4-е изд. М., 2006.

Бекяшев К.А., Волосов М. Е. Международное публичное право. Практикум, схемы. — 2-е изд.; перераб. и доп. — М.; ТК Велби, Проспект, 2004.

Адельханян.

Р.А.Преступностьдеянияпомеждународномууголовному праву. М., 2002.

Нюрнбергский процесс: право против воины и фашизма. М., 1995. Simpson G. M en and Abstract Entities: IndividualResponsibility and Collective Guilt in International Criminal Law // System Criminality in InternationalLaw / Eds. by A. N ollkaemper, H. van der Wilt.

C ambridge, 2009. P. 69 — 100.