Для использования подобного квалифицирующего признака нужно определить, что оружие и специальные средства были использованы должностным лицом в нарушение установленных законодательством оснований, условий и границ их использования. При установлении понятия «оружие» необходимо опираться на Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии». Перечень специальных средств определен разнообразными нормативными правовыми актами. К специальным средствам следует отнести резиновые палки, наручники, слезоточивый газ, светозвуковые средства отвлекающего воздействия и прочее.
3. Осуществление деяния с причинением тяжких последствий. Определение тяжких последствий выступает оценочным и определяется с учетом определенных обстоятельств уголовного дела. В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 к числу тяжких советуется причислять такие последствия, как крупные аварии, длительная остановка транспорта либо производственного процесса, другое нарушение деятельности организации, причинение существенного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство либо покушение на самоубийство потерпевшего и прочее.
Заключение
.
По результатам проведенного исследования злоупотребления и превышения должностных преступлений, их юридического оформления в российском уголовном законодательстве, анализа соответствующей научной литературы, нормативных правовых актов и соответствующей судебной практики, представляется возможным сделать указанные ниже выводы. Российское законодательство, отойдя от казуистического определения должностного лица, прошло путь от слишком широкого понимания субъекта должностного преступления к определению субъекта через его функциональные обязанности по службе. Рассматривая субъективные признаки состава преступления, и в частности ст. 286 УК РФ, необходимо отметить неточность конструкции данной статьи. Для этого предлагаем изменить ее, изложив в следующей редакции: «1. Совершение должностным лицом действия, выходящего за пределы его полномочий и повлекшего существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства».Согласно уголовному законодательству превышение должностных полномочий и злоупотребление ими квалифицируются как преступления должностных лиц против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Однако данные преступления совершают не только гражданские служащие, но и иные представители власти. С учетом особого положения последних преступления, совершаемые ими, затрагивающие интересы государства, выделены в отдельную главу УК РФ.
В отличие от злоупотребления, при превышении должностных полномочий совершаемые должностным лицом действия не находятся в его компетенции. Исходя из п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 19 превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые: — относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу);- могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте;- совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом;- никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. Подводя итог сказанному, стоит отметить, что рассматриваемая категория — «превышение полномочий» — одна из самых сложных в юриспруденции. Она не поддается прямому переводу в нормативные конструкции позитивного права. Как только законодателю удается точно определить пределы реализации права, сформулировать состав превышения полномочия, они тут же меняют свою сущность, преобразуясь в правонарушения. В позитивном праве можно вести речь лишь об учете самой возможности превышения полномочиями, что должно найти отражение при регулировании механизма реализации конституционных прав личности и статуса органов власти. Но действительное его место в механизме правового регулирования — на стадии реализации права и правоприменения. Отечественная политическая практика задает все новые и новые задачи, связанные с трудностями выявления превышений и отысканием адекватных мер реагирования на них.
Список использованных источников
.
Нормативно-правовые акты.
Федеральный закон от 13.
12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» // Собрание законодательства РФ. — 16.
12.1996. — № 51. — Ст. 5681.
Федеральный закон от 06.
10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 06.
10.2003. — № 40. — Ст. 3822.
Федеральный закон от 07.
02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» // Собрание законодательства РФ. — 14.
02.2011. — № 7. — Ст. 900. Указ Президента РФ от 11.
01.1995 № 32 «О государственных должностях Российской Федерации» // Российская газета. — № 11−12. — 17.
01.1995.
Научная и учебная литература.
Максимов А. М. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против безопасности животного мира: дискуссионные аспекты законодательной регламентации // Российский следователь. 2014. № 18. С.
27 — 30. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / В. А. Блинников, А. В. Бриллиантов, О. А. Вагин и др.; под ред. А. В. Бриллиантова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2015. 1184 с. Шугрина Е. С. Особенности уголовной и административной ответственности депутата представительного органа муниципального образования: взгляд с позиции конституционного и муниципального права // Актуальные проблемы российского права.
2014. № 10. С.
2204 — 2211.
Судебная практика.
Апелляционное определение Московского городского суда от 19.
11.2015 № 10−14 391/2015 // Справочно-правовая система Консультант.
Плюс.
