Корпоративная ответственность и права потребителей

Представляет интерес исследование, проведенное на основе статистических данных по 6 странам Европы: Великобритании, Швеции, Франции, Германии, Польши и Венгрии (Grunertetal, 2009). Они подтвердили непонимание и фактическое нежелание получения полезной информации из этикеток. Так, было обнаружено, что лишь 16,8% покупателей ищутинформацию о продуктена этикетке, причем наибольшую важность представляет информация окалорийности, содержании жира и сахара. При этом более высокая степень понимания информации была обнаружена в​​Великобритании, Швециии Германии. Регрессионный анализпоказал, что, наряду с определенными страновыми различиями, на использование информации и ее пониманиевлияют такжестепеньзаинтересованности вздоровом питании ив знании о питании и различные социальныеаспекты. Согласно результатам их исследования, пониманиеинформации о продукте более распространено, чемиспользование этой информации. Это объясняется тем, что недостаточное использование информации на этикетке продукции являетсяне только отсутствием понимания предоставляемой информации, но и отсутствием мотивации и заинтересованности в ее получении. Были обнаружены значительныеразличия между странамикак впонимании, так и в использовании информации, что может быть связано с различиями висториироли питанияв жизни общества. Отсутствие мотивации и заинтересованности в получении информации о качественных характеристиках продуктов питания потребителей связано с рассмотрением рисков ухудшения здоровья с точки зрения социально-гуманитарного аспекта данной проблемы.

Здоровье занимает особое место в современной иерархии ценностей и является фактором эффективного индивидуального и социального развития. Важную роль играют именно внутренние ценностные установки, ориентации индивида на заботу о своем здоровье либо на отказ от такой заботы. Несмотря на то, что восприятие того или иного риска индивидуально, можно выделить три основных типа восприятия рисков [7]: Реалистическое восприятие заключается в критической оценке информации о рисках, ее адаптация к повседневной жизни и выбор поведения, направленного на снижение риска ухудшения здоровья. И. С. Паутов считает данный тип наиболее продуктивным, так как при данном восприятии появляется возможность снижения уровня риска. Повышенная тревожность заключается в том, что человек оценивает вероятность наступления негативных событий выше ее реального значения. Это происходит, например, при недостаточной информированности или недоверии к экспертным оценкам. Согласно автору, данный тип восприятия ведет либо к панике и принятию неадекватных решений, либо к пассивности и обреченности. Недооценка опасности — тип восприятия риска, противоположный предыдущему. В этом случае риск наступления события оценивается человеком ниже его реального уровня. Чаще всего данный тип восприятия формируется при отсутствии достаточной информации об уровне риска либо при сознательном ее игнорировании, либо если человек считает, что он обладает определенными ресурсами (например, крепким здоровьем, «связями», деньгами), достаточными для противостояния рассматриваемым рискам. Согласно проведенному исследованию (Паутов, 2010), в последние годы в России преобладает недооценка опасности: данного типа восприятия придерживаются от 30 до 60% жителей России. Если спрос порождает предложение, то отсутствие ожиданий высокого качества приводит к отсутствию стимулов к производству безопасной продукции.

Однако у этого вопроса есть и обратная сторона. Трудно однозначно утверждать, что продовольственные компании полностью зависят от спроса со стороны потребителей, так как пищевая промышленность сама играет весьма существенную роль в формировании потребительского спроса и в сокрытии информации о реальном воздействии на здоровье человека. Используя маркетинговые инструменты, PR-кампании, лоббируя свои интересы, продовольственные компании способствуют формированию определенного общественного мнения о продовольствии в целом и о своих товарах в частности. Таким образом, сами производители имеют возможность формировать потребительский спрос на свою продукцию. В условиях недооценки рисков потребителями даже на продукты питания с высоким уровнем риска ухудшения здоровья может формироваться высокий спрос. Таким образом, действующие законодательные меры в отношении снижения проблемы неблагоприятного отбора оказываются неэффективными в том числе и из-за низкой грамотности населения и отсутствия желания контролировать риски ухудшения здоровья.Производители.

Уровень риска ухудшения здоровья предоставляемой на рынке продукции определяется поведением производителей, так как производитель формирует предложение продукции и принимает решение относительно законности своих решений. Несмотря на регулирование со стороны государства рынка продуктов питания с целью обеспечения безопасности продуктов, наличие на этом рынке фальсифицированной продукции [39] также свидетельствует о слабости используемых механизмов, о высоких издержках контроля со стороны государства. По данным Торгово-промышленной палаты РФ доля фальшивой продукции в товарообороте за 2011 достигла 30% [39]. Группа по защите фирменных товаров (BPG), куда входят российские и международные компании, имеющие производство в России, организовала свою «горячую линию» для потребителей. В результате выяснилось, что чаще всего подделки встречались среди продуктов питания (50% сообщений). Среди них лидируют такие продукты, как сливочное масло, чай, кофе, консервы, минеральная вода [3]. Можно привести следующую классификацию фальсифицированной продукции [9]: Качественная фальсификация — заключается в снижение качественных характеристик товара посредством добавления воды, различных пищевых добавок, более дешевых компонентов, замены натурального продукта имитатором или чужеродными добавками. Стоимостная фальсификация — связана с реализацией низкокачественного товара по цене высококачественного. Количественная фальсификация — неправильное измерение товара. Информационная фальсификация связана с тем, что информация, предоставляемая потребителю, оказывается неполной, искаженной или вообще не предоставляется. Поиск дополнительных механизмов, способствующих повышению результативности государственных механизмов обеспечения безопасности продуктов питания, приводит к изучению возможностей практики КСО как сигнала качества продукции. Как было рассмотрено выше, практика проведения политики КСО может оказывать благоприятное воздействие как на компанию через улучшение финансовых показателей и механизм повышения репутации, так и на потребителей через сокращение издержек измерения качества продукта.

Заключение

.

В качестве одного из таких механизмов, способствующих появлению у производителей стимулов к производству продуктов питания, характеризующихся низким уровнем риска ухудшения здоровья и снижающих издержки измерения качества продукции для потребителей, можно рассматривать корпоративную социальную ответственность (КСО) или социальную ответственность бизнеса как механизм сигнализирования на рынке пищевой продукции. Автором работы было проведено эмпирическое исследование, направленное на проверку выполнения ключевых условий модели на практике. В результате проведенного исследования были получены следующие выводы:

Несмотря на преобладание дифференцированной продукции на рынке продуктов питания, найдутся продукты разных производителей, однородные с точки зрения потребителей.

Потребители воспринимают репутацию как сигнал качества продукции.

Таким образом, в числе факторов, обуславливающих низкую активность российских производителей в области проведения политики корпоративной социальной ответственности (КСО), можно назвать невысокий уровень потребителей, заботящихся о своем здоровье, слабость механизмовпоощрения со стороны государства. Исходя из полученных выводов, можно сказать, что государственные меры по повышению заинтересованности населения в здоровом образе жизни и в повышении грамотности населения относительно интерпретации получаемой информации о качественных характеристиках продуктов питания могут привести к благоприятным условиям проведения политики КСО. Этому же результату благоприятствует разработка мер государственного стимулирования использования производителями данного механизма. Список использованной литературы.

Орлов Е. В. Корпоративная социальная ответственность: учебн. пособие / Е. В. Орлов // Нижегород. гос. архит.

строит. ун-т.- Н. Новгород: ННГАСУ. 2015.

Паутов И. С. Восприятие рисков ухудшения здоровья населением России и механизмы его формирования // Вестник Удмуртского университета. 2013.

Вып.

2.Advertology.ru/ Наука о рекламе [Эл. ресурс]. Режим доступа:

http://www.advertology.ru/article35806.htmOxfam.org/ Независимая международная организация / Отчет «Что скрывается за брендами». [Эл. ресурс]. Режим доступа:

http://www.clicr.ru/uploads/images/file_user_3207.pdfqsys.com / Консультационно-внедренческий центр системы качества [Эл. ресурс]. Режим доступа:

http://qsys.com.ua/haccpВеревкин Л. П. Социальная ответственность бизнеса // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2010. № 1 (95).

Январь — февраль. [ Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://wciom.ru/fileadmin/Monitoring/95₁/2010₁(95)_3_Verevkin.pdfМеждународный стандарт ISO 26 000:

2010 «Guidance on social responsibility» «Руководство по социальной ответственности» [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.ksovok.com/standarts.phpМосковское Качество. Аналитическая записка по вопросу необходимости введения дополнительных мер, направленных на выполнение требования Закона Российской Федерации «О качестве и безопасности пищевых продуктов». [Эл. ресурс]. Режим доступа:

http://mosquality.ru/activity.php?id=91Новостной дайджест национального форума КСО. Май 2012. [Эл. ресурс]. Режим доступа:.

http://www.csrforum.ru/Admin/Files/FileDownload.aspx?id=2307.

Система оценки качества мяса USDA. [Эл. ресурс]. Режим доступа:

http://www.bbaum.ru/meat/23/Суслова С. В., Шеина М. В., Тюрикова Н. А. Проблема неблагоприятного отбора на рынках пищевой продукции, обусловленная наличием генетически модифицированных источников пищи, и институциональные пути ее решения. [Эл. ресурс]. Режим доступа:

http://www.hse.ru/data/2012/02/27/1 266 007 255/T%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D1%81%D1%8B_%D0%9A%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D1%8C₁.pdf .Фальсификат, подделка. Товары, которые больше всего подделывают [Эл. ресурс]. Режим доступа:

http://falsifikat.net/zakonodatelsvo/falsifikat-poddelka-tovary-kotorye-bolshe-vsego-poddelyvayut.html.Osborne M. J. An introduction to game theory (2002). [Эл. ресурс]. Режим доступа:

http://www.economics.utoronto.ca/osborne.