Верховный суд посчитал, что нижестоящими судами были допущены существенные нарушения материального и процессуального права в части игнорирования судами обязанности проверки наличия существования задолженности по требованиям, которые не подтверждены вступившим в законную силу решением суда. Также, в январе 2017 года Верховный суд РФ рассмотрел кассационную жалобу Волкова А. П. на определения суда первой и апелляционной инстанции, на определение суда округа, которые прекратили производство по делу в связи с наличием оснований по ст. 57 ФЗ № 127-ФЗ. Прекращая производству по делу суд ссылался на два обстоятельства: во-первых, у гражданина отсутствует имущество, за счет которого можно было хотя бы частично погасить накопившуюся задолженность по обязательствам. Поскольку целью процедуры реализации имущества является пропорциональное удовлетворение требований кредиторов, то в связи с отсутствием имущества, эта цель становится недостижимой, а значит введение процедуры реализации в отношении должника невозможно; во-вторых, отсутствие у гражданина денежных средств необходимых для возмещения всех судебных расходов для проведения процедуры. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу на основании абз.
8 п. 1 ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». При этом вышеуказанные денежные средства не могут быть предоставлены должнику третьим лицом, не являющимся кредитором. В разъяснении Верховного суда РФ коллегия по экономическом спорам напомнила судам о том, что «право гражданина на использование установленного государством механизма потребительского банкротства не может быть ограничено только на том основании, что у человека отсутствует имущество, составляющее конкурсную массу. А один лишь факт подачи гражданином заявления о собственном банкротстве нельзя признать безусловным свидетельством недобросовестности.».Данное разъяснение соответствует целям Законао несостоятельности (банкротстве), поскольку, для сбалансирования интересов должника и кредиторов, законодатель прямо прописал основания для не применения правил об освобождении должника от обязательств, например, в случае поступления у него планируемого дохода, достаточного для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, или в случае, если должник вел себя недобросовестно. Применение указанных мер позволяет исключить возможность получения должником несправедливых преимуществ, тем самым обеспечивая защиту его кредиторов. Следовательно, вывод судов о том, что процедура реализации имущества сведется лишь к формальной констатации отсутствия имущества у должника, завершению процедуры и автоматическому освобождению от обязательств, является ошибочным. Проанализировав приведенное выше исследование, стоит обратить внимание на то, что в первую очередь, законодателю необходимо повышать уровень правовой культуры граждан в части несения ответственности за принятые ими на себя обязательства для минимизации случаев злоупотребления правом в виду недобросовестного поведения для освобождения от ответственности.
Заключение
.
В соответствии с поставленными задачами в начале работы, мы можем сделать следующие выводы:
1.Под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. К признакам банкротства относят следующие: — неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по гражданско-правовым денежным обязательствам и (или) по обязательным платежам, а также требования работников и бывших работников о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда;
факта такой неспособности арбитражным судом. 2. В целях признании банкротства индивидуальный предприниматель обращается в арбитражный суд. При этом, он должен предоставить следующие документы:
Заявление, чтобы признать ИП несостоятельным;
— Свидетельство о регистрации;
— Перечень и размеры задолженностей по каждому кредитору;
— Документы на владение имуществом и его стоимость;
— Другие документы, подтверждающие несостоятельность предпринимателя. Заявление в арбитражный суд должно быть подано в течение месяца после появления обстоятельств несостоятельности. В противном случае ИП привлекают к административной ответственности: дисквалифицируют на 2 года или штрафуют на 100 МРОТ.
3.Процедура банкротства ИП может инициироваться самостоятельно предпринимателем. Процесс банкротства индивидуального предпринимателя состоит из следующих этапов:
Подача документов в арбитражный суд по месту регистрации ИП.-Наблюдение. — Мировое соглашение. — Начало конкурсного производства, когда предприниматель полностью утрачивает права на распоряжение имуществом-Конкурсное производство. ;
Конец конкурсного производства. За все задолженности гражданин несет ответственность своим личным имуществом (исключения прописаны в ст. 207 ФЗ О несостоятельности (банкротсве) и ГПК ст. 446).
Если кредиторы отказались от принятия предложенного имущества, то оно возвращается должнику.
4.Институт несостоятельности физических лиц активно применяется на практике на протяжении полутора лет, и уже можно перечислить случаи отказа судом в освобождении граждан от долгов, путем их списания по завершению процедуры банкротства. Поскольку законодатель не закрепил критерии выявления «недобросовестного поведения» должника в процедуре банкротства, то наличие или отсутствие данного правового явления оставлено на усмотрение арбитражного суда. И уже в 2017 году выявлены первые нарушения в оценке судами такой категории как недобросовестность. Проанализировав приведенное выше исследование, стоит обратить внимание на то, что в первую очередь, законодателю необходимо повышать уровень правовой культуры граждан в части несения ответственности за принятые ими на себя обязательства для минимизации случаев злоупотребления правом в виду недобросовестного поведения для освобождения от ответственности. На сегодняшний день, эти случаи в практике банкротства физических лиц единичны, и невозможно сформировать, на основании имеющихся случаев, государственные рычаги для предотвращения злонамеренного игнорирования норм права. Стоит отметить, что признание гражданина банкротом является крайней мерой, к которой физическое лицо не должно стремиться.
Список использованных источников
.
Нормативно-правовые источники.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993)(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. 1993. № 237.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.
12.2017) // Российская газета от 08.
12.1994 № 238−239Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.
07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 28.
12.2017)//Российская газета от 27.
07.2002 № 137Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.
11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 28.
12.2017)//Российская газета от 20.
11.2002 г. № 220Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», // Российская газета от 02.
11.2002 г. № 209−210Федеральный закон от 29 декабря 2014 г. N 476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „О несостоятельности (банкротстве)“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника», с изменениями и дополнениями от: 29 июня 2015 г. // Российская газета от 31 декабря 2014 г. N 299Акты судебных органов.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» // Российская газета от 19 октября 2015 г. N 235Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.
11.2014 по делу № А45−13 429/2014 // СПС «Консультант.
Плюс"Определение Верховного суда РФ от 15.
12.2016 № 305-ЭС-12 960 по делу № А40−192 008/2015 //.
http://www.vsrf.ruОпределение Верховного суда РФ от 23.
01.2017 № 304-ЭС16−14 541 по делу № А70−14 095/2015//.
http://www.vsrf.ruУчебники, монографии, брошюры.
Банкротство хозяйствующих субъектов: учебник для бакалавров / отв. ред. И. В.
Ершова, Е. Е. Енькова. — Москва: Проспект, 2016.
− 336 сВишневский А.В., Палии А. В. Мировое соглашение о процедуре банкротства: преимущества и недостатки // Глаголъ правосудия. — 2017.
— № 1 (13). — с 9−12 Воронова О. Н., Наумов Я. В. Правовое регулирование института банкротства гражданина в России // Северо-Кавказский юридический вестник. -.
2017. — № 2. — с 77−83 Гайфуллина И. Р. Банкротство гражданина-должника как новелла российского законодательства // Успехи современной науки. -.
2017. — том 7. № 3. — с. 112−114 Жукова, Т.
Финансовые санкции при банкротстве гражданина // ЭЖ-Юрист. 2015. N 10. С. 3−7.Ионина М.
Б. Гражданское право. Банкротство физических лиц // Вестник Омской юридической академии. 2015. №.
4 (29). С. 49−52. Кирилловых, А. А. Банкротство физических лиц: новации законодательства о несостоятельности// Законодательство и экономика. 2015. №.
6. С. 32−38.Колесова Т. С., Максименко А. В., Надежин Н. Н., Шалайкин Р. Н. Понятие и значение цели правового регулирования несостоятельности (банкротства) страховых организаций // Вестник Орловского государственного университета.
Серия: Новые гуманитарные исследования. 2015. № 2 (43).Кораев К. Б. Новеллы Законодательства о банкротстве гражданина-потребителя. Теория и практика//Закон. 2015. №.
3. С. 122. Наумов Я. В. Процедура банкротства физических лиц //Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук.
2015. № 5−2.Пирогова Е. С., Курбатов А. Я. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). М., 2015. С. 58, Попондопуло В. Ф. Банкротство. Правовое регулирование.
М., 2012. С. 73, Пирогова Е. С., Курбатов А. Я. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). М., 2015.
С. 58, Попондопуло В. Ф. Банкротство. Правовое регулирование. М., 2012. С. 73, Романов А. Н., Слукин С. В. Особенности применения процедур банкротства к несостоятельному индивидуальному предпринимателю // Евразийская адрокатура. — 2017.
— № 3 (28). — с 108−110Семенова Е. А. Правовое регулирование сделок при банкротстве гражданина // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015.
№ 9. С. 30. Собенина М. А., Попченко В. А.
Банкротство физических лиц в РФ: возможные проблемы применения правовых норм и пути их решения // Юридический вестник Самарского университета. 2016. № 4 (2).
С. 73−77.Суханов Е. А. Российское гражданское право: учебное пособие. Общая часть. М., 2014. С. 116. Телюкина М. В. Основы конкурсного права. М., 2004.
Тишин П. Я., Вещицкий И. М. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) физических лиц // Молодой ученый. 2016. № 10.
5. С. 44−46.Харитонова Ю. С. Ограничение правоспособности гражданина, признанного банкротом // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. №.
9. С. 24Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. IV:
Торговый процесс. (1899 год). М.: Статут.
2013. 364с. Юлова Е. С. Институт банкротства граждан сквозь призму принципа гуманизма // Гуманистический фактор в современном праве: материалы Международной научно-практической конференции / отв.
ред. Т. А. Сошникова. М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та,.
2016. С. 186−191.Статистика банкротств физических лиц на 1 марта 2017 года //.
https://finzdor.ruЛихолетова Н. В. Институт банкротства физических лиц в России [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://e-koncept.ru/2015/85 533.
