Ряд авторов выделяют следующие черты неустойки: предопределенность размера ответственности за нарушение обязательства, о котором стороны знают уже на момент заключения договора; возможность взыскания неустойки за сам факт нарушения обязательства, когда отсутствует необходимость представления доказательств, подтверждающих причинение убытков и их размер; возможность для сторон по своему усмотрению формулировать условия договора о неустойке (за исключением законной неустойки), в том числе в части ее размера, соотношения с убытками, порядка исчисления, тем самым приспосабливая ее к конкретным взаимоотношениям сторон и усиливая ее целенаправленное действие.
Кооперативный коммерческий производственный центр «Копкомп-Центр» (ККПЦ «Копкомп-Центр») обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской государственной страховой компании «Росгосстрах» («Росгосстрах») 2 197 944 000 рублей штрафа за просрочку страховой выплаты. С учетом ходатайства истца об увеличении исковых требований сумма штрафа составила 2 234 988 000 рублей.
По кредитному договору от 29.
10.93 N 113-кр ККПЦ «Копкомп-Центр» получил в акционерном коммерческом банке «Первый профессиональный банк» (АКБ «Первый профессиональный банк») 1 372 200 000 рублей кредита. Между заемщиком и «Росгосстрахом» в пользу банка-кредитора заключен договор страхования ответственности заемщика за непогашение кредита от 01.
11.93 и выдано страховое свидетельство N 271.
Кредит не был возвращен заемщиком, и по решению Тверского межмуниципального народного суда города Москвы от 28.
07.94 с «Росгосстраха» взыскано в пользу АКБ «Первый профессиональный банк» страховое возмещение.
Поскольку страховое возмещение выплачено АКБ «Первый профессиональный банк» с просрочкой, страхователь — ККПЦ «Копкомп-Центр» — предъявил страховщику требование об уплате штрафа, предусмотренного подпунктом «в» пункта 1 статьи 17 Закона Российской Федерации «О страховании» .
Согласно статье 68 Основ гражданского законодательства неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, то есть она неразрывно связана с основным обязательством.
В настоящем споре у страхователя отсутствует право требовать от страховщика выплату страхового возмещения, так как в соответствии со статьей 61 Основ гражданского законодательства этим правом воспользовался АКБ «Первый профессиональный банк», в пользу которого заключен договор страхования от 01.
11.93.
Поэтому требование ККПЦ «Копкомп-Центр» о взыскании со страховщика неустойки за несвоевременное перечисление третьему лицу страхового возмещения является незаконным.
Страховщик обязан при страховом случае произвести страховую выплату в установленный договором или законом срок. Если страховая выплата не произведена в установленный срок, то договором может быть установлено, что страховщик уплачивает страхователю неустойку в форме штрафа.
Товарищество с ограниченной ответственностью «Аталекс» (бывшее МП «Аталекс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственной страховой фирме «Стинвест» (в настоящее время страховое открытое акционерное общество «Стинвест») о взыскании 121 618 000 рублей штрафных санкций на основании статьи 17 Закона Российской Федерации «О страховании» за просрочку выплаты страхового возмещения.
Решением от 17.
06.96 иск удовлетворен в уточненной истцом сумме: 114 240 000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.
01.96 по делу N 32−490, оставленным без изменения Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.
06.97 N 249/97, с государственной страховой фирмы «Стинвест» в пользу малого предприятия «Аталекс» взыскано страховое возмещение в сумме 23 800 000 рублей по договорам страхования имущества на случай гибели от пожара.
Договоры страхования имущества были заключены на условиях страхования, утвержденных генеральным директором государственной страховой фирмы «Стинвест», согласно которым выплата страхового возмещения производится в течение семи дней после получения всех необходимых документов.
Документы компетентных органов о пожаре и двусторонний акт об уничтожении имущества имелись у страховой фирмы в ноябре 1994 года.
В соответствии со статьей 17 Закона Российской Федерации «О страховании» страховщик обязан при страховом случае произвести страховую выплату в установленный договором или законом срок. Если страховая выплата не произведена в установленный срок, страховщик уплачивает страхователю штраф в размере 1 процента от суммы страховой выплаты за каждый день просрочки.
Удовлетворяя требования истца о взыскании штрафа в сумме 114 240 000 рублей за просрочку уплаты 23 800 000 рублей, арбитражный суд не обсудил вопрос о возможности уменьшения суммы штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако взысканная сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 23 800 000 рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 — 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 10.
09.96 по делу N 29−229 и Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.
10.96 по тому же делу отменить.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.
06.96 по делу N 29−229 изменить.
Взыскать со страхового открытого акционерного общества «Стинвест» в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «Аталекс» 23 800 000 рублей штрафа и 1 052 000 рублей расходов по госпошлине.
Возмещение убытков является общей формой ответственности по договорным обязательствам. Об этом свидетельствует, в частности, норма, которая содержится в пункте первом статьи 393 ГК РФ: «Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства». Этим возмещение убытков отличается от иных мер имущественной ответственности, которые применяются лишь в случаях, предусмотренных законом или договором.
Страховое законодательство специально оговаривает случаи, когда та или иная сторона несет ответственность в форме возмещения убытков. Так, в силу п. 3 ст. 959 ГК РФ страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора в случае неисполнения страхователем или выгодоприобретателем обязанности, о немедленном сообщении страховщику о ставших ему известных значительных изменениях в принятом на страховании риске.
Такая же ситуация возникает в случае несоблюдения страховщиком тайны страхования.
Страхователь несет ответственность за сообщение ложной информации о действительной стоимости предмета страховой охраны. Страховщик имеет право взыскать с него в этом случае убытки с зачетом сумм, полученных в качестве платы за страхование.
При решении вопроса о страховой ответственности следует учитывать действия одной из сторон, которые могут привести к наступлению страхового случая.
Если страховой случай наступил по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, то они лишаются возможности получения страховых выплат. В отдельных случаях страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения по договору имущественного страхования, если страховой случай наступил в результате грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Акционерное общество открытого типа «Фирма «МИФ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с акционерного общества закрытого типа «Страховая компания «Утес» 320 000 000 рублей страховой выплаты в связи с кражей 28.
06.95 автомобиля с застрахованным грузом. Право требования страховой выплаты со страховщика передано истцу страхователем — индивидуальным частным предприятием «Вюльвис» по договору о переуступке прав требования долга (цессия) от 10.
10.95.
Решением от 14.
12.95 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.
02.96 решение отменено, и сумма страховой выплаты полностью взыскана со страховщика.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа Постановлением от 18.
04.96 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановления апелляционной и кассационной инстанций отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Между ИЧП «Вюльвис» и Тольяттинской дирекцией страховой компании «Утес» был заключен генеральный договор транспортного страхования грузов от 26.
05.95 N 95/006.
На основании указанного договора ИЧП «Вюльвис» — страхователь представил страховщику два письменных заявления от 26.
05.95: N 35, 36 о намерении заключить договор страхования, в которых содержались неполные сведения о перевозимом грузе: запасные части к автомобилям ВАЗ согласно накладным, упаковка стандартная; перевозка осуществляется с участием экспедитора в течение 10 дней.
Страховщиком были выданы страховые полисы N 46, 47 на страхование грузов — запчастей к автомобилям ВАЗ, доставляемых автотранспортом из города Тольятти в Москву. В страховых полисах содержалось дополнительное условие о том, что страховое покрытие на время стоянки обеспечивается лишь при наличии охраняемой стоянки. Наличие дополнительных условий в страховом полисе не противоречит статьям 15, 16 Закона Российской Федерации «О страховании» .
Во время стоянки 28.
06.95 автомобиль с грузом был похищен, что подтверждается справкой Октябрьского РОВД города Пензы от 28.
06.95 и постановлением следственных органов от 10.
07.95.
Данное обстоятельство страхователь расценил как страховой случай и передал право требования страховой выплаты АООТ «Фирма «МИФ» .
Однако в материалах дела нет свидетельств принятия страховщиком на страхование именно той партии груза, при перевозке которой произошло хищение.
Согласно полисам N 46, 47 страховщик принимает на страхование груз на основании Правил страхования грузов.
В соответствии с пунктом 6.2 названных Правил, введенных в действие с 01.
06.93 на основании лицензии от 26.
04.93 N 0143
Федеральной инспекции России по надзору за страховой деятельностью, договор страхования грузов заключается на основании письменного заявления страхователя, которое должно содержать точное наименование груза, род упаковки, количество мест, массу груза, номера и даты накладных и других перевозочных документов, вид перевозочного средства, его краткую характеристику и принадлежность, дату отправки и т. д. При неполноте имеющихся у страхователя данных договор может быть заключен предварительно с тем, чтобы окончательное оформление договора произвести по представлении недостающих сведений.
Заявления страхователя не содержали всех необходимых данных о перевозимом грузе, как это предусмотрено Правилами страхования грузов, в полисах также не имелось сведений о номере и дате перевозочного документа, тем самым не подтверждено, что застрахована именно спорная партия груза.
Кроме того, страховые полисы содержали условие о наличии страхового покрытия только при обеспечении охраняемой стоянки. Согласно Правилам дорожного движения стоянкой считается преднамеренная остановка транспортного средства на срок свыше 5 минут. Указанное в полисах условие было нарушено водителем и экспедитором, и автомашина была оставлена без охраны на срок около 40 минут, что подтверждается материалами уголовного дела. Таким образом, налицо факт грубой неосторожности страхователя, находящийся в причинной связи с кражей груза. В этом случае согласно пункту 1 раздела 3 генерального договора транспортного страхования грузов страховщик не несет ответственности при несоблюдении страхователем условий договора, прямо оговоренных в страховых полисах, что соответствует пункту 2 статьи 21 Закона Российской Федерации «О страховании» .
Весьма важным по настоящему спору является то, что уступка прав требования при страховании груза грузоотправителем противоречит законодательству, так как только грузоотправитель вправе предъявить требование перевозчику вследствие утраты груза. К страховщику на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации должны перейти все права требования к перевозчику, которые имел страхователь как грузоотправитель в порядке суброгации.
В то же время договор от 10.
10.95 между ИЧП «Вюльвис» — грузоотправителем и АООТ «Фирма «МИФ» содержит только переуступку права требования к страховщику о выплате страхового возмещения. Никаких прав требования к перевозчику у АООТ «Фирма «МИФ» нет, следовательно, в данном случае суброгация страховщику прав грузоотправителя к перевозчику, ответственному за наступление страхового случая, не наступает.
В силу статьи 133 Устава автомобильного транспорта РСФСР сопровождение груза экспедитором отправителя также освобождает перевозчика от ответственности. В связи с этим кража во время стоянки груза, перевозимого с экспедитором, является не страховым случаем, а событием, за которое отвечает страхователь как грузоотправитель, таким образом подтверждается грубая неосторожность самого страхователя в хищении груза.
По договору страхования гражданской ответственности страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения за причинение вреда жизни или здоровью, даже если вред причинен страхователем или застрахованным лицом умышленно или по грубой неосторожности, но после оплаты убытков пострадавшему страховщик приобретает право на возмещение понесенного им материального ущерба и может взыскать убытки со страхователя или застрахованного лица.
Что касается договоров личного страхования, то в случае смерти застрахованного лица, даже если смерть наступила в результате самоубийства, страховщик обязан выплатить страховую сумму. Единственной возможностью отказа в выплате здесь является то основание, что до момента самоубийства прошло менее двух лет действия договора страхования.
Действующее законодательство предусматривает такой способ страхования, как сострахование, согласно которому страховой риск разделяется между несколькими страховщиками. При этом объект страхования страхуется страховщиками по одному договору на случай наступления одного и того же события, и в договоре заранее обуславливается мера ответственности каждого страховщика.
Сострахование нельзя путать с двойным страхованием, когда один и тот же риск страхуется у нескольких страховщиков. При этом страховая сумма по всем заключенным договорам не должна превышать фактическую стоимость имущества. Если этот факт обнаруживается, то страховщики понесут ответственность пропорционально страховым суммам.
При состраховании, если не определены права и обязанности каждого страховщика в договоре, они несут солидарную ответственность перед страхователем.
Гражданский кодекс устанавливает и последствия нарушения правил по обязательному страхованию (ст. 937 ГК). В частности, ГК дает лицу, в пользу которого должно быть осуществлено страхование, право требования в суде по заключению договора обязательного страхования. Это означает, что лицо, в пользу которого должен быть заключен договор страхования по указанию закона, в случае незаключения такого договора ответственными за это лицами или невключения его в реестр, прилагаемый к такому договору, имеет право требования в суде по восстановлению его нарушенных прав. В случае заключения договора обязательного страхования на условиях худших, по сравнению с указанными в законе, лицо, заключившее такой договор, несет ответственность по выплате страховых сумм на условиях, указанных в законе. Все неосновательно сбереженные при этом суммы подлежат взысканию в доход государства с начислением на них процентов по ставкам рефинансирования Центробанка.
Заключение
В жизни человека очень часто случаются события, не зависящие от него, не подлежащие контролю. Будь это стихийное бедствие, чрезвычайное происшествие, пожар, неожиданно обнаружившееся заболевание или внезапная смерть. Именно для этого у общества и каждого гражданина в отдельности должны быть ресурсы для немедленного восстановления понесенных потерь, повреждений, а также нормального течения жизненных процессов Подводя итоги данной работы можно сделать следующие выводы:
— под исполнением страховых обязательств понимается исполнение субъектами данных правоотношений действий, вытекающих из обязанностей, закрепленных в договоре, законе;
— действия по исполнению обязанностей являются сделками, так как их совершение приводит к возникновению, изменению либо прекращению прав или обязанностей контрагента. В связи с этим эти действия должны отвечать всем требованиям, предъявляемым к сделкам;
— предмет исполнения данного обязательства — это специфические действия страховщика по защите имущественных интересов страхователя при наступлении страхового события, оговоренного в договоре страхования;
— цель исполнения страховых обязательств — реальная имущественная защита интересов застрахованных, совпадает с целью страхования, так как исполнеие обязательства является итоговой стадией этого правоотношения;
— гражданско-правовые нормы, регулирующие правоотношения при исполнении обязательств по страхованию, служат мощным фактором, способным обеспечить упрочение социальной стабильности в обществе. Страховая защита имущественных интересов дает уверенность в завтрашнем дне для граждан и создает предпосылки бесперебойного производства для предприятий;
— основные действия при исполнении страхователем своих обязанностей выражаются в следующем: а) передаче денежных средств; б) сообщении информации; в) принятии мер по сохранению застрахованного имущества и локализации последствий при наступлении страхового события;
— обязанности сторон, в зависимости от времени существования правоотношения и наступления страхового случая, можно разграничить на: а) обязанности сторон в период действия договора страхования; б) обязанности страхователя и страховщика при страховом событии; в) обязанность страховщика произвести страховую выплату;
— если договором страхования предусмотрена возможность исполнения обязанности по страховым выплатам в натуральной форме, то по своей сути они будут являться альтернативными. Особенностью страховых обязательств является то, что право выбора предмета исполнения, исходя из сущности страхования, должно принадлежать страхователю;
— страхование гражданской ответственности отграничивается от страхования ответственности по договору; основанием для страховой выплаты в первом случае является причинение страхователем вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, а во втором — неисполнение договорных обязательств;
— обязанность страховщика возместить указанный в договоре страхования гражданской ответственности, ущерб, причиненный страхователем {застрахованным лицом), возникает лишь после предъявления выгодоприобретателем соответствующей претензии;
— страховщик, исполняя обязательство из договора страхования гражданской ответственности, когда в нем предусматривается возможность суброгационного требования, вправе отказать выгодоприобретателю или его наследникам в страховой выплате, если они не предоставили всех документов, необходимых для осуществления страховщиком: перешедшего к нему, права требования;
— исполнение обязанностей перед страхователями по накопительным видам личного страхования подвержено влиянию имущественных видов страхования. Необходимо предусмотреть в законодательстве РФ, по аналогии с большинством зарубежных стран проведение личного и имущественного страхования раздельно разными юридическими лицами.
Возможному внести следующие изменений в действующее законодательство:
— включить в текст ст. 940 ГК РФ оговорку о том, что вручение полиса и неоспаривание страхователем его содержания в течение определенного срока означает принятие страхователем полиса и одобрение его содержания;
— исключить из характеристики объекта страхования, которое содержится в ст. 942 ГК РФ, положение о том, что наряду с имущественным интересом объектом страхования может быть имущество;
— уточнить норму, предоставляющую выгодоприобретателю право досрочно прекратить договор страхования (ст. 958 ГК РФ), следующим образом: выгодоприобретатель может реализовать данное право только в тех случаях, когда страхователь не вправе заменить его в соответствии с п.
1. ст. 956 ГК РФ.
— дополнить ст. 962 ГК РФ указанием на право страховщика самостоятельно принимать меры по уменьшению убытков от наступления страхового случая, помимо его обязанности по возмещению соответствующих расходов страхователя.
Использованные нормативно — правовые акты и литература
Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Международная защита прав и свобод человека. М., 1990;
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с поправками от 30 декабря 2008 г.)) // РГ, № 237, 25.
12.1993.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая (ред. от 27.
12.2009) / Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая (ред. от 17.
07.2009) / Федеральный закон от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 411.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья (ред. от 30.
06.2008) // Федеральный закон РФ от 26 ноября 2001 г. // РГ. 2001. 28 нояб.
Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. N 60-ФЗ (ред. от 30.
12.2008) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 марта 1997 г. N 12 ст. 1383
Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. N 81-ФЗ (ред. от 18.
07.2009) // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 мая 1999 г. N 18 ст. 2207
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ. Принят Государственной Думой 21 декабря 2001 года. (ред. от 01.
01.2010) // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 144
Закон РФ от 21 марта 1991 г. N 943−1 «О налоговых органах Российской Федерации» (ред. От 27.
07.2006)// Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ от 11 апреля 1991 г., N 15, ст. 492.
Закон РФ от 28 июня 1991 г. N 1499−1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 4 июля 1991 г., N 27, ст. 920.
Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132−1 «О статусе судей в Российской Федерации» // «Российская газете» от 29 июля 1992 г.
Закон РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015−1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» .
Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» .
Федеральный закон от 10 января 1996 г. N 5-ФЗ «О внешней разведке» .
Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» .
Федеральный закон от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» .
Федеральный закон от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» .
Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» .
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» .
Федеральный закон от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» .
Федеральный закон от 29 ноября 2007 г. N 286-ФЗ «О взаимном страховании» .
Указ Президента РФ от 7 июля 1992 г. N 750 «Об обязательном личном страховании пассажиров» .
Постановление Совета Министров — Правительства РФ от 11 октября 1993 г. N 1018 «О мерах по выполнению Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О медицинском страховании граждан в РСФСР» .
Постановление Правительства РФ от 12 февраля 1994 г. N 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» .
Постановление Правительства РФ от 15 декабря 2000 г. N 967 «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» .
Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» .
Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 330 «Об утверждении Положения о Федеральной службе страхового надзора» .
Постановление Минтруда РФ от 24 октября 2002 г. N 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» .
Приказ Минфина РФ от 16 января 1998 г. N 2н «О размере страхового тарифа по обязательному личному страхованию пассажиров воздушного, железнодорожного, морского, внутреннего водного и автомобильного транспорта» .
Инструкция о порядке проведения обязательного государственного личного страхования работников налоговых органов системы Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (утв. Приказом МНС РФ от 26 сентября 2003 г. N БГ-3−17/504@).
Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 10 августа 1998 г. N 55 «О введении в действие Инструкции о порядке проведения обязательного государственного личного страхования прокуроров и следователей органов прокуратуры Российской Федерации» .
Положение о формировании и использовании резерва для финансирования мероприятий по предупреждению несчастных случаев на воздушном транспорте при осуществлении обязательного личного страхования пассажиров (утв. Росстрахнадзором и Федеральной авиационной службой России 8, 9 августа 1996 г. NN 02−04−06/1, 1.16−170).
Письмо Фонда социального страхования Российской Федерации от 17 марта 1999 года N 02−10/05−1193 «Об исчислении размеров пособий по временной нетрудоспособности» .
Типовые правила обязательного медицинского страхования граждан (утв. Федеральным фондом ОМС 3 октября 2003 г. N 3856/30−3/и).
Агеев Ш. Р., Васильев Н. М., Катырин С. Страхование: теория, практика, зарубежный опыт. М.: Экспертное бюро, 2005.
Аленичев В. В. Страховое законодательство России: Историко-правовое исследование. М.: ЮКИС, 2008.
Алякринский А. Л. Правовое регулирование страховой деятельности в России. М.: Ассоц. «Гуманитарное знание», 2004.
Бабич А.М., Егоров Е. Н., Жильцов Е. Н. Экономика социального страхования. М.: ТЕИС, 2008.
Белых В.С., Кривошеев И. В. Страховое право. М.: Изд-во «Норма», 2006.
Брагинский М. И. Договор страхования. М.: Статут, 2007.
Братановский С.Н., Рождествина А. А. Комментарий к Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (постатейный).
Бушуев А.Ю., Городов О. А., Ковалевская Н. С. и др. Коммерческое право: Учеб. / Под ред. В. Ф. Попондупуло, В. Ф. Яковлевой. Ч. 1. СПб: С.-Петербургский ун-т, 2007.
Васин Ю.И., Щукин В. Н. Страховое право. М., 2003.
Габова А.А., Козлова Н. Е. Комментарий к Закону Российской Федерации «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации. ЗАО Юстицинформ, 2007
Гойхбарг А. Г. Источники договорного страхового права. СПб.: Право, 1914.
Гомелля В. Б. Основы страхового дела: Учебное пособие. М.: Соминтек, 1998.
Граве К.А., Лунц Л. А. Страхование. М., 1960.
Гришаев С. П. Страхование в нормативных актах Российской Федерации и зарубежных стран. М.: ЮКИС, 1993.
Жарова М. В. Страховые монополии в экономике США. М.: Наука, 1971.
Идельсон В. Р. Страховое право. М.: Анкил, 1993.
Кавелин К. Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам в применении к русскому законодательству. Опыт систематического обозрения. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1879. С. 201.
Кузнецова И. А. Страхование жизни и имущества граждан: практическое пособие. Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2008
Пылов К. И. Правовое регулирование страховой деятельности в России. М.: ТЕИС, 1994.
Пылов К. И. Страховое дело в России. М.: ЭДМА, 1993.
Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М.-Л.: АН СССР, 1947.
Серебровский В. И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 1997.
Серебровский В. И. Очерки советского страхового права. М.: Госиздат, 1926.
Степанов В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М.: Статут, 1999.
Ульянищев В. Г. Страховое право. М.: УДК, 1986.
Федорова Т. А. Страхование в условиях рыночной экономики: принципы и практика: Учеб. пособие. СПб.: С.-Петербургский ун-т экономики и финансов, 1995.
Фогельсон Ю.Б.
Введение
в страховое право. М.: БЕК, 1999.
Фогельсон Ю. Б. Комментарий к страховому законодательству. М.: Юристъ, 1999.
Шахов В. В. Страхование. М.: Страховой полис ЮНИТИ, 1997.
Шиминова М. Я. Государственное страхование в СССР. Правовые вопросы. М.: Наука, 1987.
Шиминова М. Я. Страхование и закон. М.: Профиздат, 1993.
Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда. Анализ законодательства и судебной практики. М., 2007.
Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972.
Серебровский В. И. Избранные труды. М., 1997; Райхер В. К. Общественно-исторические типы страхования. М., 1947; Граве К. А., Лунц Л. А. Страхование. М., 1960.
Фогельсон Ю.
Введение
в страховое право. М.: Изд-во «БЕК», 1999; Шиминова М. Я. Страхование: история, действующее законодательство, перспективы. М., 1989; Она же. Основы страхового права России. М., 1993; Брагинский М. И. Договор страхования. М., 2000; Петров Д. А. Страховое право. СПб., 2000; Белых В. С., Кривошеев И. В. Страховое право. М., 2004.
Белых В.С., Кривошеев И. В. Указ. соч. С. 3.
Белых В. С. Теория хозяйственного права в условиях становления и развития рыночных отношений в России // Государство и право. 1995. N 11. С. 57.
Серебровский В. И. Указ. соч. С. 300, 301.
Мен Е. Юридическая природа страхового договора по законодательству РСФСР // Вестник государственного страхования. 1923. N 7. С. 9, 10.
Рыбников С. А. Юридическая природа взаимоотношения сторон в обязательном страховании // Вестник государственного страхования. 1923. N 11 — 12. С. 31.
Райхер В. К. Указ. соч. С. 189.
Серебровский В. И. Указ. соч. С. 278, 279.
Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1975. С. 185, 193.
Толстой Ю.К. О теоретических основах кодификации гражданского законодательства // Правоведение. 1957. N 1.
Хозяйственное право / Отв. ред. В. П. Грибанов, О. А. Красавчиков. М., 1977. С. 21.
Шиминова М. Я. Государственное страхование в СССР. М., 1987. С. 54; Она же. Основы страхового права в России. М., 1993. С. 11.
Яковлев В. Н. Страховые правоотношения в сельском хозяйстве. Кишинев, 1973. С. 152 — 157.
Граве К.А., Лунц Л. А. Указ. соч. С. 7.
ГК РФ. Ч. II. Разд. 3. Глава 48 от 12 июля 2005 г.
N 83-ФЗ // Полный сборник Кодексов РФ. Официальные тексты. Новая ред. с изм. и доп., вступающими в силу с
1 января 2006 г. Воронеж — Москва, 2005. С. 98 — 103.
Закон действует в ред. Федеральных законов от 31 декабря 1997 г. (СЗ РФ. 1998. N
1. Ст. 4) и 20 ноября 1999 г. (СЗ РФ. 1999.
N 47. Ст. 562).
Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. Для предпринимателей. М., 1996. С. 207.
СЗ РФ. 1998. N 1. Ст. 1288.
См., например: Приказ Федерального агентства правительственной связи и информации от 31 января 2000 г. «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих федеральных органов правительственной связи и информации, граждан, призванных на военные сборы» // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ. 2000. N 11. С. 79 и сл.
Перечень нормативных актов по страхованию. М.: Анкил, 1994.
Райхер В. К. Государственное страхование в СССР. М. — Л., 1938. С. 5, 6.
Серебровский В. И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: Статут, 1999. С. 434.
Фогельсон Ю.
Введение
в страховое право. М., 1999. С. 2.
Брагинский М. И. Договор страхования. М., 2000. С. 5.
СЗ РФ. 1998. N 40. Ст. 4968.
Райхер В. К. Указ. соч. С. 236.
Ведомости РФ. 1993. N 2. С. 56.
Басаков М. И. Страховое дело: Курс лекций. М., 2001. С. 8, 9.
О специальных терминах «страховое торно», «страховая рента», «убыточность страховой суммы», «франшиза» см.: Басаков М. И. Указ. соч. С. 14; Скамай Л. Г. Страхователь: Учеб. пособие. М., 2001. С. 137.
Фогельсон Ю.
Введение
в страховое право. М., 1999. С. 38.
Полный список видов обязательного страхования см.: Голушко Г. К. К вопросу о правовом регулировании страхования // Финансы. 1997. N 8. С. 38 — 42.
По данным: Государственное страхование в СССР. 1991
Юбилейный статистический сборник. М.: Финансы и статистика, 1991. С. 1415.
См.: Пфайффер Кристоф.
Введение
в Перестрахование / Пер. с нем. Визбаден. ФРГ, 1996. С. 3, 4.
О различных видах российского перестрахования — активном, пассивном, облигаторном, квотном и др. см.: Журавлев Ю. А. Формы и методы проведения перестраховочных операций. Основные виды перестраховочных договоров. М., 1993.
Там же.
Пфайффер Кристоф. Указ. соч. С. 7, 8.
О страховании см.: Сб. публикаций. 1999. N 14 (118). С. 99.
См.: Тархов В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973. С. 11.
См.: Смирнов В. П., Собчак А. А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л., 1983. С. 45.
См.: Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940. С. 114.
См.: С. Н. Братусь. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 88.
См.: Белякова А. М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда: теория и практика. М., 1986. С. 6.
См.: Кашанина Т. В. Правовые понятия как средство выражения содержания права / Советское гос. и право. 1981. N 1. С. 36.
См.: Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. С. 96, 104. Смирнов В. Н. Понятие дисциплинарной ответственности / Правоведение. 1969. N 3.
С. 88.
См.: Горшенев В. М. Указ. сочинение. С. 96.
См.: Смирнов В. П., Собчак А. А. Указ. соч. С. 48.
См.: Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975. С. 96.
См.: Гражданское право. Учебник под редакцией Толстого Ю. К. и Сергеева А. П. Часть 1. Санкт-Петербург, 1996. С. 545.
См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 1999. С. 483.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 1996 г. N 7963/95 / Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. N 8.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 1997 г. N 250/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 10.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 1997 г. N 3997/96 / Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 6.
