Заключительная стадия аудиторской проверки на примере ООО «Интек»

1. Теоретические аспекты проведения аудиторской проверки

1.1 Проведение аудита: основные положения

1.2 Логическая модель проведения аудиторской проверки

2. Анализ проведения аудиторской проверки на примере ООО «Интек»

2.1 Краткая характеристика объекта исследования

2.2 Проведение аудиторской проверки на ООО «Интек»

2.3 Заключительный этап аудита Заключение Список литературы Приложения

Актуальность темы

исследования. С развитием рыночных отношений в России произошла трансформация форм и видов контроля, среди которых был выделен аудит. Экономические отношения характеризуются не только разнообразием организационно-правовых форм собственности, возможностью ведения предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли, но и рядом негативных моментов, связанных с нестабильностью и неустойчивостью экономических субъектов, возникновением кризисных ситуаций на различных этапах их деятельности. При этом особенности аудита в период кризисного состояния предприятия не конкретизируются в действующих нормативных документах. Аудит помогает решить существующие управленческие, организационные, социальные проблемы бизнеса, становясь универсальным методом. Предметная область аудита охватывает различные тематические направления, каждое из которых определяет свою цель, задачи и объект аудита. Метод аудита подходит практически к любому направлению диагностических исследований, нацеленных на решение проблем в области управления.

Необходимость развития теории аудита, с одной стороны, и потребность практики управления современными хозяйствующими субъектами в части независимой оценки их деятельности и разработки антикризисных рекомендаций, с другой, обусловили выбор направления и темы диссертационного исследования. Наряду с разработкой теоретических, методических и организационных положений исследование содержит практические рекомендации и выводы, использование которых может внести определенный вклад в развитие аудиторской деятельности и повышение эффективности функционирования хозяйствующих систем.

Недостаточная разработанность и большая практическая значимость указанных вопросов обусловили выбор темы настоящего исследования и определили постановку его цели и задач.

Целью работы является исследование заключительной стадии аудиторской проверки, развитие ее теоретических и методических положений.

Такая целевая направленность исследования обусловила постановку и решение следующих задач:

— рассмотреть процесс проведения аудита;

— рассмотреть логическую модель проведения аудиторской проверки;

— привести характеристику объекта исследования;

— рассмотреть проведение аудиторской проверки на примерена ООО «Интек»;

— рассмотреть заключительный этап аудита.

Объектом исследования является деятельность предприятия ООО «Интек».

Предметом исследования работы является совокупность теоретических, методологических и методических вопросов, связанных с проведением аудита на предприятиях.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области внутреннего и внешнего аудита, бухгалтерского учета, экономического анализа и антикризисного управления.

1. Теоретические аспекты проведения аудиторской проверки

1.1 Проведение аудита: основные положения

Целью аудита финансовой отчетности является предоставление возможности аудитору «выражать свое мнение, в соответствии с установленными основами финансовых отчетов». Аудит предполагает изучение финансовой информации экономического субъекта независимо от его величины, юридической формы и прочих факторов.

Цель и общие принципы аудита финансовой отчетности предусмотрены специальным стандартом 200 «Цель и общие принципы аудита финансовой отчетности». Стандарт включает следующие параграфы: введение, цель аудита, общие принципы аудита, объем аудита, достаточная уверенность и ответственность за финансовую отчетность. Принципы данного стандарта являются наиболее универсальными и гибкими, именно поэтому на их основе были разработаны многие национальные нормативы аудита, в том числе и российские.

Заключительная стадия аудиторской проверки предусматривает проведение следующих мероприятий:

— систематизацию результатов проверки;

— анализ результатов проверки;

— составление аудиторского заключения.

Систематизация результатов проверки состоит в приведении в определенную последовательность всех полученных результатов [13, с. 87].

Анализ результатов проверки проводится по полученным данным и имеет несколько целей:

— общий анализ учетной политики, принятой клиентом;

— правильность ведения учета по отдельным разделам и счетам;

— соблюдение налогового законодательства;

— анализ финансового состояния клиента.

К общим принципам аудита относится соблюдение Кодекса этики профессиональных бухгалтеров МФБ — независимость, честность, объективность, профессиональная компетентность и надлежащая добросовестность, конфиденциальность, профессиональное поведение и следование техническим стандартам. Аудитор должен проводить аудит в соответствии с МСА, которые содержат перечень основных принципов и необходимых процедур, а также сопутствующие пояснительные материалы. Рассматриваемый стандарт требует от аудитора при планировании и проведении аудита соблюдать определенный профессиональный скептицизм. Это означает, что аудитор предполагает найти доказательства в подтверждение информации, содержащейся в заявлениях руководства экономического субъекта и не рассматривает данную информацию как непременно верную.

Объем аудита относится к аудиторским процедурам, необходимым для достижения цели аудита при данных условиях. Состав и виды процедур определяются аудитором с учетом требований МСА, соответствующих профессиональных организаций, законов, нормативных актов и при необходимости с учетом условий договоренности о проведении аудита и требований по составлению отчетности. Согласно МСА аудит призван обеспечить достаточную уверенность в том, что рассматриваемая отчетность не содержит существенных искажений. Понятие «достаточная уверенность» применимо ко всему процессу аудита. По отношению к процессу получения аудиторских доказательств достаточная уверенность определяется как количественная мера аудиторских доказательств, необходимых аудитору, чтобы сделать вывод об отсутствии существенных искажений в проверяемой финансовой отчетности.

Аудиту присущи ограничения, влияющие на возможность обнаружения аудитором существенных искажений, в силу следующих причин:

— использования тестирования;

— наличия ограничений, присущих любым системам бухгалтерского учета и внутреннего контроля (возможность сговора);

— преобладающая часть аудиторских доказательств носит скорее убедительный, чем исчерпывающий характер.

Кроме того, работа аудитора основывается на его суждениях и, частности, в отношении:

а) сбора аудиторских доказательств, например, при определении характера, сроков и объема аудиторских процедур;

б) выводов, сделанных на основе собранных аудиторских доказательств, например, путем разумности расчетов руководства в ходе подготовки финансовой отчетности. [15, с. 56].

Существуют и другие ограничения, которые могут повлиять на убедительность доказательств (например, в отношении хозяйственных операций между связанными сторонами). В таких случаях в некоторых МСА определены особые процедуры, которые обеспечивают достаточные и уместные аудиторские доказательства при отсутствии необычных обстоятельств, усиливающих риск существенного искажения сверх того, который ожидался бы при обычных условиях; любого признака, указывающего на наличие существенного искажения.

Названным стандартом предусмотрена также ответственность за финансовую отчетность. Аудитор отвечает за свое мнение по финансовым отчетам, однако ответственность за их составление лежит на управленческом аппарате проверяемого субъекта, т. е. аудит финансовой отчетности не освобождает его руководство от ответственности. Руководство организации несет ответственность за подготовку и предоставление финансовой отчетности, за предупреждение, выявление злоупотреблений и других аномалий в организации бухгалтерского учета и внутреннего контроля фирмы. Ответственность же аудитора рассматривается с двух позиций:

— как результат нарушения требований законодательства;

— за непроявление должной тщательности и мастерства при проведении аудита.

В первом случае ответственность возникает перед государством, во втором — перед клиентами или лицами, пострадавшими в результате недобросовестно проведенного аудита. В отношении клиентов аудитор несет ответственность: за соблюдение условий договора, быстрое представление счета за оказанные услуги: разумное мастерство и тщательность, предупреждение злоупотреблений, выявление существенных искажений в бухгалтерском учете и внутреннем контроле; исполнение своих обязанностей, сохранение конфиденциальности в отношениях с клиентом.

Специальный стандарт 210 «Условия договоренности об аудите» включает следующие параграфы: введение, письмо-обязательство о проведении аудита, повторные аудиторские проверки, понятие изменений в договоренности и приложение (пример письма-обязательства о проведение аудита). Данный стандарт регулирует вопросы согласования с клиентом условий проведения аудита и содержание ответа аудитора клиенту на изменение условий договора.

1.2 Логическая модель проведения аудиторской проверки

Результатом переговоров между клиентом и аудитором должно стать достижение согласия по условиям договоренности. Условия договоренности необходимо отразить документально. Стандарт предполагает два варианта документального отражения условий договоренности: в письме-обязательстве или в любой другой подходящей форме договора.

Письмо-обязательство составляется как при аудите финансово отчетности, так и при сопутствующих аудиту услугах. При одновременном проведении общего аудита и оказании консультационных услуг по вопросам налогообложения, бухгалтерского или управленческого учета необходимо составлять отдельные письма-обязательства. В некоторых странах цели и объем аудита, а также обязанности аудитора устанавливаются в специальных законодательных актах. Однако при составлении письма-обязательства необходимо учитывать только те его положения, которые содержат полезную для клиентов информацию. Письмо-обязательство о проведении аудита направляется клиенту до его начала. Оно является документальным отражением и подтверждением того, что аудитор принимает назначение аудита, соглашается с целями и объемом аудита, объемом обязательств аудитора перед клиентом и формой отчетов. Структура и содержание письма-обязательства приведена на рисунке 1.1 [14, с. 123].

Рисунок 1.1 — Структура и содержание письма-обязательства о проведении аудита Кроме того, письмо-обязательство может содержать:

— мероприятия, связанные с планированием аудита;

— обязательства клиента о предоставлении письменных заявлений, связанных с аудитом;

— перечень дополнительных писем или отчетов, которые аудитор предполагает составить для клиента;

— основу исчисления гонорара, а также любые соглашения по поводу выставления счетов;

— договоренность о привлечении других аудиторов и экспертов по некоторым аспектам аудита;

— договоренность о привлечении внутренних аудиторов;

— порядок координирования работы с предшествующим аудитором в случае, если аудитор впервые работает с данным клиентом;

— любое ограничение ответственности аудитора там, где это возможно;

— ссылки на любые дополнительные соглашения между аудитором и клиентом.

В случае повторной аудиторской проверки деятельности клиента аудиторской фирме разрешается не составлять новое письмо-обязательство. Однако в стандарте перечислены факторы и ситуации, когда необходимо составлять новое письмо-обязательство:

а) любой признак, указывающий на неправильное понимание клиентом цели и объема аудита;

б) любые пересмотренные или особые условия договоренности;

в) недавнее изменение в составе высшего руководства, совета директоров или в структуре собственности;

г) значительное изменение характера или масштабов деятельности клиента;

д) требование законодательства [13, с. 123].

В стандарте также предусмотрено, что условия договоренности об аудите меняются в случае неправильного понимания характера аудита или сопутствующих услуг, запрашиваемых клиентом изначально в письме-обязательстве. При изменении условий договоренности аудитору и клиенту необходимо согласовать новые условия, а также учесть и рассмотреть юридические и другие последствия, связанные с данными изменениями. При этом отчет аудитора о проведении проверки должен отражать пересмотренные условия договоренности. В отчет не должны включаться ссылки на первоначальную договоренность и любые другие процедуры, которые могли быть выполнены в соответствии с нею.

Если аудитор не может согласиться на изменения условий договоренности и ему не разрешают продолжать работу согласно первоначальной договоренности, ему следует отказаться от аудиторской проверки с обоснованием причин отказа. Рассматриваемый стандарт регулирует особые условия договоренности об аудиторской проверке и дочерних компаний (филиалов подразделений). Если аудитор материнской компании является также аудитором филиалов, дочерних компаний или подразделений (компонентов), на решение аудитора о том, посылать ли отдельное письмо-обязательство компоненту, будут влиять следующие факторы:

— кто назначает аудитора компонента;

— необходимость составление отдельного аудиторского заключения по компоненту;

— требование законодательства;

— объем работ, выполненный другими аудиторами;

— доля себестоимости материнской компании;

— степень независимости руководства компонента Согласно законам и нормативным актам, регулирующим аудит государственного сектора, аудиторы, как правило, назначаются, а потому использование письма-обязательства о проведении аудита не является общепринятой практикой.

Стандарт 300 «Планирование» включает такие параграфы, как введение, планирование аудита, общий план аудита, программа аудита, изменения в общем плане и программе аудита. Данный стандарт регулирует вопросы планирования аудита финансовой отчетности. Необходимость планирования обусловлена целью эффективности проведения аудита.

Планирование аудита означает разработку общей стратегии и детального подхода к ожидаемому характеру, срокам и масштабу аудиторской проверки. Аудиторская проверка должна быть проведена эффективно и своевременно. Планирование аудиторской проверки позволяет:

— обозначить наиболее важные области аудита;

— эффективно распределить объем работ среди аудиторов;

— определить размеры субъекта, сложность аудиторской проверки;

— приобрести знания о бизнесе клиента;

— обозначить существенные события, операции, влияющие на финансовую отчетность [22, с. 127].

Форма и содержание общего плана аудита может изменяться в зависимости от размеров бизнеса экономического субъекта, сложности аудиторской проверки, конкретных методик и технологий, применяемых аудитором в процессе аудита. Аудитор может обсудить элементы общего плана аудита и определенные аудиторские процедуры с руководством организации-клиента в целях координации своих действий с работой персонала данной организации для обеспечения эффективности проверки. Однако за аудитором сохраняется ответственность за общий план и программу аудита.

Содержание и направления общего плана аудита приведены в приложении А. В соответствии с требованиями рассматриваемого стандарта аудитору необходимо разработать и документировать программу аудита. Программа аудита включает характер, сроки и объем запланированных аудиторских процедур, задачи по каждой области аудита, бюджет времени на проверку каждого участка аудита. Таким образом, программа аудита — это набор инструкций для аудиторов, и ассистентов, а также средство контроля за надлежащим качеством выполнения аудита. В процессе подготовки плана и программы необходимо принять во внимание оценку риска организации учета, оценку риска системы контроля, требуемый уровень уверенности в достоверности финансовой отчетности, результаты тестирования систем учета и контроля.

Процесс планирования осуществляется непрерывно на протяжении всего срока выполнения аудиторской проверки с учетом меняющихся обстоятельств или неожиданных результатов, полученных в ходе выполнения аудиторских процедур. Поэтому в общий план и программу аудита не только могут, но и должны вноситься изменения в процессе аудиторской проверки по мере необходимости.

В целях планирования и эффективности аудиторской проверки аудитору необходимо иметь представление и понимание о системах бухгалтерского учета и внутреннего контроля клиента.

Аудитору необходимо получить представление о контрольной среде для правильного понимания действий руководства экономического субъекта, а о процедурах контроля — для эффективного планирования и разработки общего плана аудита. Полное представление о системе бухгалтерского учета клиента обеспечит понимание о видах операций и способах их инициирования, а также о процессе ведения учета и составления отчетности.

Итак, мы выяснили, что целью аудита, в самом общем понимании, является формирование определенного мнения аудитора относительно проверяемой бухгалтерской финансовой отчетности. Разработка методики получения аудиторских доказательств о достоверности отражения в бухгалтерской отчетности организаций изменений учетной политики путем проведения аудиторских процедур по существу приобретает особую актуальность в условиях реформирования российского бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и трансформации системы нормативного регулирования российского аудита на основе международных стандартов аудита (МСА). В этих условиях возникает необходимость в информации, представляющей объективную картину финансового положения и результатов деятельности российских организаций, а также тем, что многие хозяйствующие субъекты — аудируемые лица — являются общественно значимыми.

2. Анализ проведения аудиторской проверки на примере ООО «Интек»

2.1 Краткая характеристика объекта исследования

Объектом нашего исследования является организация ООО «Интек», полное название торгового центра: «сервисно-торговый центр ООО Интек», по своему профилю торговый центр позиционируется в рубриках: расходные материалы, заправка картриджей, ремонт оргтехники, ремонт компьютеров, монтаж компьютерных сетей.

Общество с ограниченной ответственностью «Интек», создано в соответствии с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08.02.1998 г. на основании решения общего собрания учредителей (протокол от 26 мая 2004 г.). Общество с ограниченной ответственностью «Интек» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Москва 23 июля 2003 г. за основным регистрационным номером 1 086 312 004 558.

Миссия организации состоит в следующем:

— быть всегда в авангарде предприятий данной отрасли: постоянно совершенствовать технологические процессы и системы управления;

— полное удовлетворение потребностей предприятий различных форм собственности в реализуемых услугах.

В соответствии с Уставом Общества его основной целью деятельности является получение прибыли в интересах сотрудников общества

В состав ООО «Интек» входят различные производственные подразделения: участки, обслуживающие хозяйства, органы управления и организации по обслуживанию работников предприятия.

Функции и организация деятельности структурных подразделений определяются положением, утвержденным приказом руководителя предприятия.

Рассмотрим структуру управления предприятием, в виде изучения организационной структуры ООО «Интек». Организационная структура ООО «Интек» представлена на рисунке 2.1.

Рисунок 2.1 — Организационная структура ООО «Интек»

В случае необходимости замены работника высшего уровня (по болезни, командировке и т. д.), его обязанности возлагаются на наиболее опытного работника среднего уровня. Напротив, если требуется заменить работника среднего уровня, то его обязанности возлагаются на вышестоящего руководителя или работника среднего уровня.

Достоинствами организационной структуры ООО «Интек» можно назвать соответствие объема выполняемых управленческих работ числу их исполнителей, отсутствие параллелизма и дублирования функций, соблюдение норм управляемости, то есть числа исполнителей, выходящих на одного руководителя или координатора их деятельности, степень оперативности, гибкости и эффективности управления.

Изучение рисунка 2.1. позволяет сделать вывод о том, что предприятие построено по линейно-функциональной схеме управления предприятия, что позволяет поддерживать высокий уровень эффективности управления при значительном снижении затрат (трудовых, управленческих и материальных) на данный процесс за счет делегирования полномочий генеральным директором своим заместителям.

Заместители генерального директора, наряду с наличием ответственности за выполнение определенных функций по управлению предприятием, являются руководителями соответствующих подразделений. Разграничение функциональных сфер деятельности предприятия и закрепление за данными сферами ответственных лиц, позволяет увеличить эффективность деятельности предприятия за счет того, что «топ-менеджмент» предприятия, выполняет функции, тесно взаимосвязанные между собой (производство и сбыт, материально-техническое обеспечение и кадры). Соответственно, результативность деятельности одного подразделения целиком и полностью зависит от успешности решения производственных задач другим.

Предприятие ООО «Интек» создано с целью организации и осуществления торговой деятельности, а так же извлечения прибыли в интересах учредителей. Основными видами деятельности предприятия является продажа орг. техники.

2.2 Проведение аудиторской проверки на ООО «Интек»

аудит финансовый отчетность заключение Рассмотрим организацию проведения аудита в соответствии с МСА на примере ООО «Интек». Для осуществления проверки расчетов на предприятии должен быть заключен договор на оказание аудиторских услуг, составлены Общий план аудиторской проверки расчетов и Программа проведения аудита (таблица 2.1).

Таблица 2.1 -Общий план аудита

Руководитель аудиторской организации: Самойлов Н.Л.

Руководитель аудиторской группы: Матвеева М.Е.

После составления общего плана составляется программа аудита. Программа аудита — совокупность методов и приемов аудита, оформленная документально в установленной форме.

В общем плане аудиторская организация определяет способ проведения аудита на основании результатов предварительного анализа, оценки надежности системы внутреннего контроля, оценки рисков (таблица 2.2).

Таблица 2.2 — Аудит планируемых видов работ

В программе аудита следует предусматривать, какие аудиторские процедуры и в каком объеме необходимо выполнить для сбора аудиторских доказательств (таблица 2.3).

Таблица 2.3 — Программа аудита

Предприятие за проверяемый период являлось плательщиком всех видов бюджетных платежей, учитываемых на субсчетах счета 67 «Расчеты по внебюджетным платежам» и счета 68 «Расчеты с бюджетом».

Предприятием в 2010 г. в декабре месяце в дебет счета 20 «Основное производство» отнесена на затраты на основании актов о приемке выполненных работ, подписанные субподрядчиками, сумма 6 124 011 руб., в том числе: ООО «Доркомстрой», акт за сентябрь месяц — 3 624 011 руб., ООО «Строитель — плюс», акт за август месяц — 2 500 000 руб.

Подписанные субподрядчиками акты выполненных работ свидетельствует о том, что Заказчик принял работы в отчетных месяцах, что является основанием отражения в учете: в августе месяце — в сумме 2 500 000 руб., в сентябре месяце -3 624 011 руб.

Справки стоимости выполненных работ (форма №КС — 3), подписанные Субподрядчиками и Заказчиком, Предприятием приняты к учету с подчистками по строке «Дата составления», по строке «Отчетный период» отражен период — декабрь месяц.

При проведении аудита финансовых результатов установлено, что данные, отраженные в форме № 2 «Отчет о прибылях и убытках» соответствуют данным главной книги. Прибыль, отраженная по балансу, подтверждается проверкой и составляет 4575 тыс. руб., в том числе:

— убыток от реализации товаров, работ, услуг составляет 6 257 651 руб.,

— убыток от реализации основных средств составил 137 235 руб.,

— убыток от реализации прочего имущества составил 1 116 008 руб., в том числе от реализации незавершенного строительством объекта (гаражи, гаражная площадка, автодороги) в сумме 1 115 647 руб.,

— прочие внереализационные расходы составили 3 982 001 руб., в том числе убытки прошлых лет 3 389 475 руб., которые подтверждены бухгалтерскими справками, первичными документами расчетами.

При проверке правильности формирования финансовых результатов за 2010 год расхождений не установлено.

При проведении аудита кредитов и займов установлено, что в 2010 году Предприятие кредитами банка не пользовалось.

В 2010 году Предприятие по договорам займов выдало своим работникам денежные средства в размере 59 050,0 руб. По состоянию на 01.01.10 задолженность по выданным займам составляла 49 884,0 руб.

Данные аналитического учета по счету 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям» соответствуют данным главной книги.

Аудиторской проверкой выявлено, что бухгалтерская отчетность ООО «Интек» за период 2008;2010 г. достоверна, т. е. подготовлена таким образом, чтобы обеспечить во всех существенных аспектах отражение активов и пассивов ООО «Интек» по состоянию на 01.01.2011 г. и финансовых результатов его деятельности за 2008;2010 год исходя из Федерального Закона «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21.11.96 г.

В аудиторском заключении были разработаны конкретные рекомендации:

Необходимо подтверждать совершенные бухгалтерских операций соответствующими первичными документами;

— проводить тщательный контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей;

— ежемесячно производить удержания из заработной платы в счет погашения недостачи товарно-материальных ценностей;

— оценка списания материалов не закреплена учетной политикой;

— предприятию рекомендуется выбрать один из способов оценки списания материалов и закрепить его в учетной политике;

— в учетной политике предприятия отсутствовал порядок ведения учета готовой продукции. Предприятию рекомендуется выбрать один из методов учета готовой продукции и закрепить его в учетной политике.

В результате проведения внешнего аудита, принимая во внимание рекомендации, ООО «Интек» получило ценную информацию для улучшения ведения управленческого и бухгалтерского учета, что способствует повышению эффективности деятельности предприятия в целом, что так же важно для повышения доходов акционеров предприятия.

2.3 Заключительный этап аудита

На заключительном этапе аудита составляется аудиторское заключение. Оно является официальным документом, предназначенным для пользователей финансовой отчетности.

Аудиторами выявлено, что ООО «Интек» имеет свой расчетный счет в ОАО «ИнвестКапиталБанк» для хранения свободных денежных средств и осуществление всех видов расчетных кредитных и кассовых операций. С расчетного счета банк оплачивает обязательства расходы и поручения организации проводимые в порядке безналичных расчетов, а также выдает средства на оплату труда и текущие хозяйственные нужды. Операции по зачислению сумм на расчетный счет или списанию с него банк производит на основании письменных распоряжений владельцев расчетного счета (денежных чеков, объявлений на взнос денег наличными, платежных требований) или с их согласия (оплата платежных требований поставщиков и подрядчиков). Исключения составляют платежи, взыскиваемые в бесспорном порядке по решению Государственного арбитража, суда или финансовых органов.

Был произведен аудит на предприятии ООО «Интек». При выборочной проверке документов (журнал учета расчетов представлен в приложении Б) произошло несоблюдение графика документооборота по учету продажи продукции, что повлекло за собой сдачу первичных документов в бухгалтерию с опозданием на два дня.

Свод исправленных записей по результатам проверки представлен в таблице 2.4.

Таблица 2.4 — Свод исправленных записей по результатам проверки

Так же были выявлены следующие нарушения: за отчетный период реализована часть продукции однако сумму коммерческих расходов распределяют на весь объем выпущенной продукции, что является серьезным нарушением По результатам аудиторской проверки были выявлены следующие недостатки:

1. Для уплаты налога на доходы физических лиц организацией был использован счет 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» вместо счета 68 «Расчеты по налогам и сборам», который в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета и Налоговым Кодексом Российской Федерации предназначен для обобщения информации о расчетах с бюджетом по налогам и сборам, уплачиваемым организацией. Рекомендуется исправить ошибочную запись методом «красное сторно» и записать правильную проводку: Д 68 К 51.

2. Для расчетов с ООО «Интерфейс» за оформление рекламы организацией был использован счет 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» вместо счета 44 «Расходы на продажу», на который в соответствии с Планом счетов должны относиться расходы на рекламу. Рекомендуется исправить ошибочную запись методом «красное сторно» и записать правильную проводку: Д 44 К 51.

3. Для уплаты платежей за обналичивание денежных средств организацией был использован счет 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» вместо предназначенного для этого счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами». Рекомендуется исправить ошибочную запись методом «красное сторно» и записать правильную проводку: Д 76 К 51.

4. Для расчетов с МТ «Полис» за услуги по установке телефона был ошибочно использован счет 76"Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета, данный платеж должен учитываться на счете 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками». Рекомендуется исправить ошибочную запись методом «красное сторно» и записать правильную проводку: Д 60 К 51

5. Организация не правильно отнесла расчеты по социальному страхованию и обеспечению на счет 68 «Расчеты по налогам и сборам» вместо установленного Налоговым Кодексом Российской Федерации счета 69 «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению». Рекомендуется исправить ошибочную запись методом «красное сторно» и записать правильную проводку: Д 69 К 51

6. Для расчетов с «Проминвест» за продукцию был ошибочно использован счет 76 вместо установленного планом счетов по бухгалтерскому учету счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», предназначенного для обобщения информации о расчетах покупателями и заказчиками. Рекомендуется исправить ошибочную запись методом «красное сторно» и записать правильную проводку: Д 51 К 62

Протокол выявленных в ходе аудиторской проверки нарушений и ошибок представлен в таблице 2.5.

Таблица 2.5 — Протокол выявленных нарушений и ошибок

Произведенные нарушения повлекли за собой следующие последствия.

В первом случае недостача материалов была включена в себестоимость продукции основного производства, что повлекло за собой завышение себестоимости на 120 800 рублей. Во втором случае произошло несвоевременное отражение в учете отгруженной и реализованной продукции.

Бухгалтерский учет ООО «Интек» строится с применением журнально-ордерной формы учета с использованием ПЭВМ. Учётные регистры синтетического и аналитического учёта ведутся по установленным формам, исправительные записи в них оформляются соответствующими бухгалтерскими справками. Формы и порядок заполнения первичных документов соответствует требованиям Закона «О бухгалтерском учёте» от 21.11.96 г. № 129-ФЗ.

При проверке приказа об учетной политике, аудитором было выявлено, что раскрыты все элементы учетной политики. Приведены сведения о документообороте организации и формах первичных учетных документов. При проведении опроса работников аудитор сделал вывод о высокой степени надежности системы внутреннего контроля. В ходе проверки хозяйственных операций нарушении не было выявлено.

Мы составили обоснованное мнение аудитора о достоверности и полноте информации в финансовой (бухгалтерской) отчетности проверяемого экономического субъекта. В ходе проверки мы выяснили, что своевременно оформлены все необходимые документы по: оценке, учету и инвентаризации финансовых вложений; сохранности, выбытию (погашению) и реализации ценных бумаг; учету результатов от финансовых вложений и соблюдены ли требования налогового законодательства Исходя из представленных данных можно сделать вывод что бухгалтерский учет ООО «Интек» ведется не внимательно, наблюдается пренебрежение к требованиям законодательства.

Для достижения достоверности бухгалтерской и налоговой отчетности, уменьшения до приемлемого уровня информационного риска рекомендуется усовершенствовать систему внутреннего контроля экономического субъекта. Также руководителю организации предлагается повысить уровень квалификации бухгалтеров, чтобы в дальнейшем не допускать ошибок.

Заключение

Аудиторская деятельность представляет собой предпринимательскую деятельность аудиторов по проведению проверок бухгалтерской и финансовой отчетности, отдельных хозяйственных операций, налоговых деклараций и других финансовых обязательств и требований экономических субъектов, а также в оказании иных аудиторских услуг с целью установления достоверности этой отчетности и соответствия совершенных финансовых и хозяйственных операций нормативным актам. Основным регламентирующим документом аудиторской деятельности в Российской Федерации является закон «Об аудиторской деятельности» от 07.08.2002 г. № 119-ФЗ. В настоящее время в России формируется пятиуровневая система нормативного регулирования аудита в России.

В ходе работы были выполнены поставленные задачи, проведена аудиторская проверка ООО «Интек».

Деятельность аудиторов снимает проблему, связанную с необходимостью специальных знаний для оценки достоверности полученной информации, которой обладают пользователи бухгалтерской отчетности. Аудит устраняет возможность принятия хозяйственных решений, основанных на недостоверной информации, что может повлечь для субъекта предпринимательства негативные экономические последствия.

В данном курсовой работе были рассмотрены вопросы, связанные с аудиторской деятельностью на предприятии, его основные этапы и принципы.

Во второй главе работы мы на примере конкретного предприятия ООО «Интек» рассмотрели процесс проведения аудиторской проверки. В ходе разработки были выполнены следующие этапы: ознакомились с характеристикой предприятия и финансовой отчетностью, провели ее анализ, оценили степень надежности системы внутреннего контроля, а в конце работы был разработан отчет, в котором мы указали найденные в ходе проверки ошибки.

В качестве мероприятий мы бы порекомендовали следующее:

— внести изменения в учетную политику, дополнить ее недостающими элементами;

— повысить степень надежности системы внутреннего контроля;

— привести в порядок первичные документы;

— исправить ошибки в учетных регистрах.

— разработать схемы корреспонденции счетов по учёту финансовых вложений.

Аудиторская проверка в организациях является довольно трудоемким процессом, требующим от аудитора знания помимо множества нормативных и инструктивных материалов также и особенностей исчисления себестоимости продукции в отдельных отраслях и видах хозяйственной деятельности. Поэтому аудитору необходимо изучить организационные и технологические особенности предприятия, специализацию, масштабы и структуру каждого вида его производственной деятельности. Ему следует также проанализировать сильные и слабые стороны внутреннего контроля. Исследования практики проведения аудита независимыми аудиторскими организациями свидетельствуют о том, что качество проверки зависит от того, насколько тщательно проведена работа до начала аудиторской проверки: по сбору и получению информации о проверяемой организации, установлению и принятию условий и обязательств аудита экономическим субъектом и аудиторской организацией, планированию аудита и т. д. Качество планирования аудиторской проверки существенно возрастает при использовании определенного алгоритма планирования, который включает ряд направлений, учитывающих особенности проведения аудиторской проверки в строительных организациях.

1. Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» № 119-ФЗ от 07.08.01 г.

2. Об аудиторской деятельности в Российской Федерации. Указ Президента РФ от 22.12.93 г. № 2263

3. О лицензировании отдельных видов аудиторской деятельности в Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 27.04.99 г. № 472

4. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Проведение аудита с помощью компьютеров» (одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 11.07.2000 г. Протокол № 1)

5. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Оценка риска и внутренний контроль. Характеристика и учет среды компьютерной и информационной систем» (одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 11.07.2000 г. Протокол № 1)

6. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Особенности аудита малых экономических субъектов» (одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 11.07.2000 г. Протокол № 1)

7. Методика аудиторской деятельности «Налоговый аудит и другие сопутствующие услуги по налоговым вопросам. Общение с налоговыми органами» (одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 11.07.2000 г. Протокол № 1)

8. Международные стандарты аудита и Кодекс этики Международной федерации профессиональных бухгалтеров. — М.: МЦРСБУ, 2002

9. Кодекс этики аудиторов России. Одобрен Советом по аудиторской деятельности при Минфине России, протокол № 56 от 31 мая 2007 года.

10. Методические рекомендации по сбору аудиторских доказательств достоверности показателей материально-производственных запасов в бухгалтерской отчетности. Одобрено Советом по аудиторской деятельности при Минфине России от 25 апреля 2004 г., протокол № 25.

11. Методические рекомендации по проверке налога на прибыль и обязательств перед бюджетом при проведении аудита. Одобрено Советом по аудиторской деятельности при Минфине России от 22 апреля 2004 г., протокол № 25.

12. Азмитов Р. Р. Актуальность проблем трансформации отчетности. Учебное пособие. — М.: Издательство ПРИОР, 2010. — 234 С.

13. Анисимова Р. А. Аудит в организациях промышленности, торговли и АПК. — М.: Дело и сервис, 2009. — 464 с.

14. Акимова А. Д. Аудит. Учебник. М.: ЮНИТИ, 2010. — 250 с.

15. Анциферова И. В. Бухгалтерский финансовый учет. М.: Перспектива, 2009. — 265 с.

16. Астахов В. П. Перспективы развития российского аудита. /Учебное пособие. М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2010. — 284 с.

17. Андреев В. Д. Практический аудит (справочное пособие). М.: Экономика, 2009. — 316 с.

18. Ильенкова А. В. Проблемы реформирования стандартов аудита и пути их решения. — М.: Альфа-М, 2010. — 495 с.

19. Барышников Н. П. Организация и методика проведения общего аудита. — М.: ИНФРА-М, 2009. — 510 с.

20. Баринов Р. Р. Унификация стандартов бухгалтерской отчетности. Учебное пособие. — М.: Издательство ПРИОР, 2011.-345 с.

21. Богомолов А. М., Голощанов Н. А. Внутренний аудит. Организация и методика проведения: Метод. Пособие. — М.: Экзамен, 2009. — 413 с.

22. Глухова И. Е. Практический аудит на современном предприятии. Эффективное пособие по практическому аудиту. — Москва-Новосибирск: КНОРУС-ЭКОР, 2011. — 400 с.

23. Данилевский Ю. А. Аудиторская проверка правильности отнесения затрат на производство и реализацию продукции. Учебное пособие. — М.: Издательство ПРИОР, 2008 — 345 с.

24. Захарова В. Р. Необходимость использования МСА в России: учебное пособие. М.: Форум: ИНФРА-М, 2010. — 529 с.

25. Зиновьев Р. Р. Проблемы интеграции МСА и МСФО в деятельность российских организаций / Зиновьева Р.Р.// Материалы докладов итоговой научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики». — Казань: Изд-во КГФЭИ, 2009. — С. 265−266.

26. Иванова Н. В., Международные стандарты аудита и актуальные вопросы их применения. М.: Академия, 2010. — 412 с.

27. Камышанов П. И. Бухгалтерский учет и аудит. — М.: Приор, 2005. — 511 с.

28. Камышанов П. И. Практическое пособие по аудиту. М.: Инфра-М, 2004. — 326 с.

29. Крупченко Е. А. Аудит в экзаменационных вопросах и ответах. М.: Феникс, 2006. — 322 с.

30. Кондраков Н. П. Бухгалтерский учет, анализ хозяйственной деятельности и аудит. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Перспектива, 2005. — 321 с.

31. Киреева С. В. Внутренние стандарты, раскрывающие, дополняющие и уточняющие положения российского стандарта «Планирование аудита"/Совершенствование методологии и организации бухгалтерского учета, экономического анализа и аудита в соответствии с МСФО и МСА // Материалы научно-практической конференции Всероссийского заочного финансово-экономического института. — М.: ВЗФЭИ, 2008.

32. Коваль Л. С. Бухгалтерский (финансовый) учет. М.: Гелиос АРВ, 2007. — 410 с.

33. Кондраков Н. П. Бухгалтерский учет. /Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2004. — 250 с.

34. Лизунова А. Р. Развитие глобальной модели финансовой отчетности/ Лизунова А.Р.// Материалы докладов итоговой научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики». — Казань: Изд-во КГФЭИ, 2007. — С. 301−304.

35. Лабынцев Н. Т. Аудит. Теория и практика. М.: ПРИОР, 2005. — 316 с.

36. Осипова А. В. Особенности проведения аудита в среде компьютерных информационных систем//Вестник Университета управления. — 2008. — № 10.

37. Практический аудит. /Учебное пособие. Под ред. Соколова Я. В. СПб: Издательство «Юридический центр «Пресс», 2008. — 296 с.

38. Петров А. М. Внутренний аудит расчетов с дебиторами //Аудитор — 2005. — № 9 — с. 21−24

39. Ризванова Ж. Международные стандарты аудита — «работа над ошибками». — М.: ЮНИТИ, 2010. — 654 с.

40. Скобара В. В. Аудит: Методология и организация аудиторской проверки. — М.: Дело и сервис, 2008. — 405 с.

41. Суйц В. П., Смирнов Н. Б. Основы российского аудита: Руководителю предприятия, фин. директору, главбуху. — М.: ДИС, 2005. — 301 с.

42. Терехов М. А. Аудит и компьютеризированная обработка данных// Бухгалтерский учет — 2007 — № 2. — с. 31−36

43. Хахонова Н. Н. Основы бухгалтерского учета и аудита. М.: Феникс, 2007. — 468 с.

44. Шеремет А. Д., Суйу В. П. Аудит на коммерческих предприятиях — М.: Инфра-М, 2007. — 350 с

45. Якимова С. В. Планирование аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности в соответствии с МСФО//Вестник Московского университета МВД России. — 2008. — № 5.

Приложение А

Содержание и направления общего плана аудита

Приложение Б

Учет расчетов