Поскольку поступивший на экспертизу сырой кофе был заявлен как кофе ботанического вида Робуста из Индонезии, то полученные результаты исследований сравнивали с нормативными требованиями или данными литературы, относящимися к кофесырью именно этого ботанического вида двух товарных сортов (первого и второго).В табл. 2 (графа 3) приведена фактическая характеристика показателей качества исследуемого образца сырого кофе (за исключением показателей безопасности, значения которых указываются в фитосанитарных сертификатах).Таблица 2Характеристика индонезийского кофе вида Робуста.
ПоказательХарактеристика по нормативным документам, Фактическая характеристика.
Внешний вид зерен сырого кофе.
Первый сорт: зерна в основном одной величины и формы, зрелые, здоровые; второй сорт: зерна неоднородные по величине и форме.
Зерна полуовальной (продолговатой) формы, неоднородные по форме и величине (соответствует 2 сорту) Цвет зерен сырого кофе.
Первый сорт: от светло-зеленого до желтоватого, встречаются коричневые зерна; второй сорт: от светло-зеленого до светло-коричневого, неравномерный.
Цвет зерен неравномерный, от светло-бежевого до светло-коричневого, в небольшом количестве имеются зерна грязнозеленого цвета (соответствует 2 сорту) Запах зерен сырого кофе.
Свойственный зеленому кофе, без посторонних запахов.
Свойственный зеленому кофе, без посторонних запахов.
Масса зерен, в 10−1 л, г64Не определяли.
Количество зерен, в 1 л, шт.485Не определяли.
Количество недоброкачественных (дефектных) зерен, %6−8Не определяли.
Количество посторонних примесей, %, не более0,5 (индонез. стандарт).
0,1Суммарное количество дефектов для Grade 326−14 (индонез. стандарт) Число дефектов: 30,4 (по ГОСТ Р 51 450−99); 31,1 (по шкале индонезийского стандарта); 65,6 (по шкале биржи LIFFE) Сход с сита с диаметром отверстий 5,5 мм (3,5 меш), %, не менее99 (индонез. стандарт для кофе сухой обработки) Сход с сита с диаметром отверстий: 5,0 мм — 100% 6,0 мм — 89% 7,5 мм-24%Мелкие зерна — сход с сита с диаметром отверстий 3 мм (8 меш), %, не более1 (индонез. стандарт для кофе сухой обработки) Отсутствует.
Массовая доля влаги, %, не более13 (индонез. стандарт для кофе сухой обработки).
12,2Массовая доля экстрактивных веществ в пересчете на сухое вещество, %для кофе Робуста 1 с — 24−27; для кофе Робуста 2 с — 27−2928,8(соответствует 2 сорту) Массовая доля кофеина в пересчете на сухое вещество, %Для кофе Робуста 1,8−3,01,87(соответствует 2 сорту) Массовая доля жира, в пересчете на сухое вещество, %Для кофе Робуста 9−13,59,7(соответствует 2 сорту) Вкус и аромат напитка из обжаренного образца кофе.
Первый сорт: хорошо выраженный вкус, настой крепкий, аромат слабо выраженный; Второй сорт: вкус горьковатый, вяжущий, настой очень крепкий, аромат слабо выраженный.
Вкус выражен хорошо, настой крепкий, слегка горьковатый, аромат слабо выраженный (соответствует 2 сорту) Анализ результатов исследования органолептических и физико-химических показателей (кроме количества дефектов) позволяет сделать вывод о том, что образец кофе-сырья по ботаническому происхождению относится к виду Робуста (CoffeaCanephoraPierre). По качеству (в соответствии с российскими требованиями) образец кофе-сырья, представленный на экспертизу, является Робустой второго сорта. Надо отметить, что товарный сорт, устанавливаемый по целому ряду показателей качества, не учитывается при определении таможенной стоимости сырого кофе. Тем не менее, сортовые признаки кофе учитываются при установлении биржевой цены на этот товар посредством нормирования некоторых показателей качества. Далее, следуя алгоритму проведения экспертизы кофе-сырья, надлежит определить самый, пожалуй, главный показатель суммарное количестводефектов в образце в пересчете на черное зерно. Этот показатель является базовым для установления исходной биржевой цены сырого кофе. Дефекты в образце определяли, используя три шкалы: российскую (SP16 1975), биржевую (биржа (ГОСТ Р 5 145 099), индонезийскуюReviseel Augustl9S2 LIFFE). Шкалы пересчета недоброкачественных зерен кофе на черное зерно представлены в табл. 3, 4, 5. Таблица 3Российская шкала дефектов зеленого кофе.
Количество зерен, шт.Дефект.
Количество дефектов (в пересчете на черноезерно).
1Черное зерно15Ломаные зерна15Недозрелые зерна15Беловато-опаловые зерна11Зерна вишневого цвета12Кислые (самосогревшиеся) зерна110Изъеденные вредителями зерна12Зерна в оболочке13Скорлупки11Большой камень по наибольшему измерению 1,5 см11Средний камень (1,0 см)12Маленький камень (0,5 см)11Крупная ветка (длиной 1,5−30 м)21Ветка средней величины (длиной 1,0 см)13Ветки небольшие (длиной 0,5 см)1Таблица 4 Индонезийская шкала дефектов зеленого кофе.
Количество дефектных зерен, шт. Наименование дефекта.
Количество дефектов (в пересчете на черноезерно) в образце массой300 г1Черное зерно12Частично черное зерно12Разрушенное (часть) черное зерно11Скорлупа (оболочка).
14Коричневое зерно11Большой кусок (часть) оболочки12Средние куски (части) оболочки15Маленькие куски (части) оболочки110Серебристая оболочка (пленка) для кофе Робуста мокрого способа обработки12Высохшее зерно12Большие куски (части) высохших зерен15Средние куски (части) высохших зерен110Мелкие куски (части) высохших зерен15Разрушенные зерна (части).
15Незрелые зерна110Зерна с одним отверстием (пораженные вредителями).
15Зерна с более чем одним отверстием110Зерна с пятнами (для мокрого способа обработки).
11Большая палка, кусок твердой земли или камень (более 10 мм)51Средняя палка, кусок твердой земли или камень (5−10 мм)21Маленькая палка, кусок твердой земли или камень (менее 5 мм)1Таблица 5 Биржевая шкала дефектов зеленого кофе (биржа LIFFE) Количество дефектных зерен, шт. Наименование дефекта.
Количество дефектов (в пересчете на черноезерно) в образце массой500 г1Полностью черное зерно в высохшей кожуре кофейной ягоды12Кислые, в пергаментной оболочке или большие стебли11Большой камень51Средний камень (около 5 мм в диаметре).
22Малые камни или кусочки земли11Большой стебель (3 см длиной).
51Средний стебель (2 см длиной).
22Малый стебель (1 см длиной).
15Ломаные зерна, оболочки, зеленые или недозрелые зерна, обесцвеченные зерна, шелуха кожуры кофейной ягоды12Частично плесневелве зерна < 50% поверхности11Плесневелое зерно >50% поверхности1Зерна, поврежденные насекомыми:
12Полуобъеденные зерна15Зерна, объеденные менее чем наполовину1Посторонние примеси на усмотрение эксперта1 и более.
Чтобы правильно пользоваться шкалами дефектов сырого кофе, необходимо учитывать коэффициенты значимости каждого дефекта каждой шкалы (в пересчете на черное зерно).В зависимости от количества дефектов кофе делят на типы:
Тип 11−150 дефектов (основа для установления биржевой цены);Тип 2151−250 дефектов (-18 $);Тип 3251−1350 дефектов (-30 $);Тип 4351−450 дефектов (-45 $).Такие коэффициенты значимости приведены в табл. 6 для дефектов, обнаруженных в аналитической пробе. Таблица 6 Коэффициенты значимости дефектов, обнаруженных в исследуемом образце сырого кофе№ п/пНаименование дефекта по российским требованиям.
Коэффициент значимости дефекта в пересчете на черное зерно.
Наименование дефекта по индонезийским требованиям.
Коэффициент значимости дефекта в пересчете на черное зерно.
Наименование дефекта по требованиям биржи LIFFEКоэффициент значимости дефекта в пересчете на черное зерно1. Черное зерно1,0Черное зерно1,0Полностью черное илизерно в высохшейкожуре1,02.Частично черное зерно0,5Частично черное зерно0,5Полу-черное зерно0,53.Зерно, поврежденное вредителями0,1Зерно с одним отверстием (поврежденное вредителями).
0,1Зерно объеденное менее, чем наполовину0,24.Маленькаяпалочка (длиной 0,5см).
0,3Маленькая палка (длиной менее 0,5 мм)10Малыйстебель (длиной до1 см)0,55.Ломаное зерно0,2Разрушенное зерно0,2Ломаные зерна0,2При анализе образца сырого кофе массой 300 г обнаружено следующее количество дефектных зерен (шт.):
1. Черное зерно4;2. Частично черное зерно 12;3. Зерно, поврежденное вредителями 27;4. Маленькая палочка 1;5. Ломаное зерно 87;В пересчете на массу образца 500 г количество дефектных зерен составляет 6,7;1. Черное зерно6,7;2. Частично черное зерно 20;3. Зерно, поврежденное вредителями 45;4. Маленькая палочка 1,7;5. Ломаное зерно 145. Далее, следуя алгоритму проведения экспертизы сырого кофе, определяем суммарное количество дефектов по трем шкалам, используя формулуa — количество зерен одного вида дефектов или посторонних примесей, шт.;Ki- коэффициент значимости соответствующих видов дефектов и посторонних примесей в пересчете на чёрное зерно. Три шкалы это:
измерительные методырегистрационный методорганолептический метод. Суммарное количество дефектов в образце сырого кофе, рассчитанное по методике ГОСТ Р 5 145 099, с использованием российской шкалы, составило 30,4. При использовании индонезийской шкалы фактический результат составил 31,1 дефекта. Этот показатель для зеленого кофе ботанического вида Робуста производства Индонезии третьей группы (Grade) должен находиться в пределах от 26 до 44. Фактически определенное с использованием двух шкал число дефектов составило 30,4 и 31,1, что соответствует норме, установленной для третьей группы. Таким образом, была подтверждена группа (Grade) индонезийского кофе. Для определения типа кофе по биржевым требованиям дефекты определяли в образце массой 500 г и использовали шкалу биржи LIFFE. Суммарное количество дефектов в этом случае составило 65,6, что соответствует типу I (биржи LIFFE).В результате исследований было установлено, что образец зеленого кофе содержит кофеин в количестве, соответствующем требованиям нормативных документов к кофе вида Робуста, относится к ботаническому виду Робуста, а по показателям качества, указанным в типовом контракте биржи LIFFE, соответствует заявленному типу (I) и группе III индонезийского стандарта. Представленный материал позволяет сделать вывод о целесообразности применения разработанного алгоритма проведения экспертизы кофе-сырья в таможенных целях для совершенствования системы таможенного контроля (в частности, расчета таможенной стоимости) товара сырого кофе. Кроме того, было показано, что при экспертизе кофе-сырья желательным является не только определение ботанического вида, но и товарного сорта кофе. Товарный сорт важно учитывать при расчете таможенной стоимости сырого кофе и определении розничной цены этого товара.
Заключение
.
Произошедшие в российской экономике изменения, связанные с переходом к рыночным отношениям, привели к значительному увеличению объёма рынка потребительских товаров и расширению их ассортимента. Разнообразие появившихся на рынке товаров не могло не повлечь за собой возрастание предоставляемых населению услуг, будь то продажа товаров, обслуживание, дополнительные гарантии, ремонт и многое другое. Одновременно с этим растёт число потребителей вполне закономерное причинно-следственное явление. Как известно, взаимоотношения, складывающиеся между лицами, предоставляющими услуги, и лицами, являющимися потребителями этих услуг, приобретают статус гражданско-правовых отношений, влекущих за собой возникновение взаимных прав и обязанностей. Не вызывает сомнения тот факт, что рост ассортимента товаров и услуг не всегда поспевает за ростом их качества. Это непосредственно связано как с экономически выгодным удешевлением производства товара, его скупки и реализации, что подтверждается массовым заполнением рынка «поддельных» или «серых» товаров, так и с особенностью менталитета немалого количества российских предпринимателей, не избавившихся от рудимента психологии 90-х гг. ХХ в., когда в предпринимательской среде доминировала идея быстрой наживы и минимальной ответственности. В данной курсовой работе проведен анализ существующих подходов к экспертизе зеленого кофе на основе биржевых (международных), национальных стандартов стран-производителей и российских требований. Усовершенствован алгоритм идентификации кофе-сырья.
Список литературы
О защите прав потребителей: закон РФ от 07.
02.1992 № 2300−1 // Собр. законодательства РФ. — 1996. -№ 3. ;
Ст. 140. Амбарцумян Л. И., Филимонова Л. И. Информационная экспертиза непродовольственных товаров // Евразийское Научное Объединение. 2015. Т. 1. № 6 (6). С.
24−30.Афанасьева Ю. Е., Горчакова А. Е. Решение проблем в товароведной экспертизе продовольственных товаров с помощью внедрения новых технологий. В сборнике: Взаимодействие науки и общества: проблемы и перспективы сборник статей международной научно-практической конференции: в 3 частях. 2016. С. 44−47.Березина, В. В.
Товароведение и экспертиза качества плодоовощных товаров и грибов: Лабораторный практикум. — М.: «Дашков и К°», 2015. ;
200 с. Дронова О. Б. Проблемы производства и оценки результатов экспертиз потребительских товаров ненадлежащего качества. В сборнике: Восток-Запад: партнерство в судебной экспертизе. Актуальные вопросы теории и практики судебной экспертизы 2015. С. 116−117.Иванов И. В. Организация проведения внешней экспертизы поставки товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги: анализ опыта, практические рекомендации // Экономика. Бизнес. Право.
2014. № 4. С.
58−76.Каменева С. Е., Свекольникова О. Ю., Платонова Л. Е., Ахметова Л. А. Оценка качества товаров и основы экспертизы: практикум. — Энгельс: Ред.-изд. центр Поволжского кооперативного института, 2016. — 224 с. Моденов А. К. Товар как объект экспертизы.
В сборнике: Технологии товароведческой, таможенной и криминалистической экспертизы Сборник научных трудов № 5. Санкт-Петербург, 2014. С. 9−13. Пикалова О. В. Офисное программирование в товароведении и экспертизе товаров. В сборнике: Научные достижения молодых исследователей Белгородский университет кооперации, экономики и права.
2014. С. 205−208. Положишникова М., Рыжакова А., Иванова Т. Идентификационная и товарная экспертиза продуктов растительного происхождения / под ред.
Л. Елисеевой. — М.: Инфра-М, 2013.
— 528 с. Сафонов А. О. Создание системы классификации инновационности проектов, товаров, работ и услуг для повышения качества их экспертизы // Лесотехнический журнал. 2016. Т. 6. № 1 (21). С.
250−261.Симонова В. Н., Николаева С. Л. Разработка алгоритма экспертизы кофе-сырья в целях совершенствования таможенного контроля импортируемых товаров // Ученые записки Санкт-Петербургского имени В. Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 2014. № 2 (50). С. 95−111.Тетюхин И. Н., Бугакова Н. О. Комплексная судебная экспертиза непродовольственных товаров // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В. И. Вернадского.
2015. № 1 (55). С. 119−126. Толстиков К. С. Институт независимой экспертизы в гражданских правоотношениях как способ разрешения конфликтов по качеству товара, работы, услуг // Вестник Коми республиканской академии государственной службы и управления.
Серия: Государство и право. 2014. № 17.
С. 114−118. Учваткина Е. Д. Возможности производства судебнотовароведческой экспертизы по классификации товаров по делам, связанным с нарушением таможенного законодательства // Теория и практика судебной экспертизы. 2015. № 2 (38). С.
80−90. Черкунова В. А. Методика проведения экспертизы качества непродовольственных товаров // Экономика и управление: новые вызовы и перспективы. 2015. № 8. С. 147−149.
