По мнению В. П. Лукина, «Уполномоченный должен иметь такуювозможность, если считает, что права и свободы человека нарушаются действующим законом или если он противоречит конституции, общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам России». Следовательно, встаёт вопрос о необходимости внесения соответствующих изменений в статью 125 Основного закона и статью 97 закона о Конституционном Суде Российской Федерации. Как показывает практика, в числе многочисленных и разных по теме обращений, примерно в половине обращений к Уполномоченному содержаться жалобы на не справедливое следственное или судебное разбирательство и решения по ним. В тоже время Уполномоченные по правам человека в субъектах РФ не наделены правом вмешиваться в их деятельность. То, что судебная и следственная деятельность должна быть независимой и надежно защищенной от любого не процессуального вмешательства и давления, в том числе и Уполномоченного, не подлежит сомнению. Но, к сожалению, следственные и судебные решения не редко бывают очевидно незаконны и умалчивать об этом или защищать их нельзя. Как нельзя не реагировать на многочисленные жалобы на их решения.
Исходя из интересов общества и государства надо найти правовые механизмы смягчения существующего недовольства населения результатами судебной деятельности, в тоже время не посягающие на независимость при принятии судами решений. На наш взгляд, Уполномоченный должен быть наделен правом обращения, по просьбе заинтересованного лица, в вышестоящую судебную инстанцию с обоснованным заключением о нарушении права на справедливое следственное или судебное разбирательство, после того, как судебное или следственное разбирательство окончено, приговор или решение вынесено. Обращения граждан, поступившие к Уполномоченному, на нарушения их права на справедливое следственное и судебное разбирательство, если оно еще не окончено направляется в те органы, которые по закону контролируют или надзирают за их процессуальной деятельностью. Это либо прокурор, либо начальники следственных подразделений. В тех же случаях, когда решение по делу принято, Уполномоченный, на основе обращения гражданина и приложенных к нему документов, должен, как этого требует закон о его деятельности, сделать Заключение о том, нарушено или нет право гражданина. Такое заключение Уполномоченного не является обязательным для любой судебной или следственной инстанции. Оно лишь обращает внимание вышестоящего органа на имеющейся в деле очевидные правовые пробелы, ошибки, противоречивые выводы, которые оставлены без реагирования. Если Заключения Уполномоченного рассмотрено и отклонено, у заявителя остается право обжаловать решения об отказе в вышестоящий следственный орган, прокурору или в суд. На сегодня проблемой во взаимоотношениях Уполномоченного с судами является не то, что Заключения Уполномоченного отклоняются, а то, что многие судьи, ссылаясь на отсутствие в процессуальных законах упоминания об Уполномоченном, не принимают эти заключения к рассмотрению. Но Уполномоченные и не могут быть там упомянуты, так этот государственный орган возник значительно позже, чем были приняты процессуальные кодексы. Наделение Уполномоченных таким правом, а правоохранительных органов обязанностью рассмотреть, по ходатайству участника процесса, заключение Уполномоченного, значительно бы укрепило авторитет правосудия, сняло бы многочисленные, не лишенные оснований, подозрения сторон в ангажированности судей, сделало бы судебную и следственную деятельность реально, а не только декларативно, состязательной и заинтересованной в общественном понимании, к чему сами правоохранители пока интереса не проявляют. Таким образом, необходимо направить усилия общества и государства на совершенствование указанного государственного правозащитного институт.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы. Как государственный институт, созданный для защиты прав человека с целью обеспечения надлежащего государственного управления, омбудсмен способствует тому, чтобы государственная администрация несла ответственность за свои действия. Данный институт имеет достаточно длительную историю развития, значимая часть которой связана с зарубежными странами. В 1809 г. Шведский омбудсмен был уникальным учреждением в мире. В настоящее время, 200 лет спустя, мы можем говорить о нем как о концепции, которая стала известна всему миру, и принята почти во всех европейских странах.
Она характеризуется как ключевой элемент государств, основанных на демократии и верховенстве закона. Конституционно-правовой статус Уполномоченного по правам человека в России является комплексной правовой категорией, системной совокупностью прав, свобод, обязанностей и ответственности, которые адресованы ему, а также надлежаще обеспечены при помощи соответствующих гарантий. Статус образуется основными пятью элементами: политико-правовой природой статуса, его возникновением, прекращением и сроком действия; основными формами деятельности; компетенциями; гарантиями независимости; ответственности.
Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации не является внутрипарламентской структурой, не действует как комитет или комиссия Государственной Думы. Поскольку министры и правительство не несут ответственность перед Федеральным Собранием, создание института уполномоченного служит дополнительным механизмом контроля за соблюдением законов органами исполнительной власти. В соответствии с Федеральным конституционным законом «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» к полномочиям Уполномоченного по правам человека отнесена защита прав граждан Российской Федерации и находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства. В России на первоначальном этапе формирования института омбудсмена федеральных специализированных уполномоченных по правам человека не было. Россия пошла по пути формирования сначала уполномоченного по правам человека «общей компетенции», основной задачей которого является защита прав и свобод всех категорий граждан. Положительным опытом работы Уполномоченного по правам человека, с одной стороны, выявленными проблемами в работе Уполномоченного — с другой, обусловлена тенденция к специализации института Уполномоченного в нашем государстве и появление Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка и уполномоченного по правам ребенка в субъекте Российской Федерации. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОКНормативные правовые акты.
Всеобщая декларация прав человека (принята 10.
12.1948.
Генеральной Ассамблеей ООН) // Международное публичное право: сборник документов. М.: БЕК, 1996. — Т. 1. — С. 460 — 464. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.
08.2014, N 31, ст. 4398.
Федеральный конституционный закон от 26.
02.1997 N 1-ФКЗ (ред. от 31.
01.2016) «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ, 03.
03.1997, N 9, ст. 1011, Научная и учебная литература.
Вершинина И.Ф., Деменева А. В., Новикова А. Е., Дурнова И. А. Комментарий к Федеральному конституционному закону от 26.
02.1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» (постатейный) // Справочная правовая система «Консультант.
Плюс"Галяутдинов Б. С. Конституционный институт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в системе государственного контроля Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. — Москва, 2014. — 209 с. Доронина О. Н. Уполномоченный по правам человека в РФ в системе защиты конституционных прав и свобод граждан // Гражданское общество в современной России.
http://www.fpa.su/grazhdanskoe-obschestvo-v-sovremennoy-rossii.htmlЗражевская Т. Д. Правовые проблемы развития института омбудсмена как органа государственной защиты прав человека в Российской Федерации // Омбудсмен: государство и защита прав человека. — 2012. — № 1.
— С. 13−16Картамышева Н. В. Актуальные проблемы деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права. — М.: Изд-во МГЮА, 2011, № 1 (18), сс. 45−56. C. 47. Корабельникова Ю. Л. Взаимодействие Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации с органами исполнительной власти: учеб.
пособие. — М.: Академия управления МВД России, 2010. — 118 сЛукин В. П. Роль и значение института омбудсмена в деле защиты прав человека (на примере Российской Федерации) // История государства и права. — 2010. -№.
22. — С. 2−5 Новикова А. Е. .
Институт уполномоченного по правам человека в Российской Федерации: историко-правовой и теоретико-правовой аспекты: автореферат дис. … кандидата юридических наук: 12.
00.01, 12.
00.02 / Новикова Алевтина ЕвгеньевнаСанкт-Петербург, 2007. — 22 с. Обеспечение прав человека: учебник / под общ.
ред. Ю. В. Анохина. — Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2016. — 600 с. Права человека: учебник / отв. ред. Е. А. Лукашева.
— 2-е изд., перераб. — М.: Норма: Инфра-М, 2010. -.
560 сПравовая природа института уполномоченного по правам человека (омбудсмена) в Российской Федерации / Б. С. Галяутдинов // Вестник Пензенского государственного университета. — 2014. — №.
2 (6). — C. 40−47Пригон М. Н. Институт уполномоченных по правам человека и ребенка в РФ / М. Н. Пригон // Социология и право.- 2011. № 11. С.27−37.Семенова А. Ю. Уполномоченный по правам человека в механизме обеспечения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Дисс. … канд. юрид. наук. — Тюмень, 2006.
Феоктистов Д.Е. Конституционно-правовой статус Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации: сравнительно-правовое исследование: дис. … канд. юрид. наук. — Саратов, 2012. -.
224 сФеоктистов Д.Е., Синцов Г. В. Требования, предъявляемые к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации // Бизнес в законе. — 2011. — № 3. — С. 15−19Хаманева Н. Ю. Правовой институт уполномоченного по правам человека // Гражданин и право.
— 2012. — № 6.Шеенков, О. А.
Зарождение и развитие института Омбудсмена: мировой опыт / О. А. Шеенков; под ред. А. Н. Ежова. — М.
: Юпитер, 2004. — 152 с. Материалы судебной практики.
Определение Конституционного Суда РФ от 21.
12.2004 N 437-О//СПС Консультант Плюс.
