Для более полной защиты избирательных прав граждан законодатель предусмотрел не только судебный, но и инстанционный порядок разрешения возникающих в ходе проведения выборов (референдума) спорных, конфликтных ситуаций. Решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права и право на участие в референдуме, могут быть обжалованы непосредственно в вышестоящую комиссию (соответственно уровню проводимых выборов, референдума). Если таковая отсутствует, решение или действие (бездействие) территориальной комиссии или ее должностных лиц, нарушающие избирательные права или право на участие в референдуме, могут быть обжалованы в ИКС РФ. Противозаконные решения или действия (бездействие) ИКС РФ и ее должностных лиц обжалуются в ЦИК России. Не направляя жалобу в нижестоящую комиссию, за исключением случаев, когда изложенные заявителем обстоятельства не были предметом ее рассмотрения, вышестоящая комиссия обязана рассмотреть жалобу и принять одно из следующих решений: 1) оставить ее без удовлетворения; 2) отменить обжалуемое решение полностью или частично; 3) признать незаконными действия (бездействие); 4) обязать нижестоящую комиссию повторно рассмотреть вопрос и самостоятельно принять решение по существу (совершить определенное действие, например, зарегистрировать заявителя в качестве кандидата на выборную должность).
Решения или действия (бездействие) ИКМО или ее должностного лица, нарушающие избирательные права либо право на участие в референдуме, могут быть обжалованы в ИКС РФ, а решения или действия (бездействие) этой комиссии или ее должностного лица, нарушающие избирательные права и право на участие в референдуме, — в ЦИК России. ИКС РФ, ЦИК России обязаны в таком случае принять решение в соответствии с п. 6 комментируемой статьи.
Избирая тот или иной порядок защиты нарушенных избирательных прав, заявитель может отдать предпочтение любому, руководствуясь законом, а также собственными предпочтениями. При этом он не обязан обращаться в вышестоящую избирательную комиссию, комиссию референдума вплоть до ЦИК России, чтобы получить возможность обратиться за защитой своих избирательных прав в судебные инстанции.
Заявитель может жаловаться сразу в обе инстанции, однако в случае принятия жалобы к рассмотрению судом и обращения того же заявителя с аналогичной жалобой в соответствующую комиссию данная комиссия должна, в том числе и в соответствии со ст. 250 ГПК РФ, приостановить рассмотрение жалобы до вступления решения суда в законную силу. Чтобы обеспечить это, суд извещает соответствующую комиссию как о поступившей жалобе, так и о принятии ее к рассмотрению. Если суд выносит решение по существу возникшего спора, то комиссия прекращает его рассмотрение, о чем извещает заинтересованные стороны. Таким образом, законодатель отдал естественный приоритет судебному разрешению жалоб на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан.
С жалобами на решения и действия (бездействие) могут обратиться лица, обладающие избирательным правом и проживающие на территории соответствующего избирательного округа. Таким же правом наделены кандидаты, равно как и их уполномоченные представители. С жалобами на нарушения избирательных прав и права на участие в референдуме могут обращаться избирательные объединения, избирательные блоки и их доверенные лица, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума, наблюдатели. Правом обжалования решений и действий (бездействия), нарушающих избирательные права граждан РФ, обладают избирательные комиссии всех уровней, начиная от участковых и заканчивая ЦИК России.
Избиратели, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения и избирательные блоки, их уполномоченные представители, иные общественные объединения, инициативные группы и наблюдатели обычно оспаривают решения и действия (бездействие) органов государственной власти (исполнительной и законодательной) и органов местного самоуправления, избирательных комиссий и их должностных лиц, а также жалуются на нарушения, допускаемые кандидатами-«конкурентами». Избирательные комиссии, как правило, обращаются с жалобами на решения и действия (бездействие) вышеперечисленных органов, субъектов и организаций сравнительно нечасто, а в исключительных случаях обжалуют решения, вынесенные по существу вышестоящей избирательной комиссией. Чаще других жалуются граждане, которым по той или иной причине было отказано в регистрации в качестве кандидата, снятые с регистрации, а также кандидаты, проигравшие выборы, и их представители (См.: Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» / Отв. ред. А. А. Вешняков; Науч. ред. В. И. Лысенко. — Издательство НОРМА, 2003 г.)
Если указанные в жалобах нарушения избирательных прав касаются значительного числа граждан РФ либо если в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, ЦИК России вправе обратиться в Верховный Суд РФ за рассмотрением своей консолидированной жалобы. В таком случае Верховный Суд РФ принимает по данной жалобе решение, которое может быть обращено к немедленному исполнению всеми органами, организациями и должностными лицами, причастными к возникновению конфликтной ситуации, серьезно нарушающей избирательные права и право на участие в референдуме значительного числа граждан РФ, либо в силу иных обстоятельств приобретшей особое общественное значение.
Избирательные споры в правовых позициях Конституционного Суда РФ и конституционных судов субъектов РФ Периодически Конституционный Суд Российской Федерации рассматривает и разрешает дела по запросам, касающимся различных проблем российского избирательного законодательства.
Согласно ст. 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный суд РФ осуществляет правосудие в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации.
Среди полномочий Конституционного Суда РФ в отличие от ряда иных стран не выделяется отдельно контроль за проведением выборов. Однако, защищая наряду с иными правами и свободами конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы публичной власти, Конституционный Суд РФ за истекшее десятилетие рассмотрел и принял более 70 решений по данным вопросам.
В их числе:
— признание того факта, что отсутствие гражданина на момент составления списка избирателей по месту постоянного или преимущественного проживания не может служить основанием для отказа включать его в список избирателей на соответствующем избирательном участке (постановление от 30 апреля 1995 г.);
— признание не соответствующими Конституции таких условий пассивного избирательного права, как достижение кандидатом минимального и максимального возраста и продолжительность его проживания на отдельной территории (постановление от 27 апреля 1998 г.);
Конституционный Суд РФ последовательно отстаивает представительный характер парламента. Суть нашей позиции — демократия, основанная на политическом многообразии и многопартийности, исходит из необходимости существования оппозиции и не допускает монополии на власть. Поэтому если установленный барьер (5 или 7%) будет преодолен лишь одним избирательным объединением, даже при условии, что за него подано большинство голосов, ему не могут быть переданы все депутатские мандаты, так как это противоречило бы принципу пропорциональности выборов в условия демократии (постановления от 17 ноября 1998 г. и от 1 февраля 2005 г.). Таким образом, однопартийный парламент не конституционен по сути, что, полагаю, должно быть в числе общепризнанных принципов международного права.
Конституционный Суд РФ постановил, что период, в течение которого граждане могут выступать с инициативой о проведении общенационального референдума и непосредственно участвовать в нем, должен, во всяком случае, составлять не менее двух лет, чтобы в пределах четырехлетнего избирательного цикла обеспечивалась возможность проведения не менее двух референдумов (постановление от 11 июня 2003 г.).
Критерием, позволяющим различать предвыборную агитацию и информирование, Конституционный Суд счел лишь наличие в агитационной деятельности специальной цели — склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению. В противном случае это неправомерно, противозаконно ограничивает конституционные гарантии свободы слова и информации, а также нарушает принципы свободных и гласных выборов (постановление от 30 октября 2003 г.).
Конституционным Судом установлено, что соответствующие должностные лица становятся носителями государственной власти в результате свободных выборов как высшего и непосредственного выражения власти народа на основе волеизъявления большинства, и что такой подход не противоречит обязательствам Российской Федерации, закрепленным в ее международных договорах (подп. 2.1 мотивировочной части постановления от 9 июля 2002 г.).
Конституционный Суд неоднократно высказывался за правовую легитимность и конституционность выборов населением местных представительных собраний, мэров городов, глав местного самоуправления. Здесь наша позиция, т. е. Конституционного Суда и Конституции, не ниже, а выше положений Европейской хартии местного самоуправления (постановление от 20 ноября 2000 г.).
Стандарты избирательного права, применяемые Конституционным Судом РФ, являются одновременно и международно-правовыми стандартами. На это прямо указывает Конституция РФ, устанавливая, что общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации. На это неоднократно указывал Конституционный Суд в своих решениях. Вместе с тем более эффективным было бы двусторонне движение: как совершенствование внутригосударственного законодательного регулирования и судебной практики, так и выработка нового поколения международно-правовых стандартов (актов) избирательного права.
Так, разработчики Конвенции о защите прав человека и основных свобод (СЕ, Венецианская комиссия) почти два десятка лет назад в указанном Приложении № 1 умело обошли ряд препятствий. И хотя многое развито Европейским судом и национальными судами, все больше вопросов возникает в силу ее ограниченной приемлемости: к ряду палат парламентов, к референдумам, выборам многих муниципальных органов, президентов (глав государств).
Конвенция не предписывает обязанность выбора страной какой-либо избирательной системы, но разве установление общеправовых критериев этого выбора не есть предмет и международно-правового акта такого уровня?
Верно ли в свете общего требования Конвенции «поддерживать демократический политический режим», «замыкать» названные и другие существенные стандарты избирательного права только на национальное законодательство и внутригосударственное правоприменение?
Не оправдались надежды и на Договор, учреждающий Конституцию для Европы. Так, в его разделе V о правах граждан (отдельного раздела об избирательных правах в Договоре нет) говорится лишь о том, что «каждый гражданин Союза имеет право голосовать и выставлять свою кандидатуру на выборах в Европейский парламент: и что члены его избираются всеобщим, прямым, свободным и тайным голосованием» (ст. II-99). Хотя в ст. II-100 и установлено, что «каждый гражданин Союза имеет право голосовать и выставлять свою кандидатуру на муниципальных выборах в государстве-члене, где он проживает, на тех же условиях, что и граждане этого государства», — это тоже не более чем признание достигнутого.
По этому поводу судья Констуитционного суда РФ А. Я. Слива пишет следующее: «Почти на любых выборах имеется «кандидат власти», и почему бы ему не «побеждать» при условии, если он набирает 50 и более процентов голосов. Иное, на наш взгляд, означало бы вотум недоверия и лично ему, и партии, которую он представляет.
Целесообразно было бы обсудить еще один вопрос — о замене избирательных комиссий общегосударственными (региональными) комиссиями, состоящими из представителей соответствующих судов или имеющих в своем составе не менее 50 процентов судей. Разве не эффективнее, когда аппараты, проводящие муниципальные выборы, также возглавлялись бы профессиональным судьей. Такая практика уже имеет место.
Кому и как решать эти и подобные проблемы — это вопрос всего европейского сообщества, вопрос всех объединенных наций, проверки эффективности всей международной дипломатии. И если он не будет своевременно и достойно решен мировым сообществом, не исключено, что границы между всеобщими выборами и «революциями» могут скоро быть в повестке дня о безопасности нашей общей цивилизации" (См.: Слива А. Я. О конституционном судопроизводстве и стандартах избирательного права // Законодательство и экономика. С. 19).
Заключение
В результате проделанной работы были рассмотрены избирательные споры и порядок их разрешения. При рассмотрении данного вопроса были решены следующие задачи:
1) дано определение избирательным спорам, рассмотреть причины их возникновения;
2) изучена классификация избирательных споров;
3) рассмотрен административный порядок разрешения избирательных споров;
4) выявлено, каким образом осуществляется судебный порядок разрешения избирательных споров;
5) проанализированы положения об избирательных спорах в правовых позициях Конституционного Суда РФ и конституционных судов субъектов РФ.
По итогам работы можно сделать определенные выводы, имеющие важное значение в развитии конституционного и избирательного права РФ.
Избирательные споры — споры по поводу применения избирательного законодательства; разногласия между участниками избирательного процесса по поводу толкования избирательного законодательства; особая разновидность юридических конфликтов, которые возникают в связи с действительным или предполагаемым нарушением избирательных прав…; разногласия, возникающие в связи с нарушениями избирательных прав граждан.
Причинами избирательных споров являются а) нарушение избирательного или референдумного законодательства; б) неправильное применение норм избирательного и референдумного законодательства; в) неправильное толкование норм избирательного и референдумного законодательства. Избирательные споры возникают при назначении, подготовке, проведении и установлении результатов выборов.
Своевременное и внимательное рассмотрение избирательных споров всеми избирательными комиссиями в строгом соответствии с действующим законодательством, разъяснение принимаемых решений как непосредственно заявителю, так и 'через средства массовой информации позволяет избежать судебного разрешения споров и дальнейшего усугубления конфликтных ситуаций.
Отсутствие в действующем законодательстве четкого разграничения между судами и избирательными комиссиями полномочий по рассмотрению избирательных споров ведет к тому, что часто в судах разбираются споры, вполне разрешимые в административном порядке. Нередко эти споры рассматриваются в административном и судебном порядке одновременно и параллельно, хотя у судов юридический статус гораздо выше, чем у комиссий. Так, в случае принятия спора к рассмотрению судом и обращения заявителя с аналогичным заявлением в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации, последняя приостанавливает рассмотрение жалобы до вступления решения суда в законную силу.
Решения и действия (или бездействие) избирательных комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права, могут быть обжалованы в вышестоящую избирательную комиссию (соответственно уровню проводимых выборов) или в суд. Предварительное обращение в вышестоящие избирательные комиссии не является обязательным условием для обращения в суд. При этом вышестоящая избирательная комиссия вправе принять самостоятельное решение по жалобе.
Библиографический список Нормативно-правовые акты Конституция Российской Федерации 1993 года (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237.
Федеральный закон от 19 сентября 1997 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 38. Ст. 4339.
Федеральный закон от 17 мая 1995 г. «О выборах Президента Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1924.
Федеральный закон от 21 июня 1995 г. «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 26. Ст. 2398 (или последующая его редакция).
Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 19. Ст. 685.
Федеральный закон от 14 декабря 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // СЗ РФ. 1995. № 51. Ст. 4970.
Регламент Центральной избирательной комиссии Российской Федерации // Вести. Центральной избирательной комиссии РФ. 1998. № 6 (60). С. 25−40.
Научная и учебная литература Абрамов Д. проблемы разрешения судами избирательных споров // Законность, № 6, 1999.С. 28.
Астафичев П. А. Избирательное право России: современное состояние и перспективы развития. Орел, 1999.
Белоновский В.Н., Белоновский А. В. Представительство и выборы в России с древнейших времен до XVII века. М., 1999.
Веденеев Ю.А., Навальный С. В. Избирательное право: роль и место в системе права России // Вестник Центральной избирательной комиссии. 2003. № 2 (140).
Выборы депутатов Государственной Думы, 1995: Электоральная статистика / Центр, избират. комиссия РФ. М.: Весь Мир, 1996. С. 250−261.
Выборы Президента Российской Федерации, 1996: Электоральная статистика / Центр, избират. комиссия РФ. М.: Весь Мир, 1996. С. 293−303.
Выборы глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации, 1995;1997: Электоральная статистика / Центр, избират. комиссия РФ. М.: Весь Мир, 1997. С. 678−685.
Выборы в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, 1995;1997: Электоральная статистика / Центр, избират. комиссия РФ. М.: Весь Мир, 1998.
Гражданский процесс: учебник — издание второе, переработанное и дополненное. / Под ред. М. К. Треушникова — ОАО «Издательский Дом «Городец», 2007. — 599 с.
Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. Учебник для вузов. Отв. редактор — доктор юридических наук А. В.
Иванченко. — М.: Издательство НОРМА, 2001. — 856 с.
Князев С. Д. Российское избирательное право: Учебник. Владивосток, 2001.
Колюшин Е. И. Судебная защита избирательных прав граждан. М., 2005.
Кожухарь А. Н. Право на судебную защиту в исковом производстве. Кишинев, 1989.
Кукушкин М. И., Югов А. А. Понятие и структура избирательного процесса // Выборы и референдумы. Екатеринбург, 1998. № 1 (2). С. 14−19.
Межрегиональная научно-практическая конференция «Избирательное законодательство Российской Федерации и практика рассмотрения избирательных споров» // Вести. Центральной избирательной комиссии РФ. 1997. № 9 (51). С. 29−81.
Мостовщиков В. Д. Практика административного и судебного рассмотрения избирательных споров в ходе избирательных кампаний 1994;1996 гг. на территории Свердловской области // Вести. Центральной избирательной комиссии РФ. 1997.
№ 1 (43). С. 124−135.
Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному Кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В. М. Жуйкова, В. К. Пучинского, М. К. Треушникова. — Издательский дом «Городец», 2003.
Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"/Отв. ред. А. А. Вешняков; Науч. ред. В. И. Лысенко. — Издательство НОРМА, 2003. -578 с.
Охотников Р.А. К вопросу о понятии избирательного спора // Актуальные проблемы государства и права: Материалы конференции молодых ученых, аспирантов и студентов. Владивосток, 2002.
Попова Ю. А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. Краснодар, 2001.
Пошивайлова А. В. Понятие и избирательного спора: теория вопроса // История государства и права, 2008, № 2. С. 35−37.
Пылин В. В. Избирательное и референдумное право Российской Федерации: Учебно-практическое пособие. СПб., 2003.
Рязановский В. А. Единство процесса. М., 2005.
Слива А.Я. О конституционном судопроизводстве и стандартах избирательного права // Законодательство и экономика, 2005, № 6. С. 18−20.
Туманова Л. В. Проект нового ГПК РФ о рассмотрении избирательных споров // Журнал российского права. 1998. № 3. С. 13—17.
Туманова Л.В., Туманов М. А. Избирательный процесс в Российской Федерации: социологические и политико-правовые аспекты. М., 2004.
Теория государства и права: Учебник / Под ред. А. М. Васильева. 2-е изд. М., 1983.
Треушников М. К. Судебная защита избирательного права // Журнал российского права, № 3, 2000. С.11−15.
Приложение 1
Порядок разрешения избирательных споров Приложение 2
Причины возникновения избирательных споров
