V ieles wird undifferenziert dargestellt. … E s ist Zeit, die Skeptiker im Inund Ausland durch eine Politik der richtigen Taten und der richtigen Worte zu überzeugen.
I ch fordere alle Kritiker im Inland sowie unsere europäischen und transatlantischen Partner auf, ihre Vorurteile und vorgefassten Meinungen zu überdenken. … D ie bilateralen «Maßnahmen» der 14 Länder finden im Geist und im Wortlaut der europäischen Verträge keine Deckung." Данная цитата может быть переведена следующим образом: «» Наши европейские партнеры и другие страны вынуждают исключить из государственного управления Партию Свободы. Из 15 стран-членов 14 решили заморозить двусторонние контакты со страной-партнером Австрией. Твердость и скорость «меры» стало шоковой процедурой для Австрии. Многое что сейчас сообщили о Австрии, не является оправданным.
Многое представлено без разбора. … Я призываю всех критиков как внутри страны, а также наших европейских и трансатлантических партнеров пересмотреть свои предрассудки и предубеждения" (перевод наш).Очевидно, что данный спич обращает на себя внимание именно достаточно смелым указанием на то, что Австрия не была понята европейскими партнерами, о том, что на нее было осуществлено давление, которое не способствует развитию страны. Это своеобразное указание на то, что Европа и США ошибаются в своих оценках политического кризиса, происходящего в Австрии. В самый разгар кризиса спичи содержали в себе указание на уже наступивший коллапс.
Например: «Bundeskanzler Schüssel kündigt Neuwahlen für Ende November 2002 an (24. N ovember). A uch Infrastrukturminister Reichhold erklärt seinen Rücktritt. In der FPÖ herrscht Chaos, es kommt zu einer Rücktrittswelle von FPÖ.
— Mitgliedern, die Partei macht sich auf die Suche nach einer neuen Führung.".Данный отрывок может быть переведен как «Канцлер Шюссель объявляет выборы в конце ноября 2002 г. (24 ноября). Даже министр инфраструктуры Рейхольд объявил о своей отставке. В АПС царит хаос, произошла волна отставок членов партии, партия ищет нового руководства.».Хотя австрийские СМИ в оценках своих достаточно сдержаны, основной посыл данного высказывания выражается в том, что партия свободы терпит коллапс. Политическая коммуникация обращена здесь в сторону делигитимизации недавних союзников — если ранее партия Хайдера была сильно, то теперь ее представители предпочитают бежать из нее, как из тонущего судна. Завершает сообщение о кризисе — прямая цитата из выборной статистики: «ÖVP: 2.
076.
831, 42,30% der abgegebenen Stimmen, 79 MandateSPÖ: 1.
792.
499 WählerInnen, 36,51% der abgegebenen Stimmen, 69 MandateFPÖ: 491.
328 WählerInnen, 10,01% der abgegebenen Stimmen, 18 MandateGRÜNE: 465.
021 WählerInnen, 9,47% der abgegebenen Stimmen, 17 MandateKPÖ: 27.567 0,56% der abgegebenen Stimmen, kein Mandat LIF: 48.085 WählerInnen, 0,98% der abgegebenen Stimmen, kein Mandat Die Demokraten: 2.439 WählerInnen 0,05% der abgegebenen Stimmen, kein Mandat"Данное сообщение не нуждается в переводе, оно свидетельствует о том, что Партия АПН потеряла свое положение. С этого момента избиратель не был заинтересован в том, чтобы национ6алисты оставались у власти. Австрийский кризис пошёл на спад. Что же дали подобные спичи в ситуации, когда приходилось избирать новое правительство. Прежде всего, они создавали образ оппонента, образ «неправильной» оценки происходящего среди других стран, а затем и среди жителей самой Австрии. Совмещение лексических единиц необходимо для того, чтобы подчеркнуть критичность ситуации, необходимость принести партию в жертву политического кризиса ради Австрии.
Риторические восклицания здесь звучат как некий призыв к возмездию, воссоздавая образ партии-оппонента как человека, способного прекратить эти негативные тенденции. Таким образом, можно говорить о том, что экспрессия создается при опоре на классические риторические средства. Основное назначение этого дискурса — вызвать отклик у населения, что, следует сказать, вполне удается. Глава 3. Итоги политического кризиса в Австрии.
Итогов политического кризиса в стране было значительное количество. Первое, что обращает на себя внимание, это то, что проявилась несостоятельность Австрии в самостоятельной организации политики. Конечно, давление ЕС касалось только экономической сферы, однако, даже этого незначительного давления оказалось достаточно, чтобы возник экономический кризис. 14 стран, которые поставили Австрию вне сотрудничества, постепенно вызвалинедовольство у населения правительством, что привело к новым выборам. Во-вторых, кризис выявил тот факт, что мечты о европейской толерантности и европейском рае во многом продолжают оставаться мечтами.
Положения националистических манифестов Партии Свободы пользовались огромной популярностью у населения. Это говорит как у сильных националистических настроениях в стране, так и о том, что большинство проблем еврозоны нельзя решить в одночасье только политическими манифестами. Кризис в Австрии показал, что европейские страны находятся не только в кризисе политических систем, но и в кризисе идентификации. Большинство красивых лозунгов ЕС оказываются несостоятельными перед лицом действительности. И вопрос о нахождении в Евросоюзе при дальнейшем доминировании партии Хайдера во многом был бы решен в сторону отрицательного. Так или иначе, приходится говорить о том, что смещение парламента и смена власти произошла не столько под давлением изнутри, сколько была спровоцирована извне. На наш взгляд, политический кризис — это не только кризис доктрины, кризис власти, но и реакция на кризис экономический, который в стране затянулся до 2012 года.
Националистические идеи, несмотря на их неприятие передовыми странами Европы, сохраняют свою популярность в Австрии и сейчас. В частности, в стране активно поддерживается положение о том, что вновь вступившие, восточноевропейские страны, не должны пользоваться теми же правами, что и страна «старого» Запада.
Заключение
.
Политическая коммуникация важна для политика, прежде всего, тем, что правильно организованная речь будет воздействовать на аудитории, принося популярность оратору в обществе. Политический дискурс становится ведущим видом дискурса современности. Идеальной моделью данного дискурса становится модель конвенциональная, однако, говорить о том, что она реализована повсеместно не приходится. Все чаще политики обращаются к манипулятивной модели, которая влияет на восприятие общества. Популярность политика зависит не столько от идей им выдвигаемых, сколько от убедительности, аргументированности его речи и использования им экспрессивных средств, способных повлиять на восприятие аудиторией. Только в том случае, когда речь политика будет понятной и будет воздействовать на эмоции слушателей можно говорить о его популярности в информационной среде. Впрочем, не всегда позиция оратора зависит только от того, какими идеями он движем. Кризис в Австрии показал, что европейские страны находятся не только в кризисе политических систем, но и в кризисе идентификации.
Большинство красивых лозунгов ЕС оказываются несостоятельными перед лицом действительности. И вопрос о нахождении в Евросоюзе при дальнейшем доминировании партии Хайдера во многом был бы решен в сторону отрицательного. Так или иначе, приходится говорить о том, что смещение парламента и смена власти произошла не столько под давлением изнутри, сколько была спровоцирована извне. На наш взгляд, политический кризис — это не только кризис доктрины, кризис власти, но и реакция на кризис экономический, который в стране затянулся до 2012 года.
Список литературы
Абдулфанова А. А. Семиотика дискурса как воплощение творческой индивидуальности / А. А.
Абдулфанова // Политический дискурс в России — 3: Материал. раб. совещ. — М.: Диалог — МГУ, 1999. — С. 5−9.Арутюнова Н.
Д. Дискурс / Н. Д. Арутюнова // Лингвистический энциклопедический словарь. — М.: Сов. энцикл.,.
1990. — С. 136−137.Базылев В. Н. К изучению политического дискурса в России и российского политического дискурса / В. Н.
Базылев // Политический дискурс в России — 2: Материалы раб. совещ. — М.: Диалог — МГУ, 1998. — С. 6−8.Бакумова Е. В. Ролевая структура политического дискурса: аспекты анализа / Е.
В. Бакумова// От слова к тексту: Материалы докл. междунар. науч. конф. -Минск:
МГЛУ, 2000. — С. 138−140.Баранов А. Н. Политический дискурс: прощание с ритуалом / А.
Н. Баранов // Человек. — 1997. №.
6. — С. 108−118.Баранов А. Н., Казакевич Е. Г. Парламентские дебаты: традиции и новации.
Советский политический язык (от ритуала к метафоре). / А. Н.
Баранов, Е. Г. Казакевич — М.: Знание, 1991. — 42 с. Баранов А.
Н., Караулов Ю. Н. Русская политическая метафора (опыт словаря). /.
А. Н. Баранов, Ю. Н. Караулов — М., Ин-т рус. яз. АН СССР, 1991. -.
193 с. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. /.
Р. Барт — М.: Прогресс, 1994. — 616с. Блакар Р. Язык как инструмент социальной власти / Р. Блакар // Язык и моделирование социального взаимодействия.
— М.: Прогресс, 1985. — С.
88−125.Богданов В. В. Речевое общение / В. В. Богданов // Язык и культура: Сб.
обзоров / АН СССР ИНИОН, Редкол.: Березин Ф. М., Садуров В. Г. — М.: Знание, 1987. -.
208 с. Богин Г. И. Понимание и непонимание в общении политика с населением / Г. И. Богин // Политический дискурс в России — 2: Материалы раб. совещ. — М.: Диалог — МГУ, 1998. -.
С. 11−17.Бокмельдер Д. А. Стратегии убеждения в политике: анализ дискурса на материале современного английского языка: Автореф. дис. … канд. филол. наук./ Д. А.
Бокмельдер — Иркутск, 2000. — 23 с. Борисова Е. Г.
Особенности типов политического дискурса в России / Е. Г. Борисова // Политический дискурс в России — 2: Материалы раб. совещ. — М.: Диалог — МГУ, 1998. -.
С. 17−18.Булгакова Л. Н., Захаренко И. В., Красных В. В. Харизма без власти и власть без харизмы (к вопросу о современном российском политическом дискурсе) / Л. Н.
Булгакова, И. В. Захаренко, В. В. Красных // Политический дискурс в России — 3: Материалы раб. совещ. — М.: Диалог — МГУ, 1999.
— С. 46−51.Вайнрих Х. Лингвистика лжи / Х.
Вайнрих // Язык и моделирование социального взаимодействия. — М.: Прогресс, 1987. — С.
44−87.Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. / А. Вежбицкая — М., 1996.
— 416 с. Вепрева И. Т. О социально-оценочной функции метаязыкового комментария в публичной речи / И. Т. Вепрева // Политический дискурс в России — 3: Материалы раб.
совещ. — М.: Диалог — МГУ, 1999. — С. 51. Виноградов С. И.
Слово в парламентском общении: функции и культурный контекст / С. И. Виноградов // Культура парламентской речи.- М.: Наука, 1994. -.
С. 46−57.Водак Р. Язык. Дискурс. Политика./ Р. Водак — Волгоград: Перемена, 1997. -.
139с.Головин Б. Н. Основы культуры речи. / Б. Н. Головин — М., 1988. — 320 с.
Германова Н. Н. Национальная идеология в структурах бытового диалога / Н. Н. Германова // Политический дискурс в России — 3: Материалы раб. совещ. — М.: Диалог — МГУ, 1999. -.
С. 52−58.Граудина Л. К. Функционально-смысловые типы парламентской речи /Л. К. Граудина // Культура парламентской речи.
— М.: Наука, 1994. — С. 24−34.Гудков Д.
Б. Ритуалы и прецеденты в политическом дискурсе / Д. Б. Гудков // Политический дискурс в России — 2: Материалы раб. совещ. — М.: Диалог — МГУ, 1998. -.
С. 30−36.Гуревич П. С. Мифология наших дней / П. С. Гуревич // Свободная мысль. -.
1992. № 11. — С. 43−53.Дейк Т.
А. ван. Язык и идеология: к вопросу о построении теории взаимодействия / Т. А. ван.
Дейк // Методология исследований политического дискурса: Актуальные проблемы содержательного анализа общественно-политических текстов. Вып. 2. — Минск: БГУ, 2000 — С. 50−63.Дейк Т.
А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. / Пер. с англ. -.
М.: Прогресс, 1989. — 312 с. Дейк Т. А.
ван, Кинч В. Стратегии понимания связанного текста / Пер. с англ.//.
Новое в зарубежной лингвистике. — М., 1988.
Вып. XXIII. — С .153−211.
