Для оценки кредитоспособности заемщиков — физических лиц используют такие методы: статистический метод; МДА; логистический регресс; нейронные сети и другие методы. Аль Амари [Al Amari, A.] утверждал, что прогресс в развитии моделей оценки кредитоспособности был связан с ростом объемов кредитования в экономике [10]. Развитие зарубежной практики оценки кредитоспособности заемщика при повышении значимости этой практики для результатов деятельности банка порождает такие новые вопросы у исследователей методов оценки кредитоспособности заемщика (существует ли оптимальный метод или набор параметров оценки кредитоспособности заемщиков; до какой степени может клиент быть классифицированный как хороший или плохой? и др.). Было предложение расширить этот перечень вопросов способных прояснить сущность и полезность метода оценки кредитоспособности клиента банка [6]. Известно, что Абду считает, что сложный рейтинг кредитоспособности может полностью ответить на эти вопросы. Считают, что у исследований методов оценки кредитоспособности заемщиков банка есть важные предложения в сфере политики банков и для банковской системы в целом.
Таким образом, анализ, исследования методов оценки кредитоспособности заемщика за рубежом являются инновационными при установлении потенциально важных переменных, например, таких, как изменения социальных и экономических условий. Анализ методов оценки кредитоспособности клиентов зарубежных банков сосредоточивается в большей степени на оценке и выборе времени наступления неплатежа в течение ссуды. В ходе анализа методов оценки кредитоспособности также проводится различие между медленными плательщиками, неустойчивыми плательщиками и нарушителями кредитной дисциплины. Во временной ряд процедуры моделирования включаются такие аспекты, которые отражают изменяющуюся экономическую обстановку и социальную среду заемщика банка. 3. Методы анализа кредитоспособности заемщика, применяемые в России.
В России история оценки кредитоспособности заемщика не столь продолжительна, как за рубежом. Поэтому в России чаще всего используют зарубежный опыт. Для оценки эффективности ПОКЗ используют и вероятностные методы анализа и вычисления кредитного риска банка. Вычисление кредитного риска основано на допущении, что единственное негативное событие, которое может произойти в течение периода действия кредитного договора — дефолт заемщика. Следовательно, возможны два варианта: дефолт заемщика или его отсутствие. В случае дефолта величина убытка составит определенный процент U от суммы долга N, а во втором случае (кредит возвращен) убыток равен нулю. Второй подход базируется на применении матриц переходных вероятностей. При таком подходе известные рейтинговые агентства публикуют результаты статистических исследований. Таким образом, возникает картина потенциальных убытков (прибылей) портфеля.
Эти прибыли (убытки) умножают на вероятности наступления каждого такого события и получают средний ожидаемый убыток портфеля. Затем, умножая вероятность наступления каждого события на квадрат отклонения размера убытка от среднего значения величины убытка и суммируя все возможные состояния, определяют вариацию убытка по каждому долгу. Оценку кредитного риска также можно проводить с использованием структурного подхода на основе модели Блэка-Шоулза, основанной на рыночной теории ценообразования опционов. Она базируется на данных финансовой отчетности, что позволяет статистически обобщить исторические данные. Теоретические ограничения таких моделей заключаются в правильности допущений об эффективности рынка и нормального распределения доходности. Известны и другие подходы к оценке кредитного риска, например, вероятностное моделирование процесса убытка кредитного портфеля, методика учета макроэкономических факторов и др. В 2014 году в России развиваются методы оценки риска банкротства предприятия не основе нейросетевых технологий. Отмечают, что методик, которые могли бы с высокой вероятностью и достоверностью оценивать банкротство, отказ от платежа — дефолт (некредитоспособность) заемщика — практически нет.
Одной из причин является зависимость нормы показателя от отрасли деятельности организации. Поэтому в современной практике отечественных банков все чаще применяются комплексные системы оценки кредитоспособности заемщиков, основанные на совместном применении как финансовых, так и нефинансовых критериев в оценке кредитоспособности заемщика. Используют модели балльных оценок, как правило, основанные на моделях «шести СИ», «CAMPARI», «PARTS» и др. [ 8, с.13]. Анализ кредитоспособности клиента в соответствии с основными принципами кредитования, содержащимися в методике «САMPARI». В рамках данной методики используются следующие показатели: Character — репутация, характеристика клиента; Ability — способность к возврату кредита; Margin — маржа, доходность деятельности; Purpose — целевое назначение кредита; Amount — размер кредита; Repayment — условия погашения кредита; Insurance — обеспечение, страхование риска непогашения кредита. В ряде английских банков при выдаче кредитов заемщикам оценки проводятся по ряду параметров системы «PARTS», образованной из следующих составляющих: Purpose — назначение, цель получения заемных средств; Amount — сумма, размер кредита; Repayment — оплата, возврат основного долга и процентов; Term — срок предоставления кредита; Security — обеспечение погашения кредита. Правило «шести СИ» используется в практике банков США. Для оценки заемщиков применяют следующие критерии: Character — характер: цель кредита, кредитная история клиента, опыт клиента в составлении прогнозов и др.; Capacity — способность заимствовать средства: подлинность клиента и гарантов, продукция, основные клиенты и поставщики заемщика и др.; Cash — деньги: прибыль, дивиденды, объемы продаж в прошлом, достаточность планируемого денежного потока, наличие ликвидных резервов и др.; Collateral — обеспечение кредита: право собственности на активы, их срок службы, вероятность морального старения, остаточная стоимость и др.; Сonditions — условия: положение клиента в отрасли, конкурентоспособность продукции, чувствительность клиента и отрасли к смене стадий делового цикла и изменению технологий и др.; Control — контроль: охватывает законы и правила в банковской деятельности, регулирующие характер и качество приемлемых кредитов, соответствие кредитной заявки описанию кредитной политики банка и др.
[ 11, C. 53; 20, C. 60]. Описанные выше методики анализа кредитного риска основаны на результатах наблюдений за дефолтами или фактами снижения рейтингов. При этом в настоящее время единый общепринятый показатель (критерий) эффективности процедур оценки кредитоспособности заемщика отсутствует. Исследователи считают, что вероятность дефолта заемщика не самый информативный показатель для банка. Такая вероятность представляет собой очень неудобный инструмент для оценки риска нескольких ссуд, объединенных в один банковский портфель. В этих условиях организации-заемщики стремятся разрабатывать механизмы привлечения заемных средств, эффективно сочетать собственные и заемные средства В настоящее время в России и за рубежом ясного экономического обоснования получаемых результатов для методов оценки кредитоспособности заемщика пока не существует.
Применимость таких методов в современных российских условиях ограничена. Это объясняется отсутствием в России ликвидного рынка кредитов, большого числа операторов, нет данных наблюдений. Поэтому статистический материал для проверки эффективности этих методов на практике отсутствует. Следует отметить, что в кризисных условиях повышается значимость экспертных методов (профессиональных суждений) с учетом того, что оценки различных видов активов в условиях глобального кризиса могут быстро изменяться, испытывать влияние рыночной конъюнктуры, что приводит к повышению значимости проблемы справедливой оценки стоимости активов в рамках анализа кредитоспособности заемщика [13]. Таким образом, наиболее распространенными методами оценки кредитоспособности клиентов банками в России являются комплексные методы, а также методы экспертной оценки.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В данной работе был проведен обзор исследований методов оценки кредитоспособности заемщика в развитых странах и России, приведены результаты сравнительного анализа широко используемых в развитых странах методов оценки кредитоспособности заемщика. Это исследование показало, что в зарубежной и российской литературе (при всем многообразии исследований методов оценки кредитоспособности клиента банка) не ставится вопрос об анализе процедур оценки кредитоспособности клиентов коммерческого банка как части деятельности (порядка функционирования) банка.
Современные банки должны иметь свою корпоративную инновационную систему, как совокупность взаимосвязанных элементов непосредственно влияющих на процесс создания, распространения новых инновационных продуктов и методы управления инновациями. Факторы, влияющие на эффективность расходов банка на ПОКЗ, могут быть разделены на внешние для банка и внутренние факторы банка. Внешние для банка факторы: юридический статус заемщика (физическое или юридическое лицо). Факторами оценки кредитоспособности юридических лиц являются: организационно-правовая форма бизнеса; размер бизнеса; отрасль деятельности; продолжительность работы; квалификация персонала и менеджмента и другое. Внутренние для банка факторы: процедура (регламент) оценки кредитоспособности заемщика; квалификация персонала; методика такой оценки и другие факторы. В результате исследования используемых в России и за рубежом методик анализа кредитоспособности заемщика было выявлено, что методики, составленные в рамках определенного методического подхода, могут существенно отличаться как по количеству, так и по составу анализируемых количественных и качественных показателей деятельности заемщика (факторов, анализируемых в методике). Отмечаемые различия могут существенно повлиять на сложность процедуры оценки кредитоспособности клиента, определяющую затраты банка на оценку кредитоспособности заемщиков и на точность выводов о кредитоспособности заемщика. ПРАКТИКУМЗадача 1.
Приведены данные баланса предприятия, тыс. руб.Показатель.
Код строки баланса.
Сумма, тыс. руб.
1. Денежные средства26 080 032.
Оборотные активы290 282 3323.
Краткосрочные обязательства69 079 265Определите: коэффициент текущей ликвидности, сравнить с оптимальным значением; коэффициент абсолютной ликвидности, сравнить с оптимальным значением.Решение.
Представим решение в виде табл. 1Таблица 1Расчет коэффициентов ликвидности.
Наименование показателя.
Формула расчета.
ЗначениеНормативное значение.
Коэффициент текущей ликвидностистр. 290/стр.
690 282 332/79625 = 3,55>2Коэффициент абсолютной ликвидностистр. 260/стр.
6 908 003/79625 = 0,1>0,2Как видно из табл.
1, коэффициент текущей ликвидности находится в пределах нормативного значения, а коэффициент абсолютной ликвидности ниже нормативного значения, что свидетельствует о невозможности предприятия своевременно рассчитаться по своим обязательствам только за счет денежных средств. Задача 2. Приведены данные бухгалтерского баланса предприятия:
Показатель.
Код строки баланса.
Сумма, млн руб.
1. Денежные средства26 067 652.
Краткосрочны е финансовые вложения25 003.
Краткосрочная дебиторская задолженность240 287 7014.
Краткосрочные обязательства690 220 253Определите коэффициент срочной ликвидности и сравните его с нормами международных стандартов.Решение.
Коэффициент срочной ликвидности рассчитывается по формуле:
Ксл = (Краткосрочная дебиторская задолженность + Краткосрочные финансовые вложения + Денежные средства) / Текущие обязательства.
Рассчитаем данный коэффициент по указанным данным:
Ксл = (287 701 + 0 + 6765)/220 253 = 1,34.Нормальным считается значение не меньше 1. Значит, в данном случае коэффициент срочной ликвидности соответствует нормативу. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫО Центральном банке Российской Федерации (Банке России): [федер. закон: принят Гос. Думой 27.
07.2002 г.] // Справочно-правовая система «Консультант.
Плюс" [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.consultant.ru О банках и банковской деятельности: [федер. закон: принят 02.
12.1990 г.] // Справочно-правовая система «Консультант.
Плюс" [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.consultant.ru Алиев, Б. Х. Оценка факторов регулирования прибыли коммерческого банка / Б. Х. Алиев, А. М. Аликберова // Банковское дело, № 20 (548), 2013, с. 11−20 Банковское дело: управление и технологии: учеб. пособие для вузов / Под ред.
Проф. А. М. Тавасиева. — М.: Юнити-дана, 2001. -.
863 с. Эриашвили, Н. Д. Банковское право: учебник для вузов / Н. Д. Эриашвили. — 3-е изд., перераб.
и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. — 629 с. Банковское дело. Экспресс-курс: учеб.
пособ./ Кол. авт.; под ред. проф. О. И. Лаврушина. — 3-е изд., перераб.
и доп. — М.: КНОРУС, 2009. — 352 с. Банковская система в современной экономике: учебное пособие / Под ред.
проф. О. И. Лаврушина. — 2-е изд.
стер. — М.: КНОРУС, 2012. — 360 с.
Банковское дело: розничный бизнес: учебное пособие / Кол. авторов под ред. Г. Н. Белоглазовой и Л. П. Кролевецкой. — М.: КНОРУС, 2010. — 416 с. Булыга, Р. П. Внутренняя стоимость бизнеса как целевой интегрального критерия оценки деятельности фирмы / Р. П. Булыга // Вестник Самарского государственного экономического университета — 2005. — №.
1 (16). — С. 327−384.Глущенко, В. В. Банковские инновации: анализ процедур оценки кредитоспособности заемщиков / В. В. Глущенко // Банковское дело. — 2014.
— № 8 (248). — С. 60−66. Глущенко, В. В. Задача анализа экономической эффективности процедур оценки кредитоспособности юридических лиц.
/ В. В. Глущенко // Вестник университета (Государственный университет управления). — 2011 — № 23. — С. 99−100Гришина, Е. А. Основные причины неразвитости финансовых инноваций в банках и небанковских кредитных организациях / Е. А. Гришина // Инновации и инвестиции. -.
2014. — № 4. -.
С. 24−28. Грязнова, А. Г. Оценка стоимости предприятия (бизнеса) / А. Г. Грязнова, М. А. Федотова, М. А. Эскиндаров Т.В. Тазихина, Е. Н. Иванова, О. Н. Щербакова. — М.: ИНТЕРРЕКЛАМА, 2003. -.
544 с. Деньги, кредит, банки: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по экономическим специальностям / Под ред. засл. деят. науки РФ, д-ра экон. наук, проф.
О. И. Лаврушина — 9-е изд., стер. — М.: КНОРУС, 2013.
— 560 с. Ендовицкий, Д. А. Анализ и оценка кредитоспособности заемщика: учеб. пособ. / Д. А. Ендовицкий, И. В. Бочарова. — М.: Кно.
Рус, 2005. — 272 с. Канке, В. А. Философия науки: краткий энциклопедический словарь / В. А. Канке.
— М.: Издательство «Омега-Л», 2008. — 328 с. Классики кейнсианства: в 2-х томах. Т.
2: Экономические циклы и национальный доход: ч. 3 и 4 / Рой Харрод; авт. тома Элвин Хансен; сост.: Э. Хансен, А. Г. Худокормов.
— М.: Экономика, 1997. — 429 с. Кожухар, В. М. Основы научных исследований: учебное пособие / В. М. Кожухар. — М.: Дашков и К, 2010. -.
216 с. Королев, О. Г. Современные аспекты повышения эффективности деятельности банков на розничном рынке (российский и зарубежный опыт) / О. Г. Королев // Аудит и финансовый анализ. — 2008. — № 3. -.
С. 132−141.Королев, О. Г. Современные аспекты повышения эффективности деятельности банков на розничном рынке (российский и зарубежный опыт) / О. Г. Королев // Аудит и финансовый анализ. — 2008. — № 2. — С.
236−275. 173 Коросташивец, М. В. Содержание финансовых инноваций в банковском деле / М. В.
Коросташивец // Банковские услуги. — 2010. — №.
5. — С. 2−9. Косякова, Т.П. К вопросу о контроле банком целевого использования кредитных средств / Т. П. Косякова. //.
Банковское право. — 2013. — № 2. -.
С. 41−45. Муравецкий, А.Н. О возможностях снижения риска кредитного портфеля. /.
А.Н. Муравецкий, П. А. Кунташев // Финансы и кредит. — 2013. — № 16(544). -.
С. 61−66. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. — РАН. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. -.
4-е изд. — М.: Азбуковник, 1997. — 994 с.
Пожидаева, Т. А. Анализ финансовой отчетности: учебное пособие / Т. А. Пожидаева. — 3-е изд., стер. — М.:КНОРУС, 2014.
— 320 с.
http://www.consultant.ru/.
