В случае отсутствия закона, регулирующего спорное отношение, суд применяет закон, регулирующий сходные отношения. При отсутствии такого закона суд исходит из общих начал и смысла действующего законодательства, применяя Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия. Решение суда не может быть признано законным, если:
• судом применен закон, который не подлежал применению;
• судом не применен закон, который подлежал применению;
• судом неправильно истолкован закон. При разрешении спора на основании закона, который утратил силу, либо находится в противоречии с Конституцией РФ, судом допускается ошибка, приводящая к вынесению незаконного решения. Обоснованным признается такое решение, когда выводы суда о фактических обстоятельствах дела соответствуют действительным взаимоотношениям сторон. Решение суда может считаться обоснованным в том случае, если:
• судом полно определен круг искомых фактов, которые имеют существенное значение для дела, и о наличии или отсутствии каждого из них в отдельности выскажет свое суждение в решении;
• выводы суда о наличии или отсутствии существенных для разрешения дела юридических фактах основываются на доказательствах, исследованных в заседании суда. Помимо требований законности и обоснованности судебного решения к нему предъявляются и иные требования, также имеющие важное значение: определенности, безусловности, полноты. Определенность решения означает, что в нем должен быть четко решен вопрос относительно содержания прав и обязанностей сторон в связи с тем спорным материальным правоотношением, которое служит предметом рассмотрения суда. Безусловность решения означает, что в его резолютивной части не должно содержаться указаний на возможность исполнения судебного решения в зависимости от наступления каких-либо условий. Законная сила судебного решения есть его правовое действие, проявляющееся в том, что наличие или отсутствие прав и лежащих в их основе фактов устанавливается окончательно, а также в том, что установленные решением суда права подлежат беспрекословному осуществлению по требованию управомоченных лиц. Решение вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано.§ 3. Иные судебные акты.
Под иным судебным актом имеется в виду постановление судьи, вердикт присяжных, определение суда, постановление, судебный приказ и так далее. Так, вердиктом является решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей. Вердикт — решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей. В соответствии со ст. 341 УПК РФ, после напутственного слова председательствующего комплектные присяжные заседатели удаляются в совещательную комнату для вынесения вердикта. Присутствие в совещательной комнате иных лиц, кроме коллегии присяжных заседателей, не допускается. В соответствии со ст. 342 УПК РФ, руководство совещанием присяжных заседателей осуществляется старшиной, которым ставятся на обсуждение вопросы в последовательности, установленной вопросным листом, проводится открытое голосование по ответам на них и ведется подсчет голосов. Непременное условие голосования — то, что никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться при голосовании, которое проводится по списку, старшина подает свой голос последним. Присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единогласных решений, однако, если присяжные заседатели при обсуждении в течение трех часов не смогли достигнуть единогласия, то принятие решения осуществляется путем голосования.
Обвинительный вердикт признается принятым, в случае на каждый из трех вопросов утвердительно ответило большинство присяжных заседателей.
Оправдательный вердикт признается принятым, е на любой из поставленных в нем трех основных вопросов отрицательно ответили не менее шести присяжных заседателей. Ответы на другие вопросы, включая частные, определяются при помощи простого большинства голосов присяжных заседателей. Если голоса разделились поровну, то приоритет отдается наиболее благоприятному для подсудимого ответу. При вынесении вердикта «виновен» присяжными заседателямиможет быть изменено обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого. Судебный приказ появился в римском праве в эпоху формулярного процесса. Наряду с реституциями существовало и чрезвычайное средство процессуальной защиты в виде интердиктов. Интердикты — приказы магистра, даваемые им по просьбе истца, предписывающие ответчику совершить какое-либо действие или запрещающие его совершение. Интердикты издавались претором по поводу каждого конкретного случая и объявлялись в присутствии сторон.
Неисполнение изданного интердикта влекло за собой дальнейшее судебное разбирательство. Интердикты стали помещаться в эдиктах магистратов в виде постоянных формул, применяемых к конкретным случаям. Судебный приказ был известен и дореволюционному российскому законодательству. Закон от 29 декабря 1889 г. о производстве судебных дел у земских начальников и городских судей ввел &.
quot;понудительное исполнение", а Закон 1891 г. дополнил Устав гражданского судопроизводства правилами упрощенного производства, отчасти сходного с понудительным исполнением, но во многом отличавшегося от него. Судебный приказ является самостоятельным видом судебных актов, в котором реализуются задачи судебной власти в гражданском процессе — защита прав взыскателя. Именно поэтому судебный приказ назван в числе судебных постановлений, которые выносятся в рамках гражданского процесса. Судебный приказ, подобно другим судебным актам, выносится судом как органом государственной власти. В приказном производстве реализуется основная функция судебной власти — осуществление правосудия.
Несмотря на то что процедура вынесения судебного приказа имеет упрощенный по сравнению с судебным решением порядок, это не влечет лишение его свойства акта правосудия. Думается, правосудие следует определять не по объему совершаемых процессуальных действий, не по развернутости процедуры, а в зависимости от того, достигаются ли в рамках этой процедуры задачи, которые сегодня стоят перед судебной властью в гражданском процессе. Путем выдачи судебного приказа обеспечивается реализация прав взыскателя, поэтому можно утверждать, что в данном случае взыскатель получает судебную защиту.
Введение
приказного производства является одной из форм реализации конституционного права на судебную защиту, которая выражается в оперативном и реальном восстановлении нарушенных прав, свобод и законных интересов. Выдача судебного приказа производится на основании представленных документов по требованиям о взыскании денежных средств или об истребовании движимого имущества, без вызова сторон.
То, что процедура вынесения носит упрощенный характер, не умаляет значения судебного приказа как акта правосудия по сравнению с судебным решением. В обоих случаях, как в обычном исковом порядке, так и в рамках приказного производства, суд осуществляет свои властные полномочия, формулирует свое мнение по итогам рассмотрения в судебном акте, который является обязательным для сторон. Судебный приказ, если со стороны должника в установленный срок не поступили возражения относительно его исполнения, приобретает силу исполнительного листа, по которому возможно принудительное исполнение, а значит, и быстрое восстановление прав, свобод и законных интересов взыскателя. Как и судебное решение, судебный приказ может иметь преюдициальное значение, на что указал Верховный Суд РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении"Определение является любым решением, за исключением приговора, вынесенным судом первой инстанции коллегиально при производстве по уголовному делу, а также решением, вынесенным вышестоящим судом, за исключением суда апелляционной инстанции, при пересмотре судебного решения.
Критерием для классификации определений суда первой инстанции служит их отношение к главному вопросу в деле, к разрешению гражданского дела по существу. По этому критерию можно различать судебно определение может быть1. Определением, заканчивающим процесс урегулированием спора.
2. Определением, препятствующим возникновению процесса или заканчивающим его без разрешения либо урегулирования спора (так называемымпресекательным определением). 3. Определением, обеспечивающим нормальный ход процесса до разрешения дела судом первой инстанции (подготовительные определения). 4. Определением по поводу постановленного решения и его исполнения.
5. Определением суда, постановляемым по заявлениям о пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам, а также определением по вопросам об отмене заочного решения.
6. Частным определением, которым постановляются по вопросам, выходящим за пределы спора по данному делу. Механизм судебной защиты должен включать не только возможность рассмотрения и разрешения дела по существу судом первой инстанции с вынесением судебного акта и возможность принудительного исполнения судебного акта, но и устранение судебной ошибки вышестоящим судом. Поэтому процессуальным законодательством установлена возможность пересмотра судебного акта как до, так и после вступления его в силу. Обращение в апелляционную, кассационную и надзорную инстанции обеспечивает проверку судебных актов при наличии предусмотренных законом оснований их пересмотра. Результаты деятельности этих проверочных инстанций также должны найти свое отражение в судебном акте. Так, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело. Постановление является:
любым решением за исключением приговора, вынесенным судьей единолично;
вынесенное президиумом суда при пересмотре соответствующего судебного решения, вступившего в законную силу;
прокурора, следователя, дознавателя, вынесенным при производстве предварительного расследования, за исключением обвинительного заключения и обвинительного акта.
Заключение
.
На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
Судебным актам принадлежит особое место среди правовых актов. Это объясняется, во-первых, тем, что Конституция РФ 1993 г., закрепила самостоятельное место суда в правовой системе Российского государства, а во-вторых, с возрастающим значением суда для общества. Термин «правовой акт» большинство учёных-юристов понимают в качестве юридического документа, то есть внешнего словесно-документально оформленного выражения воли, закрепляющего правомерное поведение и его результаты. По мнению некоторых авторов, понятием «правовые акты» можно охватить все решения судов благодаря присущим им признакам: а) правоприменительному характеру и принятию их строго в соответствии с нормами закона; б) самостоятельности и несвязанности актов от других органов; в) индивидуализированности содержания из-за конкретности рассматриваемого дела или спора; г) предметной оценке решений в кассационном порядке и в порядке надзора; д) принятию решений в строго процессуальных рамках в соответствии с законодательством; е) специальным требованиям к построению текста акта. Проанализировав приведенные выше признаки, можно сделать вывод о противоречивости признаков, присущих правовым актам. Так, брать за основу самостоятельность и несвязанность актами иных органов, то в первом положении не должна содержаться такая характеристика, как «строгое соответствие закону», поскольку это и является связанностью актами законодателя. Однако этим могут быть вызваны серьезные последствия вплоть до того, что будет разрушена вся система правоприменения и праворегулирования. По нашему мнению первый признак должен быть дополнен следующим положением «…строгое соответствовать нормам закона, соответствующим конституционным положениям, общепризнанным нормам и принципам права, международным нормам и стандартам».Правовые акты-документы характеризуются следующими основными общими чертами: 1) выраженностью в словесно-документальном виде. Они всегда являются внешне объективированными, фактически обособленными письменными материалами — юридическими документами, представляющими собой осязаемую реальность права;
2) волевым характером. Правовым актом фиксируется воля компетентных лиц — государства, а так же его органов, конституируется она, воплощается в особых юридических явлениях, оснащенных юридической силой; 3) закреплением в акте содержательных элементов правовой системы, таких как юридические нормы, практика, индивидуальные предписания. В юридической науке нет единого термина, обозначающего акты, которые выносит судебная власть. В правовой литературе осуществляется использование разных по значению понятий «акта суда», «судебных актов», «постановлений суда», «актов правосудия», «актов судебной власти».Представляется, что в более общем виде судебный акт является официальным письменным документом, содержащим в себе правовые предписания судебных органов, которые направлены на осуществление функций, а так же на достижение задач и целей судебной деятельности. Думается, все акты, выносимые органами судебной власти при рассмотрении и разрешении конкретных дел в рамках конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, следует именовать судебными актами. В связи с этим предлагается внести изменения в ст. 3, 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», в которых вместо слов «судебные постановления» следует применять термин «судебные акты». Данные изменения с целью обеспечения единства судебной власти должны быть внесены в соответствующие кодексы, регулирующие порядок отдельных типов судопроизводств, в том числе и в ГПК РФ. Термин «судебные акты» уже широко применяется на страницах юридической литературы, в актах высших судебных инстанций, в международной практике. Данный термин применяется и законодателем.
В частности, в действующем Уголовном кодексе РФ предусматривается уголовная ответственность судьи за вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта, за неисполнение приговора, решения или иного судебного акта, за злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности и др. Аналогичное понятие «судебные акты», отражающее родовое понятие всех актов органов судебной власти, применяется законодателем в ст. 7, 29, 165, 224 и др. Бюджетного кодекса РФ, в ст. 17−18 Федерального закона О «государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в ст. 33 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, ст. 1−8, 14, 16 и др. Федерального закона «Об исполнительном производстве», в ст.
4 Федерального закона «О кредитных историях» и в ряде других законодательных актов. В дальнейшей законодательной работе, особенно при разработке Исполнительного кодекса РФ, было бы верным применять термин «судебные акты» как единый термин, включающий в себя совокупность всех актов органов судебной власти, выносимых в рамках конкретных типов судопроизводства. Судебное толкование нормы права является разъяснением смысла норм права, осуществляемым судами. Оно осуществляется для правильного и единообразного применения закона в деятельности судов и обязательно для них.
Нормативное толкование может быть аутентичным (авторским) и легальным (разрешенным, делегированным). Аутентичное официальное толкование осуществляется органом, издавшим данный акт. Иначе говоря, аутентичное толкование может даваться всеми правотворческими органами, но в отношении только своих актов. Например, законодателем может даваться толкование всех законодательных актов, Правительством — толковаться лишь свои акты и т. д. Следует обратить внимание на возможность официального толкования федеральных законов. Конституционным Судом РФ в постановлении от 17 октября 1997 г. отмечено, что акт официального толкования закона должен быть принят, подписан и обнародован в том же порядке, что и толкуемый закон.
Следовательно, актом аутентичного толкования должна быть пройдена та же законодательная процедура, которая установлена для толкуемого закона. Законодательным органом может быть поручено соответствующим органам исполнительной власти разъяснение того или иного закона, но это будет акт легального толкования. Легальное толкование носит подзаконный характер и осуществляется по поручению органа, который издал конкретный акт, или когда этот орган получает соответствующее полномочие от законодателя. Например, Верховным Судом РФ, при обобщении судебной практики, даются судам разъяснения по вопросам применения закона к той или иной категории дел. Эти разъяснения обязательны для всех судов. Примером официального нормативного легального толкования являются постановления Конституционного Суда РФ, в частности толкования Конституции РФ. Казуальное толкование также является официальным. Его дает компетентный орган по определенному случаю, по поводу определенного дела и обязательно лишь для него.
Необходимость данного вида толкования возникает в случаях неправильного применения действующего законодательства по конкретному юридическому делу. Хотя казуальное толкование обязательно только для конкретного случая, однако оно выступает в качестве образца для других органов, которые рассматривают аналогичные дела или применяют данную норму. Существует несколько видов судебных актов. Приговор — это процессуальный акт, в наиболее полной форме реализующий процессуальную функцию суда — функцию разрешения уголовного дела.
Приговор выносится и провозглашается от имени государства. Всеми судами в Российской Федерации, в том числе военными, выносятся приговоры именем Российской Федерации. Несмотря на то, что приговор — это властный акт, им не создаются правовые нормы. Это акт индивидуального, правоприменительного характера По своей правовой природе он является актом применения норм права к конкретным правоотношениям.
Специфической особенностью, отличающей приговор от иных актов правоприменения, является то, что его может вынести только суд в установленном законом процессуальном порядке. Приговор завершает рассмотрение дела в суде первой инстанции, возлагает на лицо уголовную ответственность либо исключает возможность его привлечения к ответственности. Следовательно, приговор — акт применения не только уголовно-процессуальных, но и уголовных норм. Судебное решением в гражданском процессе представляет собой волевой акт государственного органа. В процессе разрешения от имени государства гражданского дела по существу, судом осуществляется подтверждение определенного правоотношения (или его отсутствия), субъективных материальных прав и обязанностей либо определенных фактов. Однако в некоторых случаях одно лишь подтверждение правоотношения права или факта является явно недостаточным для того, чтобы решением была оказана реальная судебная защита, поэтому необходимо наличие властного характера судебного решения, чтобы он проявился в приказе о совершении или о воздержании от определенных действий в соответствии с законом. В гражданском процессе судебное решение — это правоприменительный акт, поскольку основой разрешения гражданского акта является применение судом к установленным обстоятельствам норм материального права. Следовательно, каждое судебное решение является конкретно выраженной нормой права, которая, конкретизируется судом и становится несомненной в своем содержании и в состоявшемся решении получает предельную определенность.
Под иным судебным актом имеется в виду постановление судьи, вердикт присяжных, определение суда, постановление, судебный приказ и так далее. Список использованной литературы.
Нормативные правовые акты" Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 N 11-ФКЗ)// «Собрание законодательства РФ», 04.
08.2014, N 31, ст. 4398. // СПС Консультант Плюс 2015 г. Федеральный конституционный закон от 21.
07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 04.
06.2014) «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.
08.2014)// «Собрание законодательства РФ», 25.
07.1994, N 13, ст. 1447.// СПС Консультант Плюс.
Федеральный конституционный закон от 05.
02.2014 N 3-ФКЗ (ред. от 04.
11.2014) «О Верховном Суде Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 10.
02.2014, N 6, ст. 550.// СПС Консультант Плюс" Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.
06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.
03.2015, с изм. от 07.
04.2015) // «Собрание законодательства РФ», 17.
06.1996, N 25, ст. 2954// СПС Консультант Плюс 2015 г." Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.
11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.
04.2015) // «Собрание законодательства РФ», 05.
12.1994, N 32, ст. 3301 // СПС Консультант Плюс 2015 г." Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.
11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 06.
04.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.
05.2015) // «Собрание законодательства РФ», 18.
11.2002, N 46, ст. 4532 // СПС Консультант Плюс 2015 г." Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.
12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 02.
05.2015) // «Собрание законодательства РФ», 07.
01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1// СПС Консультант Плюс 2015 г." Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.
12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.
03.2015) // «Собрание законодательства РФ», 24.
12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921 // СПС Консультант Плюс 2015 г. Научная и учебная литература.
Алексеев С. С. Теория государства и права. Учебник. — М.: Норма: Инфра-М, 2013.
Венгеров А. Б. Теория государства и права. Учебник. — М.: Омега-Л, 2014. — 607 с. Городилов, А. А. Правоведение: учеб.
пособие / А. А. Городилов, А. В. Куликов, А. Г. Мнацаканян.
— М.: КНОРУС, 2010. — 256 с. Гражданский процесс / учебник под ред. М. К. Треушникова. М., Статут, 2014.
Гражданский процесс: учебник для бакалавров / А. А. Власов. — 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2013.
Гражданский процесс: учебник Коршунов Н. М., Лабыгин А. Н., Мареев Ю. Л. Юнити-Дана; Закон и право, 2012 гГражданское процессуальное право России / углубленный курс под ред. С. Ф. Афанасьева. М., Юрайт, 2013.
Гражданское процессуальное право России: учебник под ред. Л. В. Тумановой, П. В. Алексия, Н.Д. Юнити-Дана, 2012 г. Клименко С. В., Чичерин А. Л. Основы государства и права / С. В. Клименко, А. Л. Чичерин. — М., 2011.
Комаров С. А., Малько А. В. Теория государства и права; Норма — Москва, 2011. — 442 cКомаров, С. А. Общая теория государства и права: учебник / С.
А. Комаров. — 6-е изд., доп. -.
СПб.: Изд-во Юрид. ин-та, — 2013.
Кулапов В. Л. Теория государства и права. Учебник. — М.: Кно.
Рус, 2014.
Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права; Юрайт — Москва, 2013. — 640 c. Макуев Р. Х. Теория государства и права. М., 2010.
Марченко М. Н. Теория государства и права; Проспект — Москва, 2013. — 652 c. Марченко М. Н., Дерябина Е. М. Теория государства и права. Уч. для бакалавров.
М.:Проспект, — 2013.
Матузов Н.И., Малько А. В. Теория государства и права. — М.: Дело, 2014.
Морозова Л. А. Теория государства и права / Л. А. Морозова. — М., 2010.
— 477 сОбщая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Изд.
2-е, перер. и доп. М.: Зерцало, 2010.
Перевалов В. Д. Теория государства и права: учебник / В. Д. Перевалов. — М., 2010.
Прокопович, Г. А. Теория государства и права: курс лекций для студентов юридических вузов всех форм обучения / Г. А. Прокопович. — М.: Юридический институт МИИТа, 2013.
Протасов В. Н. Теория государства и права. Учебник. — М.: Юрайт, 2014.
Рассказов Л. П. Теория государства и права. Учебник. — М.: РИОР: ИНФРА-М, 2015. — 558Рассолов М. М.
Теория государства и права: учебник для вузов / М. М. Рассолов. — М., 2010.
Романенкова Е. Н. Теория государства и права. Конспект лекций. — М.: Проспект, 2015.
Сергеев Н. «Из года в год число поддельных решений увеличивается» // «Коммерсантъ» № 67 от 16.
04.2015.
Спиридонов Л. И. Теория государства и права / Л. И. Спиридонов. — М., 2012.
Теория государства и права в схемах и определениях. Радько Т. Н. — Учебное пособие М.: Проспект, 2011 — 176 с. Теория государства и права. В 2 частях. Часть 1. Теория государства; Зерцало-М — Москва, 2011. — 516 c. Теория государства и права.
Введение
в юриспруденцию: учебное пособие, под ред.
В.П. Малахова, С. В. Долгушиной М.: Закон и право, 2012 г. — 127 с. Теория государства и права. Власенко Н. А. — Учебное пособие М.: 2011. — 416 сТеория государства и права. Учебник.
/ Под ред. В. К. Бабаева. — 3-е изд., перераб. и доп.— М.: Райт, 2013. ;
715 с. Теория государства и права: Учебное пособие — 2-е изд., пересмотр. и доп. /Енгибарян Р.В., Краснов Ю. К. Енгибарян Р.В., Краснов Ю.К. М. Норма — 2015.
Теория государства и права: учебное пособие, Малахов В. П., Иванов А. А., Горшенёва И. А., М.: Закон и право, 2012 г. — 159 с. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс): учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция», под ред. А. В. Ендольцевой, О. В. Химичевой, Е. Н. Клещиной; М.: Юнити-Дана; Закон и право, 2014 г. Уголовно-процессуальное право в структурно-логических схемах: учебное пособие для студентов, обучающихся по специальности «Юриспруденция», под ред. Ф. К. Зиннурова; М.: Юнити-Дана; Закон и право, 2013 г. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник/ Институт государства и права Российской академии наук; отв. ред.: И. Л. Петрухин, И. Б. Михайловская. -.
3-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2012.
Уголовный процесс: учебник / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский; под общ.
ред. А. В. Смирнова. 5-е изд., перераб. М.: Норма: ИНФРА-М, 2013.
Уголовный процесс: учебное пособие для бакалавров / под ред. И. И. Сыдорука, А. В. Ендольцевой, О. В. Химичевой. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2013.
Хропанюк В. Н. Теория государства и права / В. Н. Хропанюк. — М., 2011.
Судебная практика.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.
12.2003 N 23 «О судебном решении» // «Российская газета», N 260, 26.
12.2003.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.
10.1995 N 8 (ред. от 03.
03.2015) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // «Российская газета», N 247, 28.
12.1995.
