Институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок

Система процессуальных норм, регулирующих присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, образует институт гражданского процессуального права, являющийся вспомогательным, но отношению к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов, — механизм права на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.^[1] (далее — Конвенция) провозглашает право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Государства — участники Конвенции, ратифицировав ее, приняли на себя обязанность по организации своей правовой системы таким образом, чтобы она обеспечивала реальную возможность осуществления указанного права. Гарантией соблюдения прав человека в части нрава на справедливое судебное разбирательство в разумный срок в том числе является возможность присуждения компенсации за его нарушение.

Институт присуждения компенсации за нарушение права на справедливое судебное разбирательство и своевременное исполнение судебных постановлений появился в российском законодательстве сравнительно недавно, однако необходимость в создании правового механизма компенсации причиненного соответствующими действиями (бездействием) вреда назревала довольно давно^[2].

С ратификацией Конвенции Российской Федерацией признана юрисдикция ЕСПЧ по вопросам толкования и применения Конвенции. Среди большого количества жалоб к Российской Федерации, рассмотренных ЕСПЧ, существенную долю составляют жалобы на нарушение права на справедливое судебное разбирательство, в том числе права на судопроизводство в разумный срок и исполнение судебного постановления в разумный срок. По ряду дел ЕСПЧ констатировал нарушение соответствующих прав заявителей^[3], а также наличие системных нарушений, связанных с несоблюдением разумных сроков судопроизводства и исполнения судебных постановлений, отсутствие в России эффективных средств правовой защиты права граждан на судебное разбирательство в разумный срок.

Необходимость создания правового механизма выплаты государством компенсации за нарушение права на справедливое судебное разбирательство устанавливалась и на внутригосударственном уровне. Обязанность по разработке и внедрению механизма компенсации за нарушение права на справедливое судебное разбирательство в действующее законодательство РФ была возложена на законодательные органы Постановлением КС РФ от 25.01.2001 № 1−11.

На наличие в законодательстве РФ пробела, а именно отсутствие положений, прямо предусматривающих возможность компенсации вреда, причиненного неисполнением судебных решений, вынесенных по искам к государству и иным публично-правовым образованиям, КС РФ указал в Определении от 03.07.2008 г. № 734-О-П.

Рассматриваемые в настоящей главе положения были впервые введены в российское законодательство Федеральными законами от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее — Закон о компенсации), от 30.04.2010 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона „О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок“».

С момента появления правового механизма присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок количество соответствующих заявлений является стабильно высоким.

ВС РФ в 2011 г. рассмотрено 19 дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в качестве суда первой инстанции, 90 гражданских дел — в апелляционном порядке, из них по апелляционным жалобам и представлениям — 12, по частным жалобам — 78; в 2012 г. рассмотрено 26 гражданских дел данной категории по первой инстанции, за первое полугодие 2013 г. окончено производством по первой инстанции 7 дел^[4].

В Московский городской суд, рассматривающий данные дела в качестве суда первой инстанции, в 2010 г. поступило 246 заявлений о присуждении компенсации, из них 8 — удовлетворено, в удовлетворении 8 заявлений отказано; в 2011 г. поступило 380 заявлений, удовлетворено — 16, отказано в удовлетворении — 19; в 2012 г. поступило 327 заявлений, удовлетворено — 22, отказано в удовлетворении — 17; в 2013 г. поступило 279 заявлений, удовлетворено — 18, отказано в удовлетворении — по 19 делам.

Порядок рассмотрения дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного постановления в разумный срок урегулирован Законом о компенсации, ГПК и АПК. Разъяснения по применению их положений даны в совместном постановлении Пленума ВС РФ № 30, Пленума ВАС РФ № 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

• [1] См.: Федеральный закон от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защитеправ человека и основных свобод и протоколов к ней».
• [2] Подробнее о развитии положений, регламентирующих гражданско-правовую ответственность государства, см.: Михеева Л. Ю. Ответственность за причинение вреда актамивласти и компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок: соотношение конструкций // Основные проблемы частного права: сб. статей к юбилею доктора юридических наук, профессора Александра Львовича Маковского / отв. ред. В. В. Витрянский, Е. А. Суханов. М.: Статут, 2010.
• [3] Постановления ЕСПЧ от 21.12.2006 по делу «Попова Л. Н. против Российской Федерации», от 07.05.2002 по делу «Бурдов А. Т. против Российской Федерации», от 15.07.2002по делу «Калинников В. Е. против Российской Федерации» и др.
• [4] См.: Обзор статистических данных о результатах деятельности Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению гражданских дел, дел об административных правонарушениях и уголовных дел за 2011—2012 гг., первое полугодие 2013 г.