Характеристика опубликованных документов личного происхождения министров царского правительства и их коллег. 
Описание состава их личных архивных фондов

Ряд исследователей был направлен как на столыпинскую аграрную реформу в целом, так и на её отдельные стороны. Предметом специального изучения стало заселение дальневосточной окраины. Рядом авторов была предложена периодизация колонизационного процесса на Дальнем Востоке. В работах 1920;х гг., посвящённых Дальнему Востоку, вопросы переселения зачастую разрабатывались в связи с планами советской власти по колонизации региона (Н.Б. Архипов, П. Я. Дербер, М. Л. Шер, П. Д. Лежнин, М. И. Целищев, Н.П. Огановский).

В целом в 1920;1940;е гг. переселенческая проблематика не играла весомой роли в научном поиске. Но именно в этот период появилось диссертационное исследование М. Г. Штейна по проблеме переселенческой политики на Дальнем Востоке в годы столыпинских реформ. Автор считал, что «царское самодержавие оказалось не всостоянии» выполнить важнейшую задачу — заселение края. Вместе с тем историк обратил внимание на то, что «Столыпин в политике переселения крестьян за Урал никогда не забывал о необходимости более интенсивного заселения Дальнего Востока. И когда наметилось падение переселенческой волны, он все меры принимает к тому, чтобы особо привлечь переселенцев в дальневосточные области».

Архивные документы — неумирающая память истории — неисчерпаемый кладезь фактов и событий прошлого, разнообразных живых сведений о людях былых времен. Архивы, которые сохраняют эти уникальные сокровища, являются хранилищами коллективной памяти нации, памяти народов, населяющих наше государство.

В первой половине XIX в. произошли значительные изменения в области архивного дела. В связи с реорганизацией системы высших, центральных и местных учреждений изменились как порядок делопроизводства, так и сеть архивов. Так, в результате функционирования сложной системы делопроизводства уже к началу 20-х гг. XIX в. большая часть архивов Российской империи оказались переполненными. Актуальным становится вопрос о новом порядке хранения документов в архивах: зарождается практика их уничтожения. Начинают формироваться критерии экспертизы ценности документов. К сожалению, процесс экспертизы ценности документов вышел из-под контроля правительства, в результате это привело к гибели целых комплексов ценных исторических документов.

Пострадал архивный фонд страны и в Отечественную войну 1812 г.

Создание новых органов государственной власти и государственного управления привело к возникновению новых архивов при этих учреждениях, в которых хранились важные в государственном и политическом отношении документы. Продолжился процесс создания новых исторических архивов (Государственный архив Российской империи), подверглись реорганизации уже существовавшие исторические архивы (Московский государственный архив МИД, Межевой архив, Петербургский государственный архив старых дел).

В исторических архивах появлялись первые исследователи.

Вторая половина XIX столетия в истории архивов России может быть обозначена как время появления в стране такой науки как архивоведение. Происходит это благодаря деятельности таких замечательных отечественных архивистов, как Н. В. Калачов, Д. Я. Самоквасов. Именно они разработали проекты архивной реформы в России. Не получив поддержки от правительства, каждый из них сделал все возможное, чтобы внести свою лепту в дело сохранения архивных документов.

Так, благодаря инициативе Н. В. Калачова в 1877 г. в стране был открыт первый институт, который готовил архивистов (Петербургский археологический институт). Также благодаря деятельности Н.

В. Калачова учреждаются Губернские ученые архивные комиссии (ГУАК), которые в конечном итоге становятся центрами краеведения: собирая и сохраняя ценные архивные документы, представители этих комиссий привлекают огромное внимание местной интеллигенции к региональной истории. Д. Я. Самоквасов, в свою очередь, выступил инициатором учреждения в 1908 г. Московского археологического института. Этот ученый внес большой вклад в развитие архивоведения, в частности, именно он является автором такого понятия, как «фонд».

К началу ХХ в. в России сложилась огромная сеть архивов. Всего в стране насчитывалось свыше 120 тыс. правительственных и общественных архивов. Над ними не было единого руководящего органа, они находились в подчинении различных ведомств.

Был создан ряд исторических архивов, которые сыграли положительную роль в деле спасения источников от гибели, их упорядочения и использования. Не очень эффективно был организован учет архивных источников: зачастую архивисты не знали, какое количество дел они хранят. Что касается их численности в масштабах всей страны, то такой вопрос дореволюционные историки-архивисты даже не ставили. По подсчетам исследователей, в архивах правительственных учреждений в конце XIX — начале XX в. насчитывалось от 300 млн до 1,25 млрд ед. хр.

С конца XIX в. выработались определенные принципы отбора документов, улучшились способы их систематизации, были достигнуты значительные успехи в деле разработки вопросов о хранении документов и описании архивных дел.

Архивная отрасль России постоянно испытывала нехватку квалифицированных кадров. Петербургский и Московский археологические институты осуществляли подготовку архивистов и археологов, однако не могли полностью решить проблему обеспечения архивов России квалифицированными сотрудниками. Тем не менее, вклад их в становление и развитие профессии архивиста в России сложно переоценить.

К сожалению, вопрос о проведении архивной реформы в России также остался нерешенным. В. Н. Самошенко отмечал, что к началу ХХ в. в Европе было всего лишь два крупных государства, которые не осуществили реорганизацию архивного дела: это Австро-Венгрия и Россия.

Тем не менее, трудами российских архивистов, историков, исследователей были заложены мощные основы для проведения в России архивной реформы. И их идеям и надеждам суждено было осуществиться уже в большевистской России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Я считаю, что Витте, Столыпин и Коковцев достойны были своего места. И если бы царь их не увольнял, а Столыпина бы не убили, все могло быть гораздо лучше.

Но в истории нет сослагательных наклонений. Столыпин вообще был очень сильным харизматическим лидером.

Начиная с 1950;х гг. изучение аграрной и переселенческой тематики приобретает академический характер. Историки стали активно привлекать неопубликованные источники.

Деятельность министра торговли в первые годы Сталыпинского управления была направлена, главным образом, на организацию ведомства, устройство и улучшение коммерческих портов и управления ими, развитие мореходных сообщений и судостроения, упорядочение уральских горных заводов, поощрение производства у нас сельскохозяйственных машин и орудий, изменение порядка.

Многие из министров не принадлежали к аристократии, родовитому дворянству и достигли своего положения благодаря своим способностям. Появляется личность переходной эпохи. В ее духовном облике причудливо переплетаются черты старого и нового, психология уходящей феодальной эпохи с ее чинопочитанием, благоговением перед царем, оценкой отдельной персоны по ее положению в обществе и близости к престолу, и нарождающейся новой, когда начинают цениться профессионализм, свойства государственного деятеля и личные качества отдельного человека. Все это проявилось в чертах характера министров и их помощников. Столыпин сочетал в себе благоговение перед царем и в то лее время ясно осознавал необходимость реформ. Редигер, не будучи сторонником преобразований во внутренней политике, тем не менее на опыте ясно осознавал необходимость реформ в армии. Однако остаются и деятели старой закалки, которые не приемлют никаких реформ.

Насущной задачей, стоящей перед правительственными кругами в начале XX в., было объединение усилий всех министров в управлении страной. Анализ информации, заключенной в разных видах источников личного происхождения, позволил выявить взгляды членов Совета Министров как на единство каждого из кабинетов 1905 — 1914 гг., так и отразить понимание ими необходимости объединения действий в рамках правительства. Исследование выраженной и скрытой информации, содержащей оценки премьеров и министров коллегами по работе, а также их самооценки, дает возможность сделать вывод о реальном единстве правительства на личностном уровне и создать коллективный портрет Совета Министров.

Исследование различных видов источников личного происхождения как взаимосвязанной системы оказывается перспективным для изучения менталитета социальных групп разного уровня. Расширение корпуса источников, более полное извлечение из них социально-психологической информации позволяет наиболее полно воссоздать особенности личностных характеристик людей прошлых эпох.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

.

1. Першин П. Н. Участковое землепользование в России. Хутора и отруба, их распространение за десятилетие.

2. М.: «Новая деревня», 1922 52 с.;

3. Дубровский С. М. Столыпинская реформа. Капитализация сельского хозяйства в XX веке. Л., 1925 (2-изд.

4. М., 1930); Карпов Н. Аграрная политика Столыпина. Л.: Прибой, 1925 238 с.; Ефремов П. Н. Столыпинская.

5. Аграрная политика. [М.]: ОГИЗ Госполитиздат, 1941 144 с.

6. Коровин А. Г. Очерк заселения Приморья // Приморье. Его природа и хозяйство. Сборник статей.

7. Ленин В. И. Аграрный вопрос в России к концу XIX века // Полное собрание сочинений. Изд. 5 Т. 17 С. 70.

8. Першин П. Н. Участковое землепользование в России. Хутора и отруба, их распространение за десятилетие.

9. М.: «Новая деревня», 1922 52 с.;

10. Дубровский С. М. Столыпинская реформа. Капитализация сельского хозяйства в XX веке. Л., 1925 (2-изд.

11. М., 1930); Карпов Н. Аграрная политика Столыпина. Л.: Прибой, 1925 238 с.; Ефремов П.Н.

12. Столыпинская аграрная политика. [М.]: ОГИЗ Госполитиздат, 1941 144 с.

13. Коровин А. Г. Очерк заселения Приморья // Приморье. Его природа и хозяйство. Сборник статей,.