Низкий уровень обеспечения социальной защиты населения. Таким образом, основная причина возникновения конфликтов интересов и ожиданий между группами заинтересованных сторон заключается в неполноте и недостаточной детализации информации в системе бухгалтерского учета об экономических, социальных результатах и последствиях деятельности хозяйствующих субъектов. Очевидно, что отражение интересов заинтересованных сторон в системе бухгалтерского учета вместе с информационной асимметрией приводит к необходимости более детального изучения такой категории, как «ответственность». При этом отметим, что вопросы ответственности многогранны и могут рассматриваться не только с позиций экономики, но и социологии, философии, истории, однако в контексте продолжения исследования внимание необходимо сконцентрировать на социальной ответственности бизнеса.
3. Корпоративная социальная ответственность как инструмент управления стейкхолдерами.
Проблематика корпоративного взаимодействия групп заинтересованных сторон в корпорациях является многоаспектной, тем самым в настоящее время прослеживается необходимость в развитии инструментов, позволяющих выявить и оценить качество корпоративного взаимодействия ключевых участников корпоративного управления и групп стейкхолдеров. Под термином корпорация подразумевается организационно июридически оформленное обособленное образование, созданное юридическими или физическими лицами для бессрочного функционирования в определенной сфере, выполняющее поставленные функции и поддерживаемое балансом интересов групп стейкхолдеров. Корпоративные отношения рассматриваются как интегрированное подчинённое одной или нескольким общим целям действие, поведение, заинтересованных лиц, объединённых между собой корпоративными правоотношениями. В условиях интеграции ресурсов корпорации, качество отношений зависит от понимания сторонами своих стратегических ключевых интересов в сопоставлении с интересами других участников. Различные группы участников корпоративных отношений имеют интересы, которые совпадают в одной сфере, но расходятся в других. Ключевые участники и их функции изображены на рисунке 3.
1.Как видно из схемы, участники корпоративных отношений по -разному взаимодействуют между собой, и сфера несовпадения их интересов значительно шире, чем сфера заинтересованности в стабильности существования и прибыльности компании. Рисунок3.
1 — Стейхколдеры российских компаний и их функции[16, c. 70]Исходя из этого, основные этапы взаимодействия при несовпадении корпоративных интересов выглядит следующим образом. (Рисунок 3.2)Рисунок3.
2 — Этапы корпоративного взаимодействия при несовпадении интересов корпоративных интересов[16, c. 72]Правильно выстроенная система корпоративного управления в первую очередь должна минимизировать возможное негативное влияние этих различий на процесс деятельности компании. Модельная схема управления корпоративным взаимодействием групп стейкхолдеров публичного акционерного общества имеет следующий вид.(Рисунок 3.3)Рисунок3.
3 — Модельная схема управления корпоративным воздействием групп стейкхолдеров публичного акционерного общества[9, c. 102]Модель взаимного влияния групп стейкхолдеров можно построить путём соотношения и зависимости их ключевых интересов и их возможностей. При чём возможности определяются их властью над компанией, степенью обязательности для компании его реализации интересов. А интересы в свою очередь рассчитываются из учёта его желания оказывать влияние на компанию. Степень взаимного влияния компании и основных групп заинтересованных сторон и акционеров и степень их влияния на компанию может быть наглядно представлена в виде специальной диаграммы участников корпоративных отношений управления. Карта участников корпоративного управления-это диаграмма, отражающая индексы влияния участников корпоративного управления на компанию и индексы зависимости указанных участников от компании. (Рисунок 3.4)Рисунок3.
4 — Карта участников корпоративного управления[12, c. 204]Исходя из данных Карты участников корпоративного управления можно сделать вывод о том, что в самом простом случае ранговая карта может быть составлена на основе экспресс-опроса руководства и сотрудников компании. Значения данных индексов лежат в интервале от [0;2], значимыми являются индексы более 1. Карта разбита на 4 квадрата. Наиболее приоритетные участники корпоративного управления находятся в правом верхнем квадрате, наименее приоритетные — в левом нижнем. Таким образом, карта отражает ранг стейкхолдеров и акционеров — место каждого в общем ряду, показывающее, кто в наибольшей степени влияет на компанию и зависит от неё сегодня и в будущем: 2 -сильно влияет/ зависит; 1- влияет/ зависит; 0- не влияет/не зависит. В современных условиях проблема взаимоотношений между стейкхолдерами компаний остро стоит в отраслях стратегического значения для Российской экономики, в частности в области нефте — и газодобывающей промышленности.
Отечественным нефтегазовым компаниям на сегодняшний день необходимо пересмотреть приоритеты своей финансовой деятельности с целью увеличения эффективности в том числе, за счет применения современных новых подходов к управлению. Одним из таких подходов, которыйпозволит увеличить открытости поспособствует росту капитализации, для российских компаний может стать подход по управлению корпоративным взаимодействием групп стейкхолдеров.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Согласно проведенному исследованию 30-ти крупнейших российских компаний (по объему реализации продукции, по мнению журнала Expert), в настоящее время единого подхода к взаимодействию со стейкхолдерами не сложилось. Взаимоотношения с конкретными группами стейкхолдеров рассматриваются в корпоративном управлении в части обеспечения удовлетворения требований акционеров, управлении цепочками поставок при взаимодействии с поставщиками, управлении персоналом, но в целом, управление стейкхолдерами как единой и неотъемлемой частью бизнеса, не рассматривается. Механизм управления ключевыми стейкхолдерами корпорации рассматривается как механизм взаимодействия с теми группами стейкхолдеров, которые выделены компанией в качестве ключевых групп. К определению понятия «механизм» существует множество подходов; в настоящее время четкого и единого понимания его сущности и структуры не сложилось. Лауреат нобелевской премии по экономике в 2007 году Л.
Гурвиц рассматривал механизм с точки зрения процессного подхода. В результате анализа и обобщения научных определений, механизм взаимодействия с ключевыми стейкхолдерами представляется нам как процесс целенаправленного взаимодействия компании со стейкхолдерами, основанный на определенных принципах, с использованием ресурсов и инструментов взаимодействия для осуществления функций, а также, оценки для корректирования выбранной стратегии взаимодействия. Для выявления опыта взаимодействия российских корпораций со стейкхолдерами, было проведено исследование, в выборку которого вошли топ 30 компаний по объему реализации продукции по мнению журнала Expert, в который вошли компании нефтегазовой, энергетической, банковской и иных областей деятельности. По результатам исследования, сделан вывод об отсутствии системности и комплексного подхода к определению стейкхолдеров и способов взаимодействия с ними, в связи с чем, для более эффективного взаимодействия со всеми ключевыми стейкхолдерами, необходима разработка такого механизма, благодаря которому был бы единый системный подход и налажен процесс взаимодействия с ними. С целью реализации мероприятий по внедрению предложенного механизма взаимодействия с заинтересованными сторонами в российских корпорациях, рекомендуется сформировать рабочую группу, состоящую из экспертов разных областей, включая юридическую, экономическую и область трудовых отношений, поскольку именно от качества реализации данного механизма и его всесторонней проработки, зависит эффективность его действия. Таким образом, реализация механизма взаимодействия со стейкхолдерами для любой компании имеет положительный эффект: в частности, в достижении поставленных целей и задач деятельности, в повышении социальной ответственности перед другими участниками взаимодействия и обществом в целом, в получении финансовой эффективности и в других направлениях, поскольку все окружающие компанию группы заинтересованных сторон, так или иначе, взаимодействуют с компанией и то, насколько грамотно выстроено данное взаимодействие, зависит достижение целей организации.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫГрекова Г. И. Роль корпоративной социальной ответственности в общественном развитии // Экономика российских регионов: теоретические и практические подходы к решению актуальных проблем развития: сборник тезисов научно-практической конференции. — 2014.
— С. 47−52.Жиглей И. Бухгалтерский учет социально ответственной деятельности субъектов хозяйствования: необходимость и ориентиры развития: монография. — Житомир: ЖДТУ 2015.
— 496 с. Жиглей И., Кузь В., Лаговская Е., Олейник О. Развитие бухгалтерского учета в контексте согласования антагонистических интересов групп заинтересованных лиц: монография. — Черновцы: Технодрук, 2014.
— 248 с. Easterbrook F. T he Economic Structure of Corporate. — C.
ambridge, Mass.: Harvard University Press, 1991. — Р 38. Freeman R. S trategic Management: A stakeholder approach. — B.
oston: Pitman, 1984. Nickols F. T he Accountability Scorecard: A Framework for Reconciling & Integrating Stakeholder Needs & Requirements. — R obbinsville, NJ: The Distance Consulting Company, 2000.
— Р 4867. Kaplan R. S., N orton D.
P. T he Balanced Scorecard — Measures That Drive Performance // Harvard Business Review. — 1992.
— J anuary-February. — Р 71−79.Фримен Э. Стратегический менеджмент: стейкхолдеровский подход. -Бостон: Питман, 2015.
Создавая экономические механизмы / Леонид Гурвиц, Стэнли Рейтер / Кэмбридж, 2016. — 356 с. Принципы управления стейкхолдерами по Кларксону / [ Электронный ресурс ]. Режим доступа:
http://www.rotman.utoronto.ca/-/media/Files/Programs-andAreas/Institutes/Clarkson/Principles-of-Stakeholder-Management.pdfБатаева Б. С. Направления формирования Российской модели корпоративной ответственности / Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. — Санкт-Петербург, 2015. № 5. С. 67−72Стандарт взаимодействия с заинтересованными сторонами AA1000 SES // AccountAbilit. [.
Электронный ресурс]. Режим доступа: www.accountability.org.ukДанилова О. В. Внутрикорпоративный механизм реализации социальной ответственности / Вестник Финансовой академии. — М., 2015. — № 3(35).
С.27−35.Porter M. E., K etels C., Delgado M., Bryden R. C ompetitiveness at the crossroads: choosing the future direction of the Russian economy. 2010.
Антонова В. Концепция позитивного родительства: российские стейкхолдеры и их потребности/ Антонова Виктория, Ловцова Наталья, Науменко Ксения. — Москва: Вариант, 2013. — 107c., ISBN 978−5-903 360−74−1 Маркетинг-менеджмент: Учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / Под ред.
И. В. Липсица, О. К. Ойнер. — М. :
Издательство Юрайт, 2016. — 379 с. — ISBN 978−5-9916−6829−3.Молчанова О. П. Стратегический менеджмент некоммерческих организаций: учебник для бакалавриата и магистратуры / О. П. Молчанова. —.
М.: Издательство Юрайт, 2016. — 261 с.— ISBN 978−5-9916−5829−4.Пономарева Т. В., Гергерт Д. В., Обзор теоретических подходов к взаимодействию со стейкхолдерами проекта//Российский журнал управления проектами. 2015. №.
1. С. 30−38.ПРИЛОЖЕНИЕРисунок 2.3 — Конфликты интересов внутренних и внешних групп заинтересованных пользователей.
