Виды исков и их значение

По мнению Г. Л. Осокиной в определенных ситуациях одновременное изменение фактического основания и предмета иска не только возможно, но даже необходимо для защиты действительно нарушенного интереса или права. Этот вопрос является достаточно спорным.

Иск с альтернативными элементами (основанием, предметом, субъектным составом) сохраняет внутреннее тождество при одновременном изменении основания и (или) предмета, а также субъектного состава путем замены альтернативными элементами иска при условии неизменности его юридического основания. Иск с безальтернативным составом сторон сохраняет свое тождество только в ситуациях его изменения посредством уточнения, а также изменения процессуального положения сторон.

Среди исследователей имеет место распространенное заблуждение в отношении того, что изменение процессуального положения сторон исключает тождество исков. Это мнение противоречит действующему законодательству. Согласно ст. 220 ГПК РФ, при предъявлении встречного иска, когда бывший ответчик становится истцом, а бывший истец занимает положение ответчика, при неизменности его основания и предмета признается тождественным первоначальному иску.

В научной литературе есть мнение, в соответствии с которым существование таких институтов гражданского процессуального права, как отказ от иска, признание иска, изменение предмета иска, можно объяснить только наличием материально-правовой стороны иска. Анализ действующего законодательства дает основание утверждать, что такие распорядительные действия сторон, как признание ответчиком иска, отказ истца от иска, своим адресатом имеют только суд, а не противную сторону. Непринятие или принятие отказа от иска и признания иска зависит от суда, следовательно, нельзя рассматривать отказ от иска как отказ истца от своих материально-правовых притязаний к ответчику.

Отказ от иска — это одностороннее волеизъявление истца, которое содержит в себе безоговорочный частичный или полный отказ от судебной защиты своего требования и направлено на прекращение возбужденного истцом процесса. Это определение представляется не совсем верным, поскольку процесс возбуждается судом, а не истцом.

Основным условием прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска является волеизъявление истца. Причины, по которым истец отказывается от иска, весьма разнообразны, к примеру, он может прийти к выводу о необоснованности своих требований, может надеяться на обещание ответчика исполнить его требования добровольно, может утратить юридическую заинтересованность в деле; могут отпасть основания, которые послужили поводом для обращения в суд, и т. д. Если требование делимо, то истец может отказаться от части иска.

Предоставленная истцу законом возможность распоряжения своими правами в процессе, в том числе и отказаться от своего требования, не может носить абсолютного характера. Суть отказа истца от иска состоит в том, что истец предлагает ликвидировать в одностороннем порядке спор и сам процесс по делу. Юридические же последствия появляются только при вынесении судебного постановления, отражающего окончательный вывод суда о непринятии или принятии такого отказа. Суд должен проверить правомерность и законность этого отказа. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает законные интересы и права других лиц.

В юридической литературе есть мнение, что отказ истца от иска следует понимать в двух смыслах: материальном и процессуальном. С одной стороны, это отказ от продолжения процесса, и в этом смысле данный термин является понятием процессуальным, с другой — он может включать в себя и отказ от субъективных прав, и в таком случае отказ от иска является понятием материально-правовым.

По мнению Исаенковой О. В., отказ от иска — это не отказ от материально-правового требования истца к ответчику, а только от судебной защиты права, поскольку во многих ситуациях причиной отказа от иска является добровольное выполнение ответчиком исковых требований.

Эта точка зрения, на взгляд втора, противоречит требованию и смыслу закона. Так, гражданский процессуальный кодекс говорит о том, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указано, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Следовательно, нельзя отказаться от материально-правового требования, не отказавшись при этом от процесса, или, напротив, нельзя отказаться от процесса, не отказавшись от материально-правового требования. Законодатель предусмотрел безвозвратность и безусловность отказа истца от иска.

Также в литературе есть точка зрения, в соответствии с которой для некоторых отношений, к примеру, алиментных, сохраняется материально-правовое требование. Обосновывая эту позицию тем, что в судебной практике встречаются ситуации подачи заявлении о прекращении производства по делу о взыскании алиментов ввиду того, что ответчик вернулся в семью, и участвует в воспитании детей. Суд прекращает производство по делу. Тем не менее, если повод появляется вновь, то истец вправе обращаться с иском в суд о взыскании алиментов снова.

Эти категории дел имеют особенности. Они появляются из длящихся правоотношений. Поэтому иск, который был предъявлен повторно, — это новый иск, который не тождественен первому.

В литературе высказано мнение о том, что если заявление об отказе истца от иска не исключает возможность возбуждения этого же иска в будущем, то принимать отказа истца от иска не нужно, дело должно быть рассмотрено по существу.

Отказаться от иска может только истец, а по встречному иску и ответчик, потому что только они являются субъектами спорного материального правоотношения. При процессуальном соучастии каждый из соучастников имеет право отказаться от своих исковых требований.

Согласно ст. 54 ГК РФ право представителя на частичный или полный отказ от исковых требований, снижение их размера, признание иска, заключение мирового соглашения, изменение основания или предмета иска, должно быть специально оговорено в доверенности, которая была выдана представляемым лицом.

Прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, законных интересов и свобод граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Прокурор, который подал заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. При отказе прокурора от заявления, которое было подано в защиту законных интересов иного лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска.

Обширное распространение получила точка зрения, в соответствии с которой отказ истца от иска представляется возможным в любой стадии процесса. Заинтересованные лица имеют право отказаться от апелляционной жалобы (ст. 326 ГПК). В надзорном и кассационном производствах заинтересованное лицо имеет право до принятия надзорной и кассационной жалоб к рассмотрению заявить просьбу о ее возращении, а прокурор имеет право отозвать представление (ст. 379.

1, 394.

1 ГПК). Законодатель не предусматривает возможность осуществления распорядительных прав сторонами в надзорном и кассационном производстве (включая признание иска, отказ от иска, заключение мирового соглашения).

Признание иска — высказанное на суде безоговорочное согласие ответчика на удовлетворение судом исковых требований к нему, которое влечет за собой вынесение решения об удовлетворении иска. Ответчик своим распорядительным актом в отношении гражданско-правовой обязанности отказывается от судебной защиты добровольно. Суд, принимая признание иска, берет его в основу своего решения в пользу истца, ссылаясь в мотивировочной части своего решения. Перед тем как принять решение, суд должен проверить правомерность признания иска. Если признание иска противоречит закону или нарушает охраняемые интересы иных лиц, то суд может не принять признание иска. При непринятии признания иска ответчиком суд общей юрисдикции выносит об этом соответствующее определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

От признания иска необходимо отличать признание стороной доказательственного факта. Признание стороной обстоятельств, на которых иная сторона основывает свои возражения или требования, освобождает первое от необходимости последующего доказывания таких обстоятельств. Признание заносят в протокол судебного заседания.

Признание иска ответчиком представляет собой не что иное, как признание им своей вины, своей обязанности отвечать перед истцом за свое неправомерное поведение. Это признание облегчает положение суда при решении им вопроса о защите оспоренного или нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Отказ от иска и признание иска может быть зафиксирован разным образом. Прежде всего, отказ от иска может фиксироваться в отдельном документе, который подает истец в суд, и приобщается к материалам дела, о чем отмечается в протоколе судебного заседания. Во-вторых, отказ от иска может быть устно заявлен в судебном заседании, вносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, истцом или обеими сторонами.

Если признание иска, отказ от иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, данные заявления приобщаются к делу, на что отмечают в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику, истцу или сторонам последствия признания иска, отказа от иска или заключения мирового соглашения сторон.

Разъяснение истцу данных последствий имеет важное значение. Оно обязательно должно фиксироваться в протоколе судебного заседания. Зачастую нарушение судами данного требования закона приводит к тому, что стороны необоснованно лишаются возможности защиты своих прав и законных интересов.

При отказе истца от иска понесенные им судебные затраты не возмещаются ответчиком. Истец возмещает ответчику расходы, который тот понес им в связи с ведением дела. Если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные затраты, в том числе затраты на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым прекращается одновременно производство по делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При непринятии судом признания иска ответчиком, отказа истца от иска или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Так как отказ от иска является волеизъявлением истца по распоряжению его процессуальнами и материальными правами, то для принятия судом отказа истца от иска не нужно каких-либо встречных действий со стороны ответчика, потому что в противном случае это подрывало бы диспозитивные начала гражданского судопроизводства. Тем не менее, в тех ситуациях, когда отказ истца от иска приводит к нарушению законных интересов или прав ответчика, то суд не должен принимать отказ истца от иска с прекращением производства по делу.

В научной литературе было предложено ввести в ГПК РФ норму, согласно которой в при принятии отказа истца от иска прекращение производства по делу проводилось бы с учетом мнения ответчика. Это представляется лишним, потому что гражданское процессуальное законодательство гарантирует защиту прав ответчика.

Необходимо согласиться с Кожухарь А. Н., что утверждение Г. Л. Осокиной не основывается на законе, что ответчик не имеет права обжаловать определение суда о принятии отказа от иска и прекращении в связи с этим производства по делу, потому что предоставление такой возможности ответчику значило бы на деле нарушение принципа диспозитивности, незаконное ограничение истца в распоряжении своими процессуальными правами. В данной ситуации ответчику, который заинтересован в рассмотрении дела по существу, ничего не остается, как поменяться с истцом местами посредством предъявления к нему самостоятельного иска.

В связи с тем, что наличие определения суда о принятии отказа истца от иска исключает возможность вторичного обращения в суд с тем же спором, появляется необходимость выявления тождества исков, когда имеет место данное обращение в суд. Определению тождества исков в данных ситуациях помогают элементы иска — его предмет, стороны и основание.

Если после отказа от иска, которы был принят судом, истец обращается в суд вторично с тем же спорным требованием к тому же ответчику, то этот иск будет тождественен. Это правило распространяется и на правопреемников истца в отношениях тех требований, от которых истец отказался.

Появляется вопрос, препятствует ли наличие определения суда о принятии отказа истца от иска предъявлению того же иска бывшим ответчиком к бывшему истцу (то есть если стороны поменяются процессуальным положением). Необходимо согласиться с мнением, что отказ истца от иска и прекращение в связи с этим производства по делу имеет значимость только для истца, который отказался от иска. Он не может предъявлять тот же иск к тому же ответчику вторично. Что касается ответчика по делу, которое было прекращено в связи с отказом истца от иска, то данный отказ иска оказывает влияние на право ответчика обратиться с таким же требованием к бывшему истцу, потому что дело не было разрешено по существу и вопрос о защите субъективных прав или охраняемых законе интересов ответчика остался открытым. В тех ситуациях, когда прокурор или иное лицо, которое предъявило иск в интересах иного лица, отказывается от поддержания поданного заявления, а истец поддерживает заявленный иск, суд обязан рассмотреть дело по существу и вынести по нему решение.

Но если в нарушение требований процессуального закона суд не привлечет истца к участию в деле, которое было начато в его интересах прокурором или иным управомоченным лицом пли органом, а производство по делу будет прекращено в связи с отказом прокурора или иного лица от поддержания поданного заявления в интересах истца, то за истцом должно быть сохранено право на новое обращение в суд с таким же делом. Требование отмены определения суда о прекращении производства по делу в данных ситуациях поставило бы лицо, в интересах которого были начато прекращенное дело, в затруднительное положение по защите своих интересов и прав. Но если суд вынесет решение по существу спора и распространит его на истца, который не был привлечен к участию в деле, которое было начато по инициативе управомоченных на то органов и лиц, то данное решение подлежит отмене в установленном законом порядке.

По данному поводу можно сказать, что дореволюционному русскому гражданскому судопроизводству был известен институт возврата искового заявления, если дело не было рассмотрено по существу. В таких ситуациях за истцом было сохраннео право на повторное предъявление того же иска в будущем. По мнению некоторых исследователей, целесообразно ввести этот институт в гражданское судопроизводство. По их мнению, это способствовало бы полной защите охраняемых законом интересов и прав организаций и граждан. Представляется, что данное введение было бы не целесообразно, поскольку оно повлекло за собой злоупотребление правом со стороны будущих истцов и большой потери времени со стороны судебных органов.

Диспозитивные права на отказ от иска и признание иска являются наиболее важными составляющими принципа состязательности. По мнению Грешновой Н. А., вопросы вызывает наличие у суда полномочий по непринятию воли сторон. Она считает, что наступление данного случая невозможно. Если отказ от иска противоречит закону, соответственно, и предъявление иска идет вразрез с положениями закона, что нарушает право граждан на доступ к правосудию и судебную защиту. Схожая ситуация складывается и с признанием иска. Н. А. Грешнова отмечает, что речь в данной норме должна идти исключительно о мировом соглашении, а не о признании иска и не об отказе от иска, поскольку именно заключенное и составленное мировое соглашение может противоречить императивно установленным нормам материального права. Данная точка зрения спорна, поскольку лица подают исковое заявление в суд, а не разрешают спор в претензионном порядке. Если же суд не принимал бы участие в непринятии или принятии отказа от иска, то это решение сторон не имело бы юридической силы и повлекло за собой повторное обращение в суд, что являлось бы нарушением принципа процессуальной экономии и эффективности судопроизводства.

Заключение

.

Таким образом, на основании проведенного исследования можно подвести следующие итоги.

Проблема иска является одной из самых многогранных и сложных в науке гражданского процессуального права.

Важность проблемы иска обусловлена повышенным интересом в научных кругах и является предметом глубокого исследования в процессуальной литературе. Однако недостающая теоретическая разработанность в некоторых вопросах оказывает негативное влияние на эффективность деятельности судей, следовательно, чем всестороннее и глубже разработано процессуальное законодательство, чем более детально оно регламентирует деятельность суда, чем подробнее в ней указаны обязанности и права лиц, которые участвуют в деле, чем больше в ней содержится гарантий осуществления правосудия, тем лучше могут выполняться судами стоящие перед ним задачи по охране субъективных прав.

Проанализировав точки зрения разных исследователей по поводу понятия иска и рассмотрев концепции, по которым можно их классифицировать, автор пришел к выводу, что это многообразие мнений не очень удобно для юридической практики и науки. Поэтому понятие «иск» необходимо закрепить на законодательном уровне для единообразного понимания сути иска, его элементов и признаков.

Правильное понимание иска и последующее совершенствование на этой основе правовых норм, которые образуют институт иска, является необходимой предпосылкой гарантированности свобод и прав российских граждан, эффективности защиты их интересов и интересов всего социума.

Право на обращение в суд представляет собой необходимое условие демократической организации социума, что проявляется в возможности любого лица возбудить деятельность суда по рассмотрению гражданского дела для его разрешения. Обширная возможность обращения в суд, которую предосатвляет законодательство, еще не означает, что каждое это обращение обязательно должно вызывать судебную деятельность и стать предметом судебного разбирательства. Подача заявления в суд не влечет за собой возбуждение гражданского дела в суде. Для этого необходимо положительное решение суда о принятии заявления к производству. Судья принимает заявление к производству, если оно соответствует условиям, которые указаны в законе.

Без единства понимания правовых понятий и законов не представляется возможным осуществление справедливого правосудия. Тем не менее, единство понимания правовых категорий и норм в современном правоведении, к сожалению, в большинстве ситуаций является скорее исключением. Правилом же остается многообразие позиций разных авторов в определении таких основных категорий и понятий, как понятие признаков, элементов, иска, права на иск и на изменение иска, отказ от иска.

Несмотря на то, что практически ни один из исследователей не обошел своим вниманием данный институт, многие вопросы разработаны недостаточно, а некоторые положения в связи с развитием современного законодательства утратили свой первоначальный смысл.

Нужны последующие исследования наиболее важных проблем гражданского процессуального права России.

Таким образом, цель дипломной работы достигнута, задачи выполнены в полном объеме.

Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.

12.1993]. — режим доступа: [Консультант Плюс]. — Загл.

с экрана.

Гражданский кодекс Российской Федерации: Федер. закон Принят Государственной Думой 21 октября 1994 года; ред. от 30.

09.2013] // CЗ РФ. — 1994.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 14 нояб. 2002// Парламент. газ. — 2002. — 20 нояб.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации [от 30.

12.2001 г. № 195-ФЗ (с изм. от 30.

12.2015)] // Собрание законодательства Рос. Федерации. — 2001. — № 8. — Ст. 19.35−19.

36. [Электронный ресурс]. — Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».

Афанасьев С. Ф. Гражданское процессуальное право России / С. Ф. Афанасьев. — М.: Издательство Юрайт, 2015. — 879 с.

Бутнев В. В. Актуальные проблемы гражданского процессуального права / В. В. Бутнев, Н. Н. Тарусина.

— Ярославль.: ЯрГУ, 2012. — 160 с.

Войтович Е. П. Гражданский процесс / Е. П. Войтович. — Новосиб.: Изд-во Сиб.

АГС, 2014. — 229 с.

Грешнова Н. А. Принцип состязательности в юридическом процессе России (проблемы теории и практики): дис. … канд. юр. наук / Н. А. Грешнова. — Саратов, 2014. — 228 с.

. Коршунов Н. М. Гражданский процесс / Н. М. Коршунов, А. Н. Лабыгин, Ю. Л. Мареев. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012. — 431 с.

. Осокина Г. Л. Проблемы иска и права на иск: дис. … канд. юр. наук / Г. Л.

Осокина. — Томск, 1990. — 414 с.

Треушников М. К. Гражданский процесс / М. К. Треушников. — М.: Издательство Статут, 2014. — 960 с.

. Юдельсон К. С. Гражданский процесс / К. С. Юдельсон. — М.: «Юридическая литература», 1972. — 440 с.

Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.

12.1993]. — режим доступа: [Консультант Плюс]. — Загл.

с экрана.

Гражданский кодекс Российской Федерации: Федер. закон Принят Государственной Думой 21 октября 1994 года; ред. от 30.

09.2013] // CЗ РФ. — 1994.

Бутнев В. В. Актуальные проблемы гражданского процессуального права / В. В.

Бутнев, Н. Н. Тарусина. — Ярославль.: ЯрГУ, 2012. — с. 79.

. Осокина Г. Л. Проблемы иска и права на иск: дис.

… канд. юр. наук / Г. Л. Осокина. — Томск, 1990. — с. 89.

Треушников М. К. Гражданский процесс / М. К. Треушников. — М.: Издательство Статут, 2014. — с. 489.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 14 нояб. 2002// Парламент. газ. — 2002. — 20 нояб.

. Юдельсон К. С. Гражданский процесс / К. С. Юдельсон. — М.: «Юридическая литература», 1972. — с. 82.

. Коршунов Н. М. Гражданский процесс / Н. М. Коршунов, А. Н. Лабыгин, Ю. Л. Мареев. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012. — с. 247.

Войтович Е. П. Гражданский процесс / Е. П. Войтович. — Новосиб.: Изд-во Сиб.

АГС, 2014. — с. 87.

Афанасьев С. Ф. Гражданское процессуальное право России / С. Ф. Афанасьев. — М.: Издательство Юрайт, 2015. — с. 489.

Грешнова Н. А. Принцип состязательности в юридическом процессе России (проблемы теории и практики): дис. … канд. юр. наук / Н. А. Грешнова. — Саратов, 2014. — с. 156.