Взаимодействие власти и бизнеса в России

теорема Коуза справедливо указывает, что первоначальное распределение прав собственности не имеет значения. Проблема просто не было в том, что олигархи (справедливо или ошибочно), полученные в результате приватизации крупнейшего и наиболее доходной части государственного имущества, но что они приспособили их деятельность не является конструктивным предпринимательство в рыночной экономике, но использование приобретенного в результате обладания крупным экономическим активом социально-экономического влияния искажать рыночные механизмы для того, чтобы получить все возможные преференции для своего бизнеса. Неэффективность такой модели политических и экономических отношений, в котором политические предприниматели, травы перераспределение, а не на производство ресурсов, в значительной степени повлияли на правительство, чтобы дать различные предпочтения с помощью искажения рыночных механизмов, была продемонстрирована уже в конце 90-х.Столкнувшись с неблагоприятной внешней гипотезы с достаточно обоснованной макроэкономической политики, экономика России находилась в глубоком кризисе. К концу 1990-х годов, однако, ситуация начала стремительно меняться, и по мере интенсификации социальных проблем вновь востребованной оказалась модель сильного государства. Нарастание консервативных настроений в обществе и благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура позволили государству в лице новой администрации президента В.

Путина претендовать на более активную роль в экономике, усиливая прямое регулирование экономической деятельности и административный контроль. Логично, что это привело к существенным изменениям схемы взаимодействия бизнеса и власти. Переход к другой модели взаимодействия между бизнесом и правительством было объявлено в начале 2000-х годов. В. В. Путиным.

Новая политика означала устранение олигархов «как класс», путем устранения соответствия мощности с капиталом и размещением всех экономических агентов на равной основе во взаимодействии с государством. Этот политический курс получил широкую общественную поддержку, и его введение в жизнь было усилена за счет использования потенциала государственной мощности (налоговой полиции, в Генеральную прокуратуру, ФСБ и т. д.). В этой ситуации большинство крупных предприятий предпочитают подчиняться президенту, а те немногие, кто осмелился вступить в открытую конфронтацию с Кремлем были изолированы, подвергались многочисленным санкциям и были вынуждены покинуть страну. Таким образом, президент смог подавить стремление олигархов расширить свою власть и ввести новые правила для крупных деловых отношений с политической властью. Тем не менее, укрепление политического и административного потенциала правительства, подавления и порабощения олигархических структур не привели к ликвидации погони за рентой и эффективной дифференциации политической и экономической сфер общества. Первоначально, крупномасштабная анти-олигарх кампания имела ярко выраженный избирательный характер и был направлена против некоторых из самых политизированных, амбициозных и ненадежных олигархов, а не против олигархов как социального явления. В результате, произошло изменение, «приближенной» олигархии, а не радикальная трансформация природы взаимодействия крупного бизнеса и государства. Новые модели отношения не устанавливаются универсальные принципы сотрудничества и строгого разделения политической и экономической власти: создание ассоциативных механизмов представительства интересов не исключает возможности для отдельных контактов с индивидуальными предпринимателями. Кроме того, в некоторых аспектах, ситуация в этом вопросе еще хуже. Власти, в удалении олигархов от процессов формирования политических и управленческих решений, стали более активно вмешиваться в хозяйственную деятельность.

В этих условиях роль дружественных отношений с правительством как фактор успешной экономической деятельности многократно возрастает. Соответственно, усиление конкуренции и бизнес-структур привилегированных отношений с государством, выраженная в увеличении как за счет лоббирования (в том числе и тени — коррупции), а также взносов в социальные программы, инициированные властями. Таким образом, мы имеем классическую, описанную М. Олсоном ситуацию политической и экономической децентрализации: больше ресурсов отвлекаются от производственной деятельности и направлен на борьбу за покупку аннуитета, снижение производственного потенциала общества, прогрессивное расширение санкционированного государством аренду бенефиса (все виды льгот, монополии, и так далее.), снижение рыночной конкуренции делает экономику еще менее эффективным. Самой важной проблемой взаимодействия между бизнесом и властью, является определением степени ответственности каждого из субъектов для решения социальных проблем и социального развития. Ни в теории, ни на практике не существует единого подхода к решению этой проблемы. Некоторые считают, что ответственность за социальное и экономическое развитие в максимально возможной степени лежит на бизнесе.

Это так называемый европейский подход поддерживается в основном представители некоммерческих организаций и органов государственной власти. 2.

3. Взаимодействие государства и бизнеса в условиях глобального кризиса. Вопросы взаимоотношений государственных органов и бизнеса объективно являются сегодня движущей силой развития любого современного демократического правового государства. Более того, в последние годы во всем мире наблюдается тенденция усиления сотрудничества власти и бизнеса. В первую очередь это проявляется в таких общественно значимых отраслях экономики, как электроэнергетика, транспорт, здравоохранение, образование. Предприятия, работающие в этих сферах, имеют стратегическое значение и зачастую не могут быть полностью приватизированы ввиду существенной политической подоплеки, но, с другой стороны, государство не всегда обладает достаточным объемом средств и управленческого опыта, необходимых для их поддержки и развития. В данной ситуации, как показывает мировой опыт, эффективным решением может стать такая форма взаимодействия власти и бизнеса, как государственно частное партнерство (ГЧП). Особую актуальность тема государственно-частного партнерства приобрела в условиях мирового финансового кризиса и обострения проблемы суверенных долгов, когда, с одной стороны, целые отрасли крупнейших экономик мира почувствовали острую потребность в государственной поддержке, а с другой — государство начало принимать на себя подчас непосильные обязательства.

Ситуация в российской экономике развивается на фоне глобальных экономических процессов и связанных с ними. В связи с этим, основной задачей Российского союза промышленников и предпринимателей является поддержание устойчивого роста российской экономики и достигнутого уровня жизни граждан. Исключительная важность глобального кризиса становятся общественные решения, которые должны быть хирургически точными и сбалансированными и на основе известного принципа «не навреди». Нужно отказаться от принятия решительных мер, вопреки логике политики модернизации. Это позволяет сохранить накопленный потенциал и содействовать развитию отечественного бизнеса, который обеспечивает экономическую основу социальной стабильности. Впервые за последние годы в стране начался значительный спад производства и рост безработицы. Правительство приняло меры для выхода из кризиса является изменение таможенного тарифа и налоговой политики, рефинансирования, а также развитие долгосрочного кредитования. По его словам, правительство России должно было выйти из глобального финансово-экономического кризиса, страной с другой экономикой. Этому способствуетразвитие малого и среднего бизнеса, широко используются инновационные технологии и высокий интеллектуальный потенциал использования работников, потерявших работу в результате кризиса. Среди секторов, наиболее сложная ситуация была в металлургической промышленности, где спад производства составил более 40 процентов. Аналогичная ситуация наблюдалась и в угольной и автомобильной промышленности. В этих условиях существует необходимость повышения эффективности производства, внедрение инновационных технологий для сохранения отраслей народного хозяйства. Государство принимало и принимает ряд полезных шагов, которые смягчают внешние шоки.

Крайне важно, чтобы дальнейшие меры, стабилизации ситуации, в то же время является стимулом для экономического роста, который будет использовать уникальные возможности России. для неэффективного государственного решения времени закончится. Весной экономический кризис ставит под угрозу реализацию многих крупных государственно-частных проектов. Принимая во внимание развитие кризиса стало невозможным осуществление предыдущей схемы, в соответствии с которым российские банки привлекли «относительно легкие деньги и распределяли их с прибылью для российских заемщиков».В то время, когда многие российские компании сократили свои инвестиционные планы и инвестировать проекты были заморожены, вопрос активного развития институтов и инструментов государственно-частного партнерства имеет решающее значение. С одной стороны, во время кризиса, ни правительство, ни частный сектор не заинтересован в том, были крупные инвестиционные фонды. Но с другой стороны, инвестиции в инфраструктуру, в условиях экономического кризиса является гораздо более надежным, чем, например, они инвестируют в акции или хранение на банковских счетах. И с этой точки государственно-частного партнерства может стать развитие даже в условиях кризиса. С учетом нынешней экономической ситуации в России и в мире, эксперты прогнозируют, что в ближайшее время в будущем компании будут в первую очередь заинтересованы в эффективной реструктуризации своих финансовых схем, структуры управления, а также отношениях в уже начатых инвестиционных проектов и их успешное завершение, но не в инициировании новых проектов. Необходимо избежать кризиса доверия, который может серьезно затянуть выход из кризиса и привести к социальной нестабильности. Чтобы сделать это, нужно сосредоточить внимание на социально-экономической политики по преодолению кризиса, в целом ряде областей. Некоторые из них уже были предложены Российским союзом промышленников и предпринимателей, но в связи с текущей экономической ситуацией, актуальность этих областей работы существенно возросла. Ужесточить борьбу с коррупцией и анти-рейдерским компонентом в правительстве.

Чтобы исключить возможность использования сложной бизнес-ситуации для перехвата или изъятия имущества. Использовать ресурсы и активы, которые прибыли в последние годы в бюджетной системе за счет усиления роли государства в экономике, стимулировать развитие частного бизнеса и параллельно создавать необходимые условия для повышения его роли в экономической и социальной политике. Ввести и обнародовать четкие принципы государственной поддержки компаний. Обеспечить принятие решений о предоставлении государственной поддержки, чтобы сбалансировать интересы всех секторов экономики. В этом случае более целесообразно не идти путем поддержки отдельных компаний, а также для стимулирования спроса через государственные проекты (инфраструктура, строительство и т. д.).Рассмотрение ряда политических решений, которые оказали крайне негативное влияние на деловой климат в стране. Принять конкретные решения о роли государственных предприятий/государственных корпораций в экономике (определение наличия жестких сроков по каждой из государственных корпораций, фиксируя порядок приватизации государственной корпорации и поддержки из средств, полученных от приватизации институциональных реформ, таких как пенсионная реформа).Уже сейчас принять решение о мерах стимулирования, которые будут реализованы для обеспечения доступа к устойчивому экономическому росту в среднесрочной перспективе. Важно, чтобы не принимать решения, ухудшающие бизнес-климат и бизнес-среду. Кризис — не время для увеличения налогового бремени и ужесточения контроля. Использовать ситуацию на финансовых рынках для завершения давно назревших реформ (центральный депозитарий, объединение торговых площадок и т. д.), что будет способствовать развитию и финансовой инфраструктуры, а также быстрое реагирование на любые проявления кризиса. Отдельный вопрос — для усиления защиты инвесторов, работающих через финансовые институты. Желательно, чтобы обсудить возможность создания единого мегарегулятора для банковского и финансового сектора, или распространяться на финансовые учреждения нуждаются в государственной поддержке, требований банковской системы. Эти предложения — не окончательная позиция Союза, а также идеи для борьбы с кризисом, чтобы обсудить с руководством страны. В настоящее время диалог ведется только с ограниченным числом компаний. Список участников дискуссии должна быть расширена и создали платформу для оперативного сотрудничества между государством и бизнесом в кризисных ситуациях.

Основными задачами государственного регулирования экономики являются:

экономический рост, развитие и производство высокотехнологичных отраслей экономики, повышение спроса и предложения;

создание условий экономической стабильности, в том числе поддержание уровня цен, повышения уровня занятости;

реализация принципа социальной ответственности бизнеса — прибыльной деятельности предприятий, честной конкуренции в интересах общества. Содействие развитию совместных лизинговых компаний, при участии или поддержке государства также будет способствовать процессу развития в целях обеспечения их сотрудничества и расширения экономических связей. Международный опыт имеет положительные примеры льготных государственных компонентов финансирования для производства продукции частными лицами в рамках специальных программ в области развития. Важным направлением международных отношений является субсидирование (спонсируемых государством) и кредитование инновационных высокотехнологичных проектов и социально-экономических программ: охрана окружающей среды, инфраструктуры, здравоохранения и так далее. Важную роль в формировании единого экономического пространства играет правительство, которое должно поддерживать модернизацию производства, машиностроения, энергетику и т. д. В рамках совместного использования межгосударственных синдицированных кредитных линий. Эффективное использование этого опыта, направленного на многосторонней экономического и финансового сотрудничества между различными странами. Основой для сильных и всесторонних отношений стран являются их экономические интересы, реализация которых зависит от «политической воли» правительства, имеет реальную возможность улучшить уровень жизни населения на основе совместной поддержки субъектов хозяйствования в условиях восстановления экономики.Вывод.

Подводя итог, следует отметить, что отношения «государство-бизнес» в политическом процессе было бы наиболее удобно рассматривать в рамках «классической» модели прямого взаимодействия субъектов от бизнеса и арбитра со стороны государства. Тем не менее, российская действительность приносит все больше и больше корректировок этой модели. Развитие системной модели взаимодействия с органами власти идет достаточно медленно. Причина этого не только в состоянии сопротивления и противоречащих друг другу политических групп, но и в особенностях развития российского бизнеса. Первая особенность в том, что бизнес-элита России развивается, все больше стремится к цивилизованным формам разрешения имущественных споров. Другим важным следствием построения новой модели взаимодействия между бизнесом и государством можно назвать сокращение «эффекта персонификации» развития бизнеса в сотрудничестве с государственными органами.

С легкой подачи российских средств массовой информации, а также в силу традиционных особенностей построения бизнеса, государственный аппарат не только требует постоянного управления вложенного актива, но олицетворяется с управляющим объектом. Российские олигархи, как и отношения в политической системе пытаются сконцентрировать максимальное количество ссылок в пределах своей компетенции. В результате, в глазах СМИ, политиков, правительства и инвесторов формируется персонифицированная ответственность за управление конкретной позиции компании. Это активно используется.

Если в рамках новой системы отношений будут сохранены «генетические» методы работы, то экономика России ещё долго будет восприниматься связанной с присутствием у власти конкретных политических лидеров и балансом сил среди конкретных представителей бизнес-сообщества, что значительным образом подталкивает к размышлениям о приближении России к развитию по «латиноамериканскому сценарию». Более того, подобная тенденция, подспудно, устраивает как представителей власти, так и бизнес-элиту, которой это в бизнесе существенно помогает. Если не переломить эту тенденцию, то доминирование «русской олигархии» в экономике России будет сохранятся в рамках уже существующих сегодня тенденций. В курсовой работе были раскрыты особенности развития отношений между бизнесом и властью в России, показаны основные проблемы отношений, а также предлагаемые рекомендации для эффективного взаимодействия государства и бизнеса в процессе модернизации.Библиография.

Авдашева С. В. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках. Москва, 2000.

Автономов A.C. Избирательный орган. Москва, 2002.

Алафинов C.B. Институциональные реформы и корпоративная политика нефтяных компаний в конце 90 — х годов. Москва, 2000.

Бизнес и власть в России, теория и практика взаимодействия. Под. Ред. А. Н. Шохина, Москва 2011.

Альперович M.С., Слезкин.

Л.Ю. История Латинской Америки, с древнейших времен до начала XX века. Москва, 1991.

Ашин.

Г. К.Элитизм и демократия // Общественные науки и современность. 1996, № 5.Бандурин A.B. Деятельность корпораций. Москва, 2002.

Белас B. Лоббирование с человеческим лицом // Коммерсант.

Ъ-Власть. 2003, 21 июля. Бердин А. Д., Корпоративный лоббизм. Теория и практика. Москва, 2005.

Бизнес и власть в России. Круглый стол. 08.

06.2005 //.

http://www.open-forum.ru/meeting.php7meeting ID = 30Богомолов O.T."Олигархизм" — специфическое явление постсоветской трансформации российской экономики // Российский экономический журнал. 2004, № 2.Варламов Н. В. Конституционный процесс в России (1990−1993 гг.). М., 1998.

Василенко А.Б. PR крупные российские корпорации. М., 2001.

Василенко России нефтяные компании и политика в переходный период. М., 1997,24. Ведомости. 2001, № 27.Восленский М. Номенклатура. Москва, 1991.

Всемирная торговая организация и Россия. Справочные материалы. Москва, 2006 //.

http://www.rspp.ru/Default.aspx?CatalogId=299Гаман-Голутвина О. Б. Бюрократия или олигархия // Где Россия? Москва, 2000.

Голиковой JL, Т. Гришин Ходоки на плату // Коммерсантъ-деньги.

2002, номер 36. Григорий Г. Толкачи в государственной власти // Ведомости. 2002,18 4 февраля и 11 марта. Гуркин Е. Путин передал приветствие бизнесу // Независимая газета. 2006,19 апреля. Загорский А. Л. Оценка конкурентоспособности интегрированныхбизнес — групп //.

http://www.m-economv.ru/art.php3?artid=20 409)Ильичева JI.E. Лоббирование и корпоративность. Москва, 2002.

Империя Ходорковского. Информационно-аналитический отчет. Москва, 2003.

Коммерсант. 2005, № 185. С. 1. Косопкин А. С, Нефедова Т. Психологические особенности парламентской деятельности на примере Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Москва, 2002.

Крыпггановская.

А. Анатомия российской элиты. Москва, 2005.

Кудрявцев В.Н., Луна. В. Наумов AB. Организованная преступность и коррупция в России (1997−1999). Москва, 2000.

Кузнецов В. «Размещение века» // vremva. ni/2004/61/4/96 002.htmlЛандер A. Международный уровень // Время новостей. 2006, 3 августа. Мухин А. А. Русская организованная преступность и власть. История отношений. Москва, 2004.

Там не будет никаких революций или контрреволюций. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2001 4 апреля. Нещадин, AA. Бизнес и общество: выгодное партнерство. Москва, 2006.

Овсепян СО Основы государства и права. Москва, 2003.

Галухина.

Я.Я. Внешнеэкономические факторы трансформации крупного бизнеса в России // Вопросы экономики. 2005, № 10.Перегудов С. крупная корпорация как субъект публичной политики. Москва, 2006.

Ротбард М. Власть и Рынок: Правительство и экономика. Челябинск 2003.

Язев В. А. Государство и бизнес: Основы социальных и рыночных партнерских отношений в энергетическом секторе. Москва, 2004.