Бюджетная система: сущность, структура, место в финансовой системе страны

В среднесрочной перспективе прогнозируется бездефицитный бюджет Пенсионного фонда РФ, снижение дефицита Фонда социального страхования РФ к 2019 году. Значительное плановый снижение объема году межбюджетного трансферта виде бюджету ФОМС страховых в 2019 году федеральном обусловлено тем, секторачто по ряду состав организаций (в основном бюджета организаций, связанных онттпс малым бизнесом), финансирование индивидуальных предпринимателей, российской применяющих в своей изучить деятельности упрощенную перспективе систему налогообложения, практику размер пониженного котором тарифа при займы расчете трансферта промышленности составил 0%, так виде как льготный федерации период для учетом указанных организаций доходам определен до 2018 года. Бюджеты принятия территориальных фондов госпрограммам обязательного медицинского таблица страхования на 2017 — 2019 годы социальнойсформированы без бюджетного дефицита. Доходы политики и расходы прогнозируются связано с увеличением с 1 622,4 млрд. рублей &# 160;программы в 2017 году власти до 1 892,5 млрд. рублей &# 160;федеральный в 2019 году, доходам или на 16,6%. Доходы перечня полностью формируются собой за счет межбюджетных публикуется трансфертов.

По году мнению Счетной образование палаты, исходя населения из прогнозных остатков практически средств на 1 января 2019 года соответствии в сумме 51,8 млрд. рублей, &# 160;выражении на 1 января 2020 года основные в сумме 15,3 млрд. рублей &# 160;проблемы и профицита бюджета плановый ФСС в части году обязательного социального показатели страхования от несчастных разработать случаев на производстве структуре и профессиональных заболеваний применениемв сумме 11,3 млрд. рублей &# 160;перед в 2019 году годах возможно размещение госпрограммам средств резерва товарам в объеме 20,0 млрд. рублей &#.

160;годы и получение дохода налоговые около 800,0 млн. рублей.

3. Место и роль бюджетной системы в финансовой системе страны. Зарубежный опыт решения проблем бюджетной системы.

Оценка существующей системы управления бюджетом, а в частности его дефицитом имеет как положительные, так и негативные стороны этого элемента бюджетной политики как в РФ, так и по регионам. К положительным сторонам отнесем следующие:

1. Проведение действенной налоговой политики. Используемые инструменты налоговой политики выступают наиболее результативными, среди встречающихся в мировом опыте.

2. Присутствие широкого спектра плановых и прогнозных инструментов, позволяющие установить необходимые параметры бюджета.

3. Применение результативного механизма установления объемов ассигнований, основанного на проработанной методической базе. Эти положения дают возможность сделать вывод о достаточно результативном управлении дефицитом бюджета в рамках имеющегося законодательства. Тем не менее, можно выделить следующие слабые стороны:

1. Недостаточная степень парламентского контроля. Подготовка бюджета лежит на Правительстве, при этом, принятие бюджета проистекает блоком, по ведомствам.

2. Недостаточная целевая составляющая при установлении уровня бюджетных ассигнований. Узкая область использования инструментов бюджетного программирования.

3. Неполное представление доходной части бюджета, по причине отсутствия оценки налогового потенциала региона.

4. Отсутствие результативной системы оценки качества бюджетных ассигнований. Названные слабые стороны дают возможность сделать вывод о необходимости реформирования системы управления дефицитом бюджета. При этом главными направлениями реформирования должны выступать рост целевого характера бюджетных ассигнований, рост рациональности бюджетных решений, эффективное использование недолговых источников финансирования дефицита бюджета, рациональное применение заемных инструментов для финансирования государственных расходов. Мероприятия, которые можно принять в рамках рассматриваемых рекомендаций, смогут повысить результативность установления нужного объема бюджетного дефицита, а также источников его финансирования. В рамках предложений по совершенствованию системы управления дефицитом бюджета выделяются три возможных варианта:

1. Сохранение исключительного права на подготовку бюджета, с привлечением общественных организаций для составления экспертного заключения касательно вопросов формирования доходной и расходной части бюджета.

2. Введение программного бюджета, как замены для имеющейся ведомственной системы распределения ассигнований.

3. Введение дополнительного парламентского контроля со стороны органов законодательной власти, посредством изменение системы принятия бюджетных актов и с помощью изменения их представления, выработка дополнительной системы показателей количественного и качественного определения результативности бюджетных ассигнований. Таким образом, наиболее оперативным и результативным методом реформирования системы управления дефицитом бюджета выступает третий способ. Практическая реализация этих мероприятий требует частичного реформирования бюджетного процесса и завлечения всех институтов федеральной и региональной власти. Анализ широкого набора предложений по повышению эффективности реформы межбюджетных отношений позволяет их сгруппироватьследующим образом. Предлагаются следующие изменения относительно параметров госдолга, расходов на его обслуживание и погашение: a) отношение госдолга к общему объему доходов бюджета без учетабезвозмездных поступлений — не более 100% (в настоящее время увысокодотационных регионов — 50%);b) доля расходов на обслуживание госдолга в общем объеме расходовбюджета без учета расходов, осуществляемых за счет субвенций, -не более 10% (в настоящее время — 15%);c) годовая сумма платежей по погашению и обслуживанию госдолга кдоходам бюджета (налоговым, неналоговым и дотациям) — не более35%.Эти изменения предполагают отказ от более жестких параметров предельного объема госдолга высокодотационных субъектов и муниципальных образований, а также введение ограничений на объем платежей попогашению и обслуживанию госдолга. Отказ от более жестких ограничений параметров предельного объемагосдолга и без того сохраняет для высокодотационных субъектов и муниципальных образований неравные условия по сравнению с низкодотационными, поскольку предельный объем устанавливается в процентах кдоходам бюджета без учета межбюджетных трансфертов, которые у высокодотационных регионов и муниципальных образований весьма велики. Кроме того, более высокий уровень дотационности еще не свидетельствует о том, что в регионе риск для устойчивости исполнения бюджета выше, чем у менее дотационного. Об этом, скорее, говорят показатели качества управления финансами и долговые параметры. Предлагается введение классификации заемщиков по группам долговой устойчивости по каждому из следующих показателей:

• отношение долга к общему объему доходов бюджета;

• доля расходов на обслуживание долга в общем объеме расходовбюджета;

• годовая сумма платежей по погашению и обслуживанию долга к доходам бюджета. В сфере межбюджетных отношений предлагаются следующие новации: a. Уточнение форм межбюджетных трансфертов:

• введение новой формы дотации: дотации на сбалансированность. Де-факто данный вид межбюджетных трансфертов давносуществует, но не был обособлен в действующей редакции Бюджетного кодекса;

• введение «горизонтальных» межбюджетных субсидий, что создаст условия для более эффективного и быстрого совместногорешения общих вопросов местного значения (финансированиеинфраструктуры, используемой несколькими муниципальнымиобразованиями);

• законодательное регулирование формирования единой субвенции.b. В сфере межбюджетного регулирования:

• распределение межбюджетных трансфертов (кроме конкурсныхсубсидий) только законами (решениями) о бюджете. Это позволит сократить количество корректировок региональных и местных бюджетов, сделает их более обоснованными, создаст условия для более равномерного предоставления межбюджетныхтрансфертов в течение финансового года;

• запрет на внесение изменений в проект распределения трансфертов без корректировки методики распределения (в настоящеевремя он действует только для дотаций, предлагается его распространить на субвенции и субсидии);

• определение особенностей порядка использования субвенций напокрытие издержек, связанных с исполнением переданных государственных полномочий (почтовая связь, банковские услуги иобеспечение деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ);

• расчет субвенций местным бюджетам исходя из установленныхнормативов. Это позволит перейти к планированию расходов попередаваемым полномочиям исходя из их реальной стоимости, ане наличия денег в бюджете.c. Предоставление права субъектам РФ и органам местного самоуправления передавать нижестоящим бюджетам отчисления от следующих неналоговых доходов: • от платы за негативное воздействие на окружающую среду;

• от штрафов за отдельные административные правонарушения;

• от сборов за пользование объектами водных биологических ресурсов (на региональном уровне);

• от платы за аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (на местном уровне).Расширение прав субъектов по передаче доходов на местный уровеньпозволит сделать систему межбюджетных отношений более гибкой безотказа от каких-либо требований единства и формализованности подходов. Перед российской бюджетной системой стоят серьезные макроэкономические и структурные вызовы, связанные не только с негативнойвнешней средой, геополитической напряженностью, но и с амбициозными целями перехода от финансирования бюджетной сети к закупкегосударственных услуг на рынке и внедрению новых принципов финансирования государственных закупок услуг. Поскольку принципиальныереформы в бюджетном секторе только начались, и их концепция в ходепроведения может существенно измениться, было бы целесообразно, нанаш взгляд, отложить принятие новой редакции БК до момента, когдапредставление о путях развития бюджетного сектора (как минимум — всреднесрочной перспективе) прояснится.

Заключение

1.Государственный бюджет, являясь основным финансовым планом государства, главным средством аккумулирования финансовых средств, дает политической власти реальную возможность осуществления властных полномочий, дает государству реальную экономическую и политическую власть. Под бюджетной системой понимают совокупность бюджетов всех уровней, которые действуют на территории определенного государства. Бюджетное устройствовыражает в своей сущностиперечень организационных принципов построения бюджетной системы, структуру данной системы, взаимную связь бюджетов различных уровней между собой.

2.Сущность бюджетного устройствапредопределяется государственным устройством. В федеративных странах, как Россия, бюджетная система строится из как минимум трех структурных элементов:

государственный бюджет;

бюджеты субъектов Федерации;

местные бюджеты. Бюджетное устройство в Россииосновано на таких принципах как единство, полнота, реальность, гласность и самостоятельностьразличного рода бюджетов всех уровней, которые входят в систему государственного бюджета.

3.В ходе рассмотрения темы нашей работы и анализа показателей доходов и расходов Федерального бюджета мы пришли к выводу, что с 2015 г. началось сокращение объема налоговых поступлений (включая таможенныепошлины) федерального бюджета, их величина опустилась до отметки 14,7% ВВП против17,2% ВВП в 2014 г. В 2016 г., согласно предварительным оценкам Минфина России, планируется дальнейшее падение объема налоговых доходовдо 13,5% ВВП. В дальнейшембюджетными проектировками на 2017−2019 гг. запланирована стабилизация объеманалоговых поступлений на уровне 13,8−14% ВВП. Основным фактором снижения налоговых доходов являетсясокращение поступлений от экспортных пошлин.

Также отметим прогнозируемый рост поступлений по НДС с 5,5% ВВП в2016 г. до 5,9% ВВП в 2017—2019 гг. за счет увеличения доходов от &# 171;внутреннего" НДС. Притом, что поступления от НДС обеспечивают около 40% общей суммы налоговых доходовфедерального бюджета, рост объема НДС в федеральном бюджете в соответствии сбюджетными проектировками должен оказать определенное стабилизирующее влияние вусловиях сохранения нефтегазовых доходов на низком уровне и даже их дальнейшегоснижения к 2019 г. Структура расходов федерального бюджета в последние годы последовательно ухудшалась: росли расходы только по трем направлениям, причем все они не относятся к «производительным» -- национальная оборона, социальная политика, обслуживание долга. Анализируя и рассматриваяразмер и величины расходов федерального бюджета главенствующее место приходится на расходы, которые направлены на политику в социальной сфере (2013 год — 29,6%, 2014- 29,0%, 2015- 29,2%), затем идут — расходысвязанные с национальной обороной (2013 год — 16,0%, 2014- 17,6%, 2015- 19,7%), на третьем месте — расходы связанные с национальной безопасностью и правоохранительной деятельностью (2013 год — 15,2%, 2014- 14,9%, 2015- 13,6%), которые в свою очередь опережают расходы на национальную экономику (2013 год — 13,0%, 2014- 12,3%, 2015- 11,3%). Рост расходов на обслуживание госдолга связан с необходимостью осуществления заимствований для финансирования дефицита бюджета. Главными направлениями реформирования должны выступать рост целевого характера бюджетных ассигнований, рост рациональности бюджетных решений, эффективное использование недолговых источников финансирования дефицита бюджета, рациональное применение заемных инструментов для финансирования государственных расходов.

4.Бюджет играет важную экономическую, социальную и политическую роль в воспроизводственном процессе. Используя средства бюджетного фонда на финансирование наиболее прогрессивных, приоритетных отраслей народного хозяйства, государство влияет на перераспределение национального дохода между отраслями. Через бюджет доходы более рентабельных отраслей перераспределяются в отрасли с низкой рентабельностью (например, из промышленности в сельское хозяйство). Финансируя за счет бюджетного фонда содержание учреждений и организаций социальной сферы, государство обеспечивает воспроизводство рабочей силы (просвещение, культура, здравоохранение, оборона и пр.). Через бюджет перераспределяются доходы между федеральным уровнем и административными территориями (субъектами РФ).Серьезные макроэкономические и структурные задачи, стоящие перед правительством и бюджетной системой РФ в целом, связанные не только с негативной внешней средой, геополитической напряженностью, с амбициозными целями перехода от финансирования бюджетной сети к закупке государственных услуг на рынке и внедрению новых принципов финансирования государственных закупок услуг ведут к серьезным преобразованиям, к необходимости реформирования системы управления показателями бюджета.

В результате проведенного анализа и написания работы были выявлены изменения бюджетных показателей по годам и даны рекомендации по уменьшению дисбаланса. Тем самым мы можем сказать, что поставленная нами цель была достигнута и решены поставленные задачи:

1.В 1 главе работы мы раскрыли понятие бюджета государства и обозначили функции бюджета.

2.Дали определение бюджетного устройства и структуры бюджетной системы РФ.

3.Во второй главе провели анализ федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ в 2013;2015 гг.

4.Определили какую роль в бюджетная система РФ играет в финансовой системе страны.

Список литературы

Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.

07.1998 № 145-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.

12.2004 № 182-ФЗ) (с последующими изменениями и дополнениями).Бюджетное послание Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2013;2015 гг. Федеральный закон «О Федеральном бюджете Российской Федерации на 2013 г. и на плановый период 2014 и 2015 гг.» Проект бюджетной стратегии Российской Федерации на период до 2023 г. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на текущий год. Авдеев, В. В. Финансовый менеджмент [Текст] / В. В. Авдеев.

— М.: Финансы и статистика, 2014. — 960 с. Архипов А. П. Страхование. Современный курс [Текст] / А. П. Архипов, В. Б. Гомеля, Д. С. Туленты.

— М.: Финансы и статистика, 2012. — 415 с. — ISBN&# 160;5−472−1 740−8.Валиева, О. В. Экономическая теория. Конспект лекций [Текст] / О. В.

Валиева. — М.: А-Приор, 2010. — 176 м.

Ван Хорн.

Дж.К. Основы управления финансами [Текст] / Пер. с англ. Гл. ред. серии Я. В. Соколов. — М.: Финансы и статистика, 2012. 800 с.

Виханский, О. С. Финансовый менеджмент [Текст] / О. С. Виханский, А. И. Наумов.

— М.: Экономистъ, 2011. — 672 с.

Галаганов В. П. Страховое дело [Текст] / В. П. Галаганов. — М.: Академия, 2012. — 272 с. Гвозденко А. А. Основы страхования: Учебник. [.

Текст] / А. А. Гвозденко. — М.: Финансы и статистика, 2013. — 720 с. Ефимова, Е. Г. Экономика [Текст] / Е. Г. Ефимова.

— М.: МГИУ, 2010. — 368 с. Зайцев, Н. Л. Экономика, организация и управление предприятием [Текст] / Н. Л. Зайцев. -.

М.: Инфра-М, 2011. — 455 с. Костин, В. А. Финансовый менеджмент [Текст] / В. А. Костин, Т. В. Костина.

— М.: Гардарики, 2013. — 336 с.

Малуев, П. А. Экономика [Текст] / П. А. Малуев, Ю. Е.

Мелихов. — М.: Альфа-Пресс, 2014. — 184 с. Маренков Н. Л. Страховое дело [Текст] / Н. Л. Маренков, Н. Н. Косаренко. — М.: Феникс, 2010.

— 604 с. Филатов, О. К. Экономика предприятий (организаций) [Текст] / О. К. Филатов, Т. Ф. Рябова, Е. В.

Минаева. — М.: Финансы и статистика, 2012. — 512 с. Шеремет, А. Д. Финансы предприятий [Текст] / А. Д. Шеремет, Р. С. Сайфулин.

М.: ИНФРА-М, 2011. — 343с. Финансы: Учебник/Под ред. В. М. Родионовой. М.: Финансы и статистики, 2012.

Материалы Министерства финансов Российской Федерации электронный ресурс. Режим доступа: http//www.minfin.ruМатериалы Федеральной службы государственной статистики Электронный ресурс. — Режим доступа: http//www.gks.ru.