Гражданский процесс

Задача № 1

Отдел народного образования обратился с иском к Тучкиной о лишении ее родительских прав и передаче ребенка на воспитание отцу ребенка — Тучкину.

Тучкин в предварительном судебном заседании заявил, что он готов принять дочь, но с его профессией (артист эстрады) воспитание ребенка затруднительно, поэтому просил отдать дочь на воспитание бабушке, которая против этого не возражает.

Как поступить судье с предъявленным иском?

Определите процессуальный статус всех приведенных лиц.

Процессуальный статус участников.

1) ИстецОтдел народного образования, который обратился с иском к Тучкиной о лишении ее родительских прав и передаче ребенка на воспитание отцу ребенка — Тучкину.

2) Ответчик — мать Тучкина, так как участвует в деле в целях защиты своих субъективных прав и интересов от неосновательных, по его мнению, притязаний истца.

3) Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора — отец и бабушка.

Под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное в суде дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку судебный акт может затронуть права и интересы этих третьих лиц. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца. Эти лица считают, что материальное право, по поводу которого спорят стороны, принадлежит им. Поэтому, чтобы они могли эффективно защитить свое право, закон и наделил их правами истца.

Таким образом, признаки, характеризующие стороны в делах искового производства, присущи третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора (наличие материально-правовой и процессуальной заинтересованности, распространение на них материально-правовой силы судебного решения, необходимость несения судебных расходов).

В данном случае судье следует вынести определение о признании бабушки третьим лицом и удовлетворить ее требования в части передачи ребенка на воспитание.

Задача № 2

Суд Ненецкого автономного округа обратился в Нарьян-Марский городской суд с иском к Иванову о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

Нарьян-Марский городской суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился с жалобой в суд Ненецкого автономного округа, указав, что до начала рассмотрения дела им был заявлен отвод всему составу судебной коллегии по гражданским делам Нарьян-Марского городского суда, однако в удовлетворении заявления было отказано.

Как поступить суду Ненецкого автономного округа? Обоснуйте свой ответ.

Согласно ч. 2 ст. 20 ГПК РФ вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей. При рассмотрении дела судом коллегиально вопрос об отводе судьи разрешается этим же составом суда в отсутствие отводимого судьи. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным. Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено ГПК РФ;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Следовательно, частная жалоба Иванова на определение Нарьян-Марского городского суда должна быть возвращена заявителю, так как определение об отказе в отводе судьи в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ не обжалуется, возражения относительно их могут быть включены в апелляционную жалобу.

Задача № 3

На проезжей части столкнулись два автомобиля. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована. Страховая компания выплатила потерпевшему страховую сумму. Не согласившись с суммой страхового возмещения, потерпевший обратился к независимому оценщику, который оценил стоимость повреждений. Кроме того, независимым оценщиком была проведена оценка по определению величины утраты товарной стоимости. Потерпевший также оплатил стоимость работ по оценке.

Потерпевший обратился с иском к страховой компании о взыскании разницы между реальным ущербом и страховой выплатой, расходов в связи с проведением независимой экспертизы, возмещении морального вреда, судебных расходов.

Составьте проект искового заявления от лица адвоката.

Мировому судье судебного участка №___

Н-ского района г. Томска Ивановой А.А.

Истец:__________________________________

Адрес:__________________________________

Телефон:_______________________________ _

Представитель Истца: _____________________

Адрес:__________________________________

Телефон:_______________________________ _

Ответчик:_______________________________

Адрес:__________________________________

Телефон:________________________________

Цена иска: ______ рублей 00 коп.

Государственная пошлина: __ рублей 00 коп.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о взыскании разницы между страховой суммой и реальным ущербом

" __" ______ ____ г. на (место дорожно-транспортного происшествия) произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: ________________________________________________

В результате автомобилю (марка, год выпуска и его номерной знак) принадлежащему мне на праве собственности, причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя (Ф.И.О.), управляющего автомобилем (марка автомобиля, номерной знак).

Об этом свидетельствуют материалы проверки, проведенной (отдел ГИБДД). Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в страховой компании (указать).

Согласно (заключению оценщика, товарным чекам и т. д.) стоимость ремонта моего автомобиля составляет (указать сумму), также мною произведена оплата услуг оценщика в размере (указать сумму).

Документы, подтверждающие материальный ущерб были направлены в страховую компанию, однако страховая компания выплатила мне (указать сумму и дату), что меньше реального ущерба на (указать сумму).

Учитывая, что в соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», максимальная сумма страховой выплаты подлежащей оплате одному потерпевшему составляет 120 000 рублей, в то время как сумма реального ущерба не превышает данную сумму, прошу мирового судью на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ взыскать разницу между выплаченной страховой суммой и реальным ущербом в размере (указать сумму) с (указать ответчика) в мою пользу.

В связи с тем, что стоимость ущерба была искусственно занижена, и мне пришлось прибегать к услугам независимого эксперта, я перенес нравственные страдания.

Поскольку я вынужден был обратиться в суд с заявлением о восстановлении моего нарушенного ответчиком права, прошу взыскать с него расходы по оплате государственной пошлины (указать сумму).

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 151, 931 ГК РФ, ПРОШУ:

1) Взыскать с ответчика в мою пользу сумму страхового возмещения в размере … рублей;

2) расходы, понесенные в связи с производством оценки, в размере … рублей;

3) расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере … рублей;

4) компенсацию морального ущерба в размере … рублей;

Приложение:

1. копия искового заявления;

2. документы, подтверждающие принадлежность автомашины истцу;

3. справка о ДТП;

4.

заключение

эксперта о стоимости восстановительного ремонта;

5. иные документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в иске.

" __" ___________ ____ г. _________________

(подпись) Задача № 4

При рассмотрении дела о взыскании страховой выплаты истец заявил ходатайство о проведении экспертизы с целью установления стоимости восстановления поврежденного автомобиля, просил в качестве экспертов привлечь Пронько и Курылеву — экспертов Центральной Томской лаборатории судебной экспертизы Минюста России. В подтверждение квалификации указанных лиц были представлены документы по перечню Приказа Минздравсоцразвития РФ N714 от 17.10.2006.

Ответчик не возражал.

Суд удовлетворил ходатайство истца.

После поступления в суд экспертного заключения и ознакомления с материалами дела ответчик заявил, что оценщик пользовался Методическим Руководством по определению стоимости автотранспортных средств (утв. Минэкономики РФ 04.06.1998), которое не прошло регистрацию в Минюсте РФ, что недопустимо. Кроме того, экспертами применен неверный коэффициент изменения величины утраты товарной стоимости, эксперты не проявили достаточных знаний характера повреждений транспортных средств в ДТП, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта явно завышена.

Приведенные обстоятельства, по мнению ответчика, являются основанием для назначения повторной экспертизы в другом экспертном учреждении, о чем и было заявлено ходатайство.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства, перешел к рассмотрению дела по существу и вынес решение.

Верно ли поступил суд?

Заключение

эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Повторная экспертиза может быть назначена судом на основании ст. 87 ГПК РФ в том случае, если выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела или если во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта, а также в случаях, когда при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения гражданского процессуального закона.

Иными словами, повторная экспертиза проводится, когда суд выразил свое несогласие с заключением эксперта. Однако даже при несогласии с выводами эксперта назначение повторной экспертизы не является обязательным. При решении этого вопроса следует учитывать наличие в деле иных доказательств по обстоятельствам, являющимся предметом экспертизы, а также практическую возможность провести повторную экспертизу.

Таким образом, вопрос о проведении повторной экспертизы решается судом. В том случае если суд считает заключение эксперта необоснованным или неправильным, он должен вынести определение о ее проведении. Однако в данном случае сомнений в правильности выводов эксперта не возникло. Следовательно, суд правомерно отклонил заявленное ответчиком ходатайство.

Задача № 5

Суд рассматривал дело по иску о взыскании долга по договору займа. Ответчик в ходе судебного заседания пояснил, что расписку от 03 декабря 2008 года он не подписывал.

Суд рассмотрел дело по существу и постановил решение, которым иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что в нарушение нормы ст. 165 ГПК РФ судом первой инстанции в процессе рассмотрения данного дела лицам, участвующим в деле, и сторонам их процессуальные обязанности, в том числе по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылались как на основания своих возражений, а также последствия их невыполнения, не разъяснялись, что следует из протоколов судебных заседаний; несмотря на то, что ответчиком не заявлялось о назначении экспертизы, суду следовало обсудить вопрос о назначении по делу почерковедческой экспертизы на предмет определения ответчиком либо иным лицом подписана расписка от 03 декабря 2008 года, он этого не сделал.

Имеются ли основания для отмены решения суда?

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность (бремя) доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств. Истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик — факты, обосновывающие возражения против иска.

В данном случае ответчику необходимо было заявить ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы на предмет определения подписи. Суд не обязан самостоятельно решать данный вопрос.

Председательствующий на основании ст. 165 ГПК РФ обязан разъяснить участвующим в деле лицам их процессуальные права и обязанности, в частности, право знакомиться с материалами дела, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать свои замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) его неполноту в течение пяти дней со дня его подписания (ст. 231 ГПК РФ), право сторон на возмещение расходов на оплату услуг представителя и на возмещение судебных расходов в случаях и в порядке, предусмотренных ст.ст. 100, 102 ГПК РФ, право участвующих в деле лиц обжаловать решение в суд апелляционной инстанции (ст. 320 ГПК РФ), а также их обязанность добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из протоколов судебных заседаний, судом первой инстанции в процессе рассмотрения дела лицам, участвующим в деле, и сторонам их процессуальные обязанности не разъяснялись. Согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. В данном случае вследствие того, что председательствующий не разъяснил процессуальные права и обязанности сторон, ответчик не воспользовался своим правом на заявление ходатайства. Данный факт является основанием для отмены принятого судом решения.

обжалование суд исковое долг

Список использованной литературы Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.07.2013) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. N 46. ст. 4532.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // Собрание законодательства РФ. — 1994. — N 32. — Ст. 3301.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — N 5. — Ст. 410.

Мохов А. А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). — М.: Юридическая фирма «Контракт», 2011.

Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Особенная часть. — М.: Норма, 2007. — 960 с.

Смушкин А.В. и др. Гражданский процесс. — М.: Омега-Л, 2008. — 320 с.