Среди судей, которые рассматривают гражданские дела о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, существует мнение о том, что, учитывая достаточно большое количество гражданских дел такой категории, следует внести изменения в действующее законодательство и предусмотреть презумпцию отказа от наследства, аналогично законодательству некоторых зарубежных стран. Такую точку зрения сложно поддержать, т.к. презумпция принятия наследства более отчетливо дает понять, кто является наследником имущества умершего. Особенно это актуально по отношению в объектам недвижимости и дорогостоящим вещам.
Страны бывшего Союза также пошли различными путями по вопросам принятиям наследства. Большие особенности и сложности отмечены в законодательстве Кыргызстана.
6. Юридическое закрепление и доказывание факта принятия наследства.
В соответствии с действующим законодательством наследство может быть принято путем подачи заявления нотариусу или путем фактических действий.
Однако на практике возникают случаи, когда необходимо установить факт принятия наследства, когда оно было принято путем совершения определенных действий. Такая процедура необходима для получения свидетельства о праве на наследство по истечении шестимесячного срока, предусмотренного ст. 1154 ГК РФ.
Такое свидетельство необходимо наследникам для оформления документов, подтверждающих право собственности на некоторые виды имущества (недвижимость, автотранспорт).
Для установления факта принятия наследства необходимо обратиться в суд с заявлением, при этом располагая доказательствами фактического вступления в наследство.
Так, Т. И. Зайцева и П. В. Крашенинников приводят примерный перечень доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства:
1) справка жилищно-эксплуатационной организации (либо местной администрации или жилищно-строительного кооператива) о том, что наследник на момент смерти наследодателя проживал вместе с ним или если наследник проживал в наследуемом жилом доме, но сам наследодатель проживал в другом месте;
2) справка о том, что наследник в течение шестимесячного срока распорядился вещами наследодателя. При этом ценность и количество вещей не имеет никакого значения;
3) справка ИФНС России об оплате налогов на недвижимое имущество, транспортного налога наследником;
4) наличие сберегательной книжки наследодателя у наследника при условии, что нотариус будет располагать данными о получении ее наследником до истечения установленного законом срока для принятия наследства;
5) справка местной администрации о том, что наследник осуществлял уход за наследуемым домом (квартирой), производил в нем ремонт;
6) справка местной администрации о том, что наследник производил посадку каких-либо насаждений на земельном участке наследодателя;
7) нотариально удостоверенный договор, согласно которому наследник после открытия наследства оплатил долги наследодателя, и т. п.
Так, Б. обратилась в суд с заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее — Департамент) об установлении факта принятия наследства по закону умершим Г. В. (мужем) после смерти умершей жены Г. Т., установлении факта принятия Б. наследства по завещанию к имуществу умершего Г. В., и признании за ней права собственности в порядке наследования на квартиру.
Суд установил, что спорная квартира была передана на основании договора общую совместную собственность без определения долей Г. Т. и Г. В.
27 ноября 2003 года Г. Т. умерла. Вместе с ней на момент ее смерти в квартире проживал ее супруг Г. В., который принял наследство, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу. 14 мая 2007 года Г. В. составил завещание, которым завещал квартиру Б. В 2007 году Г. В. умер.
Таким образом, после смерти Г. В. в состав наследства входила спорная квартира.
В шестимесячный срок Б. за получением свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращалась.
Истец в подтверждение факта принятия наследства предоставила копии квитанций по оплате квартплаты и жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2007 года по сентябрь 2012 года; копию договора найма жилого помещения, заключенного 25 сентября 2007 года между Б. и П.; копию договора, квитанций и смет на проведение ремонтных работ в спорной квартире; копию справки ИФНС об отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций.
Свидетели подтвердили, что Б. осуществляла ремонт в спорной квартире.
Суд, оценив предоставленные доказательства, сделал вывод, что Б. фактически вступила во владение наследственным имуществом, т.к. продолжает пользоваться имуществом Г. В., и нести расходы по его содержанию до настоящего времени.
В судебной практике существуют примеры, когда суды отказывают в установлении факта принятия наследства в связи с тем, что распоряжение вещами умершего не всегда может свидетельствовать о принятии наследства.
Так, например, Г. В.А. обратилась к местной администрации с заявлением и Г. С.Н. об установлении факта принятия наследства, а также признания права собственности на ¼ долю квартиры. Истец свои требования доказывала тем, что после смерти Г. В.Н, являющейся бабушкой Г. В.А., после ее похорон взяла себе в качестве памятной вещи несколько фотографий, два платка и кружку.
Ответчик Г. С.Н. не согласился с иском и выдвинул против истицы встречный иск, которым просил признать Г. В.А. недостойным наследником. Свои требования ответчик обосновывал тем, что перед смертью бабушка сильно болела, нуждалась в постоянном уходе, материальных средствах, нуждалась в лечении. Г. В.А. помощи умершей не оказывала, не интересовалась состоянием ее здоровья. Ответчик указал, что сам осуществлял заботу за Г. В.Н., оплачивал расходы, связанные с содержанием квартиры, налоги, осуществлял текущий ремонт квартиры.
Суд, рассмотрев представленные доказательства, сделал вывод, что взятые истцом вещи Г. В.Н. после ее смерти свидетельствуют не о принятии наследства, а о желании истца взять на память вещь умершего.
При этом перечисленные вещи не имеют имущественной ценности, и их присвоение не подтверждает принятие наследства в виде доли квартиры, на которую претендует истец.
Таким образом, суд отказал в удовлетворении требований истца, признав за Г. С.Н. право собственности на ¼ доли квартиры.
В приведенном примере отчетливо видно, что суд, вынося решение об установлении факта принятия наследства, учитывает не только сам факт завладения определенными вещами умершего наследодателя, но и имущественную ценность таких вещей.
В том случае, когда наследник владеет такими доказательствами, но нотариус отказывает в их принятии, такое действие нотариуса может быть оспорено в суде.
На практике достаточно часто возникают случаи, когда наследники не имеют доказательствами фактического принятия наследства. В таких случаях для установления факта принятия наследства необходимо обратиться в суд и подтвердить фактическое принятие наследства свидетельскими показаниями.
Таким образом, дело об установлении факта принятия наследства будет подведомственно суду при соблюдении следующих условий:
1) заявитель относится к числу наследников умершего;
2) фактически наследство было принято заявителем в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя;
3) заявитель своевременно не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства;
4) у заявителя отсутствуют доказательства, неоспоримо подтверждающие факт принятия наследства;
5) нотариус отказал заявителю в выдаче свидетельства о праве на наследство.
Заявителем по такой категории дел выступают граждане, которые являются наследниками умершего и фактически приняли наследство.
Заявитель должен указать в своем заявлении следующие данные:
а) обстоятельства фактического принятия наследства: какое именно имущество, в какое время и каким способом было принято наследником;
— причины невозможности установления искомого факта в нотариальном порядке — отсутствие необходимых письменных доказательств;
б) цель установления данного факта — получение свидетельства о праве на наследство;
в) в резолютивной части заявления должен быть четко сформулирован искомый юридический факт, а именно кем и после чьей смерти было фактически принято наследство.
При рассмотрении дел об установлении факта принятия наследства большое значение имеет подготовка к судебному заседанию. Суд с целью правильного рассмотрения дела должен истребовать некоторые письменные доказательства, если самостоятельно заявитель их получить не может.
Так, например, суд запрашивает у нотариуса о наличии наследственного дела в отношении умершего гражданина, о составе наследственного имущества, кто из наследников подал заявления о вступлении в наследство, какие действия нотариус уже совершил.
Перечисленные обстоятельства будут входить в предмет доказывания по делу. Если такая информация не будет получена судом, то имеется риск вынесения неправильного решения. Например, установление факта принятия наследства возможно только в том случае, если нет спора между другими наследниками. Поэтому если имеется спор то рассматривать дело в порядке особого производства уже невозможно, т.к. будут нарушены права других наследников.
Ф. обратился с заявлением в суд об установлении факта родственных отношений с его дядей Ф.В.; установлении факта принятия наследства после смерти дяди по праву представления, т.к. его отец Ф.В. — родной брат дяди умер. Истец указал, что после смерти дяди открылось наследство в виде ½ доли домовладения и земельного участка; другая ½ доля домовладения принадлежала его отцу, который переоформил долю на него. Как указал истец, он принял фактически наследство, нес расходы по содержанию дома. Супруга умершего не предъявляла своих прав на дом и земельный участок.
Суд, исследовав предоставленные материалы, пришел к выводу, что Ф. является собственником ½ доли домовладения; собственником другой ½ доли являлся его умерший дядя Ф.В., у которого супруга, является наследником по закону.
Таким образом, суд сделал вывод, что усматривается спор о праве на домовладение и земельный участок. В связи с этим суд отказал в удовлетворении требований истца.
Суд должен подробно исследовать вопрос о привлечении к участию в деле всех заинтересованных лиц. Как правило, такими лицами выступают другие наследники, которые призваны к наследованию. Если таких наследников не выявлено, то привлекается ИФНС России.
Иногда к участию в деле привлекается нотариус, который отказался выдать свидетельство о праве на наследство. Однако такое привлечение не совсем соответствует требованиям закона, т.к. нотариус никакого интереса не имеет в исходе дела. Именно поэтому необходимо получить необходимую информацию от нотариуса при этом, не привлекая его в суд.
На практике неправильное определение состава заинтересованных лиц влечет необходимость пересмотра решений суда.
Так, например, Г. В.Г. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства в виде квартиры, открывшегося после смерти ее двоюродного внука Ф.В.М. истец свои требования обосновал тем, что 27.
08.1993 г. Г.В.Г. по договору дарения передала в дар своему двоюродному внуку Ф.В.М. принадлежащую ей на праве собственности квартиру. После дарения квартиры Г. В.Г. продолжала проживать в ней, оплачивала коммунальные услуги, была в ней зарегистрирована. С января 2001 года Ф.В.М. также стал постоянно проживать в этой квартире без регистрации. Ф.В.М. скоропостижно умер. После его смерти Г. В.Г. продолжает проживать в указанной квартире, несет расходы по ее содержанию и оплате коммунальных услуг. Расходы по погребению Ф.В.М. также несла Г. В.Г. В установленный законом 6-месячный срок Г. В.Г. с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась, однако приняла его фактически, т.к. на момент смерти наследодателя проживала с ним в одном жилом помещении, продолжает проживать в нем после смерти Ф.В.М. и несет расходы по содержанию этого имущества.
Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 14 февраля 2005 года заявление Г. В.Г. удовлетворено. Факт принятия ею наследства после смерти Ф.В.М. установлен.
По данному делу была подана надзорная жалоба. Надзорная инстанция установила, что вопрос о постоянном месте жительства Ф.В.М., наличии регистрации судом не выяснялся. Суд первой инстанции не определил у Ф.В.М. наследников первой очереди. Судьи не запрашивали у нотариусов наследственные дела. Было выяснено, что Ф.В.М. в момент смерти находился в зарегистрированном браке и имел несовершеннолетнюю дочь. Указанные лица относятся к наследникам первой очереди.
Таким образом, суд надзорной инстанции отменил решение первой инстанции в связи с тем, что не были наследники первой очереди умершего Ф.В.М. не привлекались к участию в деле, что является существенным нарушением ч.2 ст. 263 ГПК РФ.
Итак, юридическое закрепление и доказывание факта принятия наследства в качестве своей цели имеет предоставление возможности получения свидетельства о праве на наследство, которое необходимо наследникам для регистрации права собственности на объекты недвижимости и автомобили. Установление факта принятия наследства может осуществляться в судебном порядке по правилам особого производства и во внесудебном порядке, нотариусом, когда все наследники умершего не против вступления еще одного наследника. Заявитель, обращается в суд должен доказать фактическое принятие наследства при помощи доказательств и свидетельских показаний.
Заключение
Проанализировав организационно-правовое обеспечение приобретения наследства наследниками, можно тезисно сформулировать некоторые моменты:
1. Приобретение наследства влечет за собой следующие основные последствия:
приобретение права собственности на имущество, находящее в момент смерти наследодателя в его собственности;
возникновение обязанности по содержанию имущества, полученного в результате принятии наследства;
возникновение обязанности по погашению долгов наследодателя.
2. Принятие наследства не относится ни к субъективным гражданским правам, ни к правомочиям.
3. Действующее законодательство предусматривает шестимесячный срок для принятия наследства. В некоторых случаях при наличии уважительных причин судом может быть восстановлен пропущенный срок для принятия наследства, либо с согласия всех наследников в несудебном порядке.
4. Фактическое принятие наследства предполагает, что наследник владеет и (или) пользуется наследственным имуществом как своим в течение срока на принятие наследства. Для защиты прав других наследников, отказополучателей, кредиторов и других заинтересованных лиц до истечения этого срока право распоряжения наследственным имуществом у наследника ограничено. Однако если по незнанию наследник все же распорядится каким-либо имуществом из наследственной массы, то это будет свидетельствовать в суде как факт принятия наследства. В случае спора дело об установлении факта принятия наследства рассматривается в порядке особого производства.
5. Юридическое закрепление и доказывание факта принятия наследства в качестве своей цели имеет предоставление возможности получения свидетельства о праве на наследство, которое необходимо наследникам для регистрации права собственности на объекты недвижимости и автомобили.
6. Переход права на наследство является юридической конструкцией, которая обеспечивает переход права на принятие наследства от наследника, который в связи со своей смертью не успел принять открывшееся наследство, к его правопреемникам по закону или по завещанию Исследовав теоретическую часть, можно сделать вывод о наличии определенных неточностей в действующем законодательстве.
В п. 1 ст. 1152 ГК РФ содержится формулировка «наследник должен принять», которая является не совсем правильной. Употребляя слово «должен», законодатель не оставляет право выбора наследнику. Целесообразно в п. 1 ст. 1152 ГК РФ внести изменения, слово «должен принять» заменить словами «должен употреблять слово «может», предполагая вариативность своего решения.
Существующее мнение судей о внедрении презумпции отказа от наследства не может быть поддержана как верная в связи, т.к. презумпция принятия наследства более отчетливо дает понять, кто является наследником имущества умершего. Особенно это актуально по отношению к объектам недвижимости и дорогостоящим вещам.
Исследовав Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», другие материалы судебной практики, можно сделать вывод, что причиной обращения в суд за защитой своих прав наследников является нерасторопность наследников, несвоевременное обращение к нотариусу с заявлением о выдаче права на наследство, низкая правовая культура наследников.
Для уменьшения количества судебных дел, которые рассматриваются судами относительно принятия наследства, следует повышать правовую культуру населения в целом и наследников в частности.
Нормативные правовые акты Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 № 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. -2014. — № 9. Ст. 851.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.
11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 28.
12.2013) // Собрание законодательства РФ. — 2001. № 49. — Ст. 4552.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.
11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 02.
04.2014) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 46. Ст. 4532.
Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.
02.1993 № 4462−1) (ред. от 21.
12.2013) // Ведомости СНД и ВС РФ. — 1993. — № 10. — Ст. 357.
Федеральный закон от 21.
07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 12.
03.2014) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ. — 1997. — № 30. Ст. 3594.
Методические рекомендации по оформлению наследственных прав (утв. Правлением ФНП 28.
02.2006) // Нотариальный вестник. — 2006. — № 5.
Проект Федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации» // URL:
http://www.rg.ru/2011/11/18/notariat-site-dok.html.
Учебная и научная литература.
Бегичев А. В. Специфика правового регулирования перехода наследственного имущества // Нотариальный вестник. — 2010. — № 7. С. 34 — 37.
Блинков О. Е. Развитие наследственного права в бывших республиках СССР. Часть I // Нотариус. — 2004. — № 2(46). С. 40 — 43.
Гаврилов В. Н. Фактический способ принятия наследства по российскому и зарубежному законодательству // Российский судья. — 2011. — № 7. С. 25 — 27.
Гасанов З.У. углы. Процедура принятия наследства при наследовании земельного участка и имущественных прав на него // Нотариус. — 2013. — № 7. С. 30 — 32.
Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992. — 284 с.
Гришаев С. П. Наследственное право: учебно-практическое пособие. — М.: Проспект, 2011. — 129 с.
Гущин В.В., Дмитриев Ю. А. Наследственное право и процесс: Учебник для высших учебных заведений. — М.: Эксмо, 2004. — 720 с.
Диденко А. Г. Об изменениях наследственного законодательства Республики Казахстан // Гражданское законодательство: Статьи. Комментарии. Практика. Вып. 28. -Алматы: Юрист, 2007.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Отв. ред. Н. И. Марышева, К. Б. Ярошенко. — М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2010. — 911 с.
Кузнецова Э.А. О правовой сущности наследственной трансмиссии // Наследственное право. — 2008. — № 1. С. 7−11.
Кузнецова Э. А. Приобретение наследства в порядке наследственной трансмиссии // Наследственное право. — 2010. — № 4. С. 21−23.
Настольная книга нотариуса. Т. II / Б. М. Гонгало, Т. И. Зайцева, П. В. Крашенинников, Е. Ю. Юшкова, В. В. Ярков. — М.: Юристъ, 2004. — 664 с.
Полторабатько Л. Применение наследственного права судами Республики Казахстан // Гражданское законодательство: Статьи. Комментарии. Практика. Вып. 28. — Алматы: Юрист, 2007. — 254 с.
Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, частям первой, второй, третьей / Под ред. Т. Е. Абовой, М. М. Богуславского, А. Ю. Кабалкина, А.Г. Лисицына-Светланова; Ин-т государства и права РАН. — М.: Юрайт-Издат, 2008 (Профессиональные комментарии). — 1102 с.
Пригода Н. П. Приобретение наследства: проблемы законодательства и правоприменительной практики в Кыргызской Республике // Наследственное право. — 2008. — № 1 // СПС «Консультант.
Плюс".
Репин В. С. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате. — М.: Норма, 2003. — 296 с.
Родионова О.М. К вопросу о правовой природе принятия наследства // Нотариус. — 2011. — № 2.
Ручкина Г. Ф., Курков П. А. Восстановление срока для принятия наследства: проблемы правоприменения // Нотариус. — 2010. — № 2. С. 2 — 7.
Сараев А.Г. О юридической природе права наследования (есть мнение) // Наследственное право. — 2013. — № 1. С. 25 — 28.
Скловский К. Приобретательная давность // Российская юстиция. — 1999. — № 3. С. 18−21.
Степанова А.С., Ходырева Е. А. Непринятие наследства: проблемы определения // Нотариус. — 2013. — № 4. С. 27 — 30.
Суханов Е.А. О третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. — 2002. — № 3. С. 76 — 77.
Тархов В. А. Гражданские права и ответственность: Монография. — Уфа: УВШ МВД РФ, 1996. — 231 с.
Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. — М.: Юристъ, 2001. — 776 с.
Чернигов И. О. Наследование в праве Италии // Право и жизнь. — 2003. — № 5. С. 321−328.
Чудиновская Н. А. Установление юридических фактов в гражданском и арбитражном процессе / под ред. В. В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2008 // СПС «Консультант.
Плюс".
Ярошенко К. Новое законодательство о наследовании // Хозяйство и право. — 2002. — № 3. С. 36−39.
Материалы судебной практики.
Постановление Конституционного Суда РФ от 16.
01.1996 № 1-П // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 4. Ст. 408.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.
05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2012. — № 7.
Постановление президиума Ивановского областного суда от 24.
08.2007 № 44г-122/07 // СПС «Консультант.
Плюс".
Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 27.
03.2014 по делу № 33−3289/2014 // СПС «Консультант.
Плюс".
Апелляционное определение Липецкого областного суда от 31.
03.2014 по делу № 33−760/2014 // СПС «Консультант.
Плюс".
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.
06.2013 по делу № 11−11 231 // СПС «Консультант.
Плюс".
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.
02.2013 по делу № 11−2991 // СПС «Консультант.
Плюс".
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.
09.2013 по делу № 33−11 054/2013 // СПС «Консультант.
Плюс".
Определение Московского городского суда от 30.
11.2011 по делу № 33−38 979 // СПС «Консультант.
Плюс".
Решение Зареченского районного суда г. Тулы от 18.
05.2010 по гражданскому делу № 2−329/2010 // URL:
http://zarechensky.tula.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=363 (дата обращения: 04.
05.2014).
Дело № 2−973/09 // Архив Нагатинского районного суда г. Москвы.
Проект Федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации» // URL:
http://www.rg.ru/2011/11/18/notariat-site-dok.html.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.
11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 28.
12.2013) // Собрание законодательства РФ. — 2001. № 49. — Ст. 4552.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.
11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 02.
04.2014) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 46. Ст. 4532.
Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.
02.1993 № 4462−1) (ред. от 21.
12.2013) // Ведомости СНД и ВС РФ. — 1993. — № 10. — Ст. 357.
Методические рекомендации по оформлению наследственных прав (утв. Правлением ФНП 28.
02.2006) // Нотариальный вестник. — 2006. — № 5.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.
05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2012. -№ 7.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 № 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. -2014. — № 9. Ст. 851.
Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. — М.: Юристъ, 2001. С. 213.
Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992. С. 96.
Репин В. С. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате. — М.: Норма, 2003. С. 95 — 96.
Федеральный закон от 21.
07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 12.
03.2014) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ. — 1997. — № 30. Ст. 3594.
Бегичев А. В. Специфика правового регулирования перехода наследственного имущества // Нотариальный вестник. — 2010. — № 7. С. 34.
Гасанов З.У. углы. Процедура принятия наследства при наследовании земельного участка и имущественных прав на него // Нотариус. — 2013. — № 7. С. 30 — 32.
Родионова О.М. К вопросу о правовой природе принятия наследства // Нотариус. — 2011. — № 2.
Степанова А.С., Ходырева Е. А. Непринятие наследства: проблемы определения // Нотариус. — 2013. — № 4. С. 27 — 30.
Ручкина Г. Ф., Курков П. А. Восстановление срока для принятия наследства: проблемы правоприменения // Нотариус. — 2010. — № 2. С. 2 — 7.
Гришаев С. П. Наследственное право: учебно-практическое пособие. — М.: Проспект, 2011. С.
59.
Дело № 2−973/09 // Архив Нагатинского районного суда г. Москвы.
Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 27.
03.2014 по делу № 33−3289/2014 // СПС «Консультант.
Плюс".
Тархов В. А. Гражданские права и ответственность: Монография. — Уфа: УВШ МВД РФ, 1996. С. 5.
Суханов Е.А. О третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. — 2002. — № 3. С. 76 — 77.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Отв. ред.: доктора юридических наук, заслуженные деятели науки Российской Федерации Н. И. Марышева, К. Б. Ярошенко. — М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2004. XXII. С. 170.
Скловский К. Приобретательная давность // Российская юстиция. — 1999. — № 3. С. 18.
Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, частям первой, второй, третьей / Под ред. Т. Е. Абовой, М. М. Богуславского, А. Ю. Кабалкина, А.Г. Лисицына-Светланова; Ин-т государства и права РАН. — М.: Юрайт-Издат, 2008 (Профессиональные комментарии). С. 902.
См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Отв. ред. Н. И. Марышева, К. Б. Ярошенко. — М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2010. С. 20.
Там же. С. 156.
Постановление Конституционного Суда РФ от 16.
01.1996 № 1-П // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 4. Ст. 408.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.
09.2013 по делу № 33−11 054/2013 // СПС «Консультант.
Плюс".
Гаврилов В. Н. Фактический способ принятия наследства по российскому и зарубежному законодательству // Российский судья. — 2011. — № 7. С. 25 — 27.
Гущин В.В., Дмитриев Ю. А. Наследственное право и процесс: Учебник для высших учебных заведений. — М.: Эксмо, 2004. С. 110.
Ярошенко К. Новое законодательство о наследовании // Хозяйство и право. — 2002. — № 3. С. 36.
Методические рекомендации по оформлению наследственных прав, утвержденные Правлением ФНП 28.
02.2006 // Нотариальный вестник. — 2006. — № 5.
Решение Зареченского районного суда г. Тулы от 18.
05.2010 по гражданскому делу № 2−329/2010 // URL:
http://zarechensky.tula.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=363 (дата обращения: 04.
05.2014).
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Под ред. Н. И. Марышевой и К. Б. Ярошенко. — М.: Контракт, Инфра-М 2004. С. 169.
Кузнецова Э. А. Приобретение наследства в порядке наследственной трансмиссии // Наследственное право. — 2010. — № 4. С. 21.
Сараев А.Г. О юридической природе права наследования (есть мнение) // Наследственное право. — 2013. — № 1. С. 25 — 28.
Кузнецова Э.А. О правовой сущности наследственной трансмиссии // Наследственное право. — 2008. — № 1. С. 7.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Под ред. Н. И. Марышевой и К. Б. Ярошенко. С. 170.
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.
02.2013 по делу № 11−2991 // СПС «Консультант.
Плюс".
Чернигов И. О. Наследование в праве Италии // Право и жизнь. — 2003. — № 5. С. 321−328.
Блинков О. Е. Развитие наследственного права в бывших республиках СССР. Часть I // Нотариус. — 2004. — № 2(46). С. 43.
Диденко А. Г. Об изменениях наследственного законодательства Республики Казахстан // Гражданское законодательство: Статьи. Комментарии. Практика. Вып. 28. -Алматы: Юрист, 2007. С. 13.
Блинков О. Е. Развитие наследственного права в бывших республиках СССР. Часть I // Нотариус. — 2004. — № 2(46). С. 40.
Пригода Н. П. Приобретение наследства: проблемы законодательства и правоприменительной практики в Кыргызской Республике // Наследственное право. — 2008. — № 1 // СПС «Конслуьтант.
Плюс".
Айтбаева И. М. Наследственное право. Особенности рассмотрения гражданских дел, связанных с наследственным правом // Энциклопедия кыргызского права «Эдвайзер».
Пригода Н. П. Приобретение наследства: проблемы законодательства и правоприменительной практики в Кыргызской Республике // Наследственное право. — 2008. — № 1 // СПС «Консультант.
Плюс".
Полторабатько Л. Применение наследственного права судами Республики Казахстан // Гражданское законодательство: Статьи. Комментарии. Практика. Вып.
28. — Алматы: Юрист, 2007. С. 154.
Настольная книга нотариуса. Т. II / Б. М. Гонгало, Т. И. Зайцева, П. В. Крашенинников, Е. Ю. Юшкова, В. В. Ярков. — М.: Юристъ, 2004.
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.
06.2013 по делу № 11−11 231 // СПС «Консультант.
Плюс".
Апелляционное определение Липецкого областного суда от 31.
03.2014 по делу № 33−760/2014 // СПС «Консультант.
Плюс".
Определение Московского городского суда от 30.
11.2011 по делу № 33−38 979 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление президиума Ивановского областного суда от 24.
08.2007 № 44г-122/07 // СПС «Консультант.
Плюс".
