Затраты корма на один килограмм прироста живой массы в 2015 году по отношению к 2013 году характеризуется снижением на три процента. А количество затрат на производство одного литра молока также в 2015 году было снижено на три процента по отношению к 2013 году. В ФГУП «Первомайское» используется техника размножения — искусственное осеменение ректоцервикальным методом, который основывается на осеменении коров с контролем локализации шейки матки через прямую кишку. Данный способ осеменения является наилучшим, так как при этом обеспечивается точное введение спермы в канал шейки матки, а также одновременный массаж половых органов животного. Сперму закупают на племпредприятиях. В таблице 9 представлена генеалогическая структура маточного стада по принадлежности к линиям на 01.
01.2016 года. Таблица 9 — Генеалогическая структура маточного стада.
Линия и инвентарный номер родоначальника линии.
Инвентарный номер быка-отца.
Кличка быка-отца.
КоровыРефлекшн Соверинг 198 998 345.
Аэксаэр213 267.
Бэтмен175Итого по линии388Вис Бэк Айдиал 1 013 415 954.
Бром158 821.
Ласконо159Итого по линии317Таким образом, в настоящее время маточное стадо ФГУП «Первомайское» состоит из двух линий, причём 55% относится к линии Рефлекшн Соверинг, а 45% к линии Вис Бэк Айдиал. 2.3 Результаты исследований и их обсуждение.
Изучение сроков продуктивного использования и причин выбраковки коров из стада по различным причинам, проводилось на поголовье одной фермы, количество исследованных животных -275 голов. Для определения сроков продуктивности использования молочных коров черно-пестрой породы в ФГУП «Первомайское» было проведено изучение распределения коров по числу отелов на одном стаде коров, за последние три года, результаты которых представлены в таблице 9. Таблица 9 — Распределение коров по числу отелов, %Год.
Всегокоров, голов.
Возраст в отелах.
Среднийвозраст, в отелахIIIIIIIV-VVI-VII201327553,522,611,710,31,94,8 201 427 555,918,816,35,33,75,5 201 527 559,317,015,26,12,46,3Таким образом, при распределении коров в ФГУП «Первомайское» по возрасту в отелах выявлено, что в стаде доля коров I отела в 2015 году составляло 59,3%, а закончивших лактацию и старше 23,7% (таблица 9).По сравнению с 2008 годом доля первотелок увеличилось на 11% или в 1.1 раза, а второго отела произошло снижения количества голов на 25% или 1,3 раза. При потом поголовье коров не изменялось в целом по хозяйству ФГУП «Первомайское». Средний возраст коров в стаде колебался от 3,85−4,01отелов. Увеличение срока продуктивного использования коров в 2015 году можно объяснить улучшением условий кормления и содержания всего поголовья крупного рогатого скота. Более наглядно распределение коров по числу отелов представлено на рисунке 12. Более длительный период хозяйственного использования дает возможность эффективно организовать племенную работу, обеспечить неуклонный рост молочной продуктивности коров. В 2015 году продолжительность использования коров в ФГУП «Первомайское» составила 3 лактации. Необходимо дальнейшее повышение среднего возраста коров с целью повышения экономической эффективности производства молока. Рисунок 12 — Средний возраст коров в стаде, отелов.
В результате проведенного исследования, была проведена оценка количественных показателей, характеризующих изменение поголовья крупного рогатого скота в ФГУП «Первомайское» и получены данные, свидетельствующие о динамике численности коров в стаде в 2013;2015 годов (табл. 10). Из данных видно, что в структуре стада наибольший удельный вес имели коровы в возрасте первой и второй лактаций. Так количество коров в 2013 году в первой лактации было 131 голова, а в 2015 году их количество увеличилось на 13% и составило 151 голову. Для второй лактации также количество коров за последние три года увеличилось, в 2013 году их было 48 голов, а в 2015 году в 1,5 раза больше. Таблица 10 — Численность поголовья и уровень выбраковки коров Показатели.
Поголовье коров по лактациямI лактацияII лактацияIII и старше лактации2013.
Поголовье, голов1 314 896.
Выбраковано:
голов%3124,0920,3 638,0Выбраковано:
всего головв среднем, %7627,62 014.
Поголовье, голов1 466 564.
Выбраковано:
голов%3631,1 727,03338,0Выбраковано:
всего головв среднем, %8631,32 015.
Поголовье, голов1 517 450.
Выбраковано:
голов%3825,1 318,01836,0Выбраковано:
всего головв среднем, %6925,1Усредненный показатель выбраковки коров из стада с стойлово-пастбищным содержанием коров ФГУП «Первомайское» по годам исследования варьировало от 26,5 до 31,3%. При анализе данного показателя с учетом возраста животных видна общая тенденция: наибольший удельный вес выбракованных коров приходится на полновозрастные лактации. Их выбраковка за годы проведения обследования находилось на уровне 36…40%. Данный факт можно связать с тем, что в хозяйстве происходило замена оборудования, поэтому были массово выявлены коровы с нарушениями связочного аппарата вымени и другими патологиями, не позволявшими осуществлять нормальный процесс доения. Выбраковка первотелок в 2014 году также превысила средние значения и уровень 30%, но в 2015 году снизилась, хотя и не достигла уровня 2013 года. Наиболее стабильные и допустимые по величине показателя выбраковки установлены в группе коров по первой и второй лактаций. Это можно объяснить с физиологической и зоотехнической точек зрения. После первой лактации из стада были удалены слабые животные и коровы с особенностями экстерьера, а нарушения здоровья у остальных, вызванные другими причинами, еще не развились до степени, очевидной для их выбраковки. Это проявилось в дальнейшем, т. е. в ходе III и старше лактаций. В результате проведённых исследований выявлены причины, повлёкшие за собой снижение молочной продуктивности коров, заболевания и выбраковку, раннее выбытие из стада. Так, в ФГУП «Первомайское» в течение 2015 года выбраковка голов коров зафиксировано на уровне 73 голов, из них по болезням половых органов — 16 голов или 22%, заболевания ног — 12 голов или 17%, болезни вымени — 11 голов или 15% и старость — 9 голов или 13% (рис. 13).Также была проведена оценка численности и продуктивности коров черно-пестрой породы в ФГУП «Первомайское» зависимости от причин выбытия в 2015 году в течение первой лактации, данные которых представлены в таблице 11. Рисунок 13 — Распределение животных по причинам выбытияв ФГУП «Первомайское"Таблица 11 — Продуктивные показатели, причины выбытия коров в ФГУП «Первомайское» в первую лактацию 2015 года.
Причины выбытия.
Количество выбракованных коров.
Средняя продуктивность за первую лактации.
Возраст макс. лакт. Удой, кг.
МДЖ, %МДБ, %Старость152 903,843,237,5Болезни вымени549 803,913,256,8Прочие причины155 703,853,257,0Болезни ног649 203,943,286,2Болезни половых органов756 173,703,246,1Продолжение таблицы 11Причины выбытия.
Количество выбракованных коров.
Средняя продуктивность за первую лактации.
Возраст макс. лакт. Удой, кг.
МДЖ, %МДБ, %Яловость149 603,783,126,0Несчастные случаи (травмы).
253 463,793,196,5Болезни обмена веществ356 573,783,256,6Низкая продуктивность253 603,883,264,0По данным таблицы 11 видно, что в первую лактацию 2015 года в стаде коров черно-пестрой породы было выбраковано всего 28 коров, причем по количественному показателю одной из главной причиной выбытия является болезни ног, на втором месте находится причина болезни вымени, а на третьем соответственно болезни половых органов. При этом по продуктивным показателям больше всего удоя было получено от коров, которых выбраковали по болезням обмена веществ, а наименьшее количество удоя было получено от коров, выбракованных по болезням ног. В таблице 12 представлены данные количествевыбракованных коровах во вторую лактацию, при этом из данных видно, что основными причинами выбраковки являлись болезни вымени и болезни половых органов, а наименьшей количество голов выбракованных по старости, болезням половых органов, яловости и т. д.При анализе данных таблице можно сделать вывод, что по продуктивным показателям, корова, выбракованная по причине болезней обмена веществ, имела наивысший показатель удоя, а корова, выбракованная по причине низкой продуктивности, наряду с низким удоем имела возраст максимальной лактации на уровне 4,5.Таблица 12 — Продуктивные показатели, причины выбытия коров в ФГУП «Первомайское» во вторую лактацию 2015 года.
Причины выбытия.
Количество выбракованных коров.
Средняя продуктивность за первую лактации.
Возраст макс. лакт. Удой, кг.
МДЖ, %МДБ, %Старость151 203,863,336,8Болезни вымени348 003,893,236,3Прочие причины256 503,793,256,6Болезни ног253 303,93,26,5Болезни половых органов152 923,683,246,5Яловость156 203,73,146,3Несчастные случаи (травмы).
155 103,893,196,5Болезни обмена веществ156 513,883,256,7Низкая продуктивность147 303,883,244,5 В таблице 13 представлены результаты анализа данных о выбраковки коров в ФГУП «Первомайское» в 2015 году в третью и старше лактации, в целом прослеживается такая же взаимосвязь, как и по первой и второй лактациями, только на лидирующие позиции выходит категория выбраковки связанная со старений коров. При анализе данных таблице 13 видно, что по показателям продуктивности у выбракованных коров наибольшей удой отмечен у особей с болезнями ног, а наименьшей уровень удоя у коров, выбракованных по причине низкой продуктивности. По показателю массовой доли жира молока у коров, выбракованных по причине болезни половых органов и обмена веществ. Таблица 13 — Продуктивные показатели, причины выбытия коров в ФГУП «Первомайское» в третью и старше лактацию 2015 года.
Причины выбытия.
Количество выбракованных коров.
Средняя продуктивность за первую лактации.
Возраст макс. лакт. Удой, кг.
МДЖ, %МДБ, %Старость850 503,743,337,9Болезни вымени251 003,853,236,2Прочие причины355 303,843,206,8Болезни ног456 303,833,246,8Болезни половых органов451 503,883,206,2Яловость355 003,853,196,3Несчастные случаи (травмы).
455 103,853,186,2Болезни обмена веществ155 103,883,266,3Низкая продуктивность347 203,753,244,0Таким образом, при анализе данных за 2015 год больше всего коров выбывших по болезням половых органов, на втором месте коровы, выбракованные по болезни вымени, а на третьем месте по старости, причем данная тенденция прослеживается в среднем по всем лактациям. Выбраковка по причинам болезней вымени коров достигала своего пика в стаде позже, чем по болезням ног и органов воспроизводства. Анализ молочной продуктивности в зависимости от причины выбытия коров из стада показал, что потенциально лучшие по удою животные, особенно по 1 лактации, выбывали рано и в основном по причине нарушений, связанных с обменом веществ. Это косвенно указывает на несбалансированность в системе кормления коров. При улучшении качества рациона кормления в стаде эта группа коров будет иметь хорошую перспективу по увеличению молочной продуктивности и пожизненного удоя. Наблюдаемая потеря продуктивности и воспроизводительных качеств, различные заболевания вымени и конечностей, нарушение обмена веществ происходят как по известным, так и более глубоким ещё не раскрытым причинам. Только пятая-шестая часть коров достигает возраста лактации больше третьей — времени, когда максимально проявляется генетический потенциал продуктивности животных. Это приводит к увеличению затрат на их выращивание и содержание, которые не окупаются произведённой продукцией за короткий срок эксплуатации. Сокращение продуктивного долголетия коров отрицательно сказывается на эффекте селекции: резко замедляются темпы воспроизводства стада и интенсивность отбора в целом. Анализ продуктивности и причин выбытия коров разных пород выявил общую тенденцию: коровы с лучшими удоями в первую лактацию выбывают по причине нарушения обмена веществ. Именно поэтому на первое место в работе со стадом должна быть поставлена задача сбалансированности и достаточности кормления дойных коров. Таким образом, было выяснено, что большинство коров черно-пёстрой породы в ФГУП «Первомайское» (22%) выбывают по причине болезней половых органов. Наиболее долгим продуктивным сроком использования в обеих породах, наряду со старостью, характеризовались животные, выбывшие по причине болезней вымени — 15% и 13%.
2.4 Экономическая эффективность исследований.
В результате исследования было определено, что выбраковка коров приводит к значительным экономическим потерям:
снижению удоя в расчете на фуражную корову и валового производства молока;
увеличению в структуре стада низкопродуктивных (яловых, больных) коров, росту затрат на их содержание, лечение, получение потомства на старом генетическом материале;
росту затрат на ремонт (воспроизводство) стада;
снижению среднего возраста продолжительности хозяйственного использования коров. Поэтому для повышения экономической эффективности необходимо выявление и устранение причин выбытия коров сразу после отела, все это позволит улучшить производственные и экономические показатели хозяйства ФГУП «Первомайское"3 Экологическая безопасность производства продукции.
Большое влияние на природу человек оказывает в результате своей трудовой деятельности, когда происходит изъятие у природы нужных для человека веществ и выброс в неё отходов. Поэтому, в связи с интенсивным ростом промышленности, основные современные задачи охраны природы — рациональное и плановое использование природных ресурсов (рис. 14), защита окружающей среды от загрязнения химическими веществами — приобрели исключительно значение во всём мире. Рисунок 14-Основные принципы рационального природопользования.
Возрастающая интенсификация отраслей агропромышленного комплекса, а в частности растениеводства, связана с увеличивающимся объёмом средств химизации, используемых для интегрированных систем получение растениеводческой продукции, и соответственно получение кормов для сельскохозяйственных животных. В последние годы широкое развитие получили процессы техногенного загрязнения окружающей среды, являясь малоподвижной системой, почва склонна аккумулировать в себе загрязняющие вещества, что приводит к нарушению экологического равновесия в почвенной системе изменению морфологических, физико-механических и химических характеристик почвенных горизонтов, изменению водно-физических свойств почвы, к созданию опасности загрязнения приземного слоя воздуха. На территории Брянской области за последние несколько лет основными причинами возникновения техногенного загрязнения окружающей среды были аварийные сбросы и разливы сточных вод; утечки нефтепродуктов в процессе приёмки, хранения, отпуска нефтепродуктов; аварийные ситуации, связанные с коррозийным разрушением резервуаров и коммуникаций [16]. На современном этапе спектр экологических проблем Брянской области довольно широк. Самые сложные среди них:
нарушение почвенного покрова;
загрязнение природной среды, в том числе в результате деятельности агропромышленного комплекса;
нарушение гидрологического, гидрогеологического режимов и геологической среды;
комплекс градостроительных проблем;
негативные воздействия на растительный и животный мир. На обеспечение экологической безопасности направлены работы по государственному экологическому контролю, производственному экологическому контролю, радиологическому контролю, ведению мониторинга окружающей среды. В настоящее время сельскохозяйственными предприятиямидолжно уделяться максимальное количество внимания для защиты окружающей среды и соответственно рационального использования ресурсов природы на территориях, расположенной рядом с самим хозяйством. С учётом активного развития промышленной и сельскохозяйственной отраслей с концаXX века отчасти способствует использованию мероприятий по защите окружающей среды от антропогенного воздействия. При этом с учётом увеличения численности населения существует необходимость и увеличения объёма как растениеводческой, так и животноводческой продукции, а так как сейчас уделяется достаточно много внимания безопасности продукции питания. Все это способствует применению современных способов для строительства современных комплексов для животноводства, которые бы способствовали увеличению производства, как молочной, так и мясной продукции, но при этом нельзя забывать, что содержание большого количество животных на маленькой территории создают одну из главных причин загрязнения окружающей среды [10]. Происходящие выбросы вредных химических веществ в окружающую среду, таких как аммиак, сероводород, помимо загрязнения атмосферного воздуха, отрицательно сказываются на здоровье и животных и обслуживающего персонала. Проведёнными исследованиями отечественными учёными получены данные, о том, что атмосферный воздух около животноводческого хозяйства накапливают вредней соединений аммиака и сероводорода в среднем около двадцати раз больше по сравнению с территориями в радиусе десяти километров от животноводческой фермы. Одни из главных источников загрязнения почвенного покрова хозяйства являетсянавоз, так как содержание навоза на небольшой площади вызывает загрязнение почвы азотными соединениями. А также нельзя забывать про стоки от животноводческого хозяйства, которые попадают в естественные водоёмы и тем самым загрязняют поверхностные воды. Так же строительство животноводческих ферм необходимо учитывать и зонирования территории, соблюдения санитарно-защитных зон и зооветеринарных разрывов между зданиями, планирование озеленения территории. В настоящее время все сельскохозяйственные предприятия, не зависимо от специализации, отчитываются в письменной форме перед государственными органами, которые отвечают за общую экологическую обстановку. Данный документ называется экологическим паспортом, который содержит следующие показатели:
оценка фактического воздействия предприятий на почвы, атмосферный воздух и гидросферу. Эта оценка основана на соблюдении предельно допустимого коэффициента вредных веществ;
применение нормативов для определения объемов потребления воды предприятием и объемов сточных вод;фиксация отходов предприятия и мест их утилизации. Таким образом, для соблюдения экологических нормативов при строительстве животноводческих ферм необходимо, чтобы территория животноводческого предприятия планировалась с учётом озеленения и должны быть огорожена по периметру. При въезде и выезде на территории животноводческой ферме должен быть установлен дезбарьерами для животноводческих комплексов и ферм и санпропускник на их территорию. Для правильного хранения навоза, в хозяйстве должно быть навозохранилище или площадка. Одним из важнейших элементов сохранения экологической обстановке должен бытьпостроена биотермическая яма для утилизации трупов животных, а также и другие применение других мероприятий [12]. Выводы.
В результате проведенного исследования в ФГУП «Первомайское» были определены оптимальные сроки продуктивности и причины выбраковки молочных коров черной пестрой породы.
1 Федеральное государственное унитарное предприятие «Первомайское» расположено в Почепском районе Брянской области является предприятием с экономическим устойчивым развития по производству молока, при этом экономическая эффективность от прироста крупного рогатого скота не прибыль и рентабельно.
2 Отрасль животноводства в данном хозяйстве представлено стадом крупного рогатого скота черно-пёстрой породы в количестве 705 голов, которое выращивается при использовании стойлово-пастбищной и стойлово-лагерном системах содержания крупного рогатого скота.
3 В ФГУП «Первомайское» наиболее продуктивными являются коровы первой и второй лактации. На молочную продуктивность оказывают влияние факторы следующиефакторы наследственность, порода, физиологическое состояние, содержания и использования. В течение исследований было определено, что наиболее существенное влияние оказывают способ содержания животных.
4 Наиболее долгим продуктивным сроком использования в черно-пестрой породе молочных коров, наряду со старостью, характеризовались животные, выбывшие по причине болезней вымени — 15% и 13%. Поэтому для сохранения продуктивности и снижения уровня выбраковки молочного скота и повышения валового производства молока и повышения конкурентоспособности молочной продукции на продовольственных рынках, необходимо повышения эффективности молочного скотоводства5 В результате проведенного исследования было получены данные, которые свидетельствуют о том, что основная причина выбровки коров черно-пёстрой породы в ФГУП «Первомайское» является выбытия по причинам болезней половых органов. Предложения производству1 Вести контроль качества кормления и содержания животных, особенно молодняка, для увеличения продуктивности крупного рогатого скота и снижения заболеваемости коров и причин выбраковки голов и.2 Проведение ежегодной диспансеризации стада для оценки состояние здоровья животных и своевременного корректировки условий содержания или кормления, а при необходимости и назначить лечение. Список использ.
ОВАННЫХ источников.
Асташов, Н. Е. Организация сельскохозяйственного производства / Н. Е. Асташов. — Москва: Альма Матер, 2007. -.
464 с. Баранников, А. И. Технология интенсивного животноводства: учебник / А. И. Баранников, и др., отв. ред. В. Н. Приступа — Ростов н/Д.: Феникс, 2008. — 602 сБаяхметов, К. Б. Технологичность и экономическая эффективность производства // К. Б. Баяхметов / Аграрная наука.
— 2007. — № 8. -.
С. 27−29.Брикач, Г. Е. Оценка эффективности производства и продажи молока в России, США и Великобритании в условиях конкуренции // Г. Е. Брикач / Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2008.
— № 9. — С. 27−30.Буробкин, И. Н. Мясомолочный подкомплекс России: проблемы развития // И. Н. Буробкин, В. Д. Гончаров, Б. Н. Казаринов / Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -.
2009. — № 2. — С. 9−12.Буряков, Н. П. Кормление высокопродуктивного молочного скота.
/ Н. П. Буряков // - М.: Изд-во «Проспект», 2009. — 416 с. Горин, В. Я. Инновационное развитие сельскохозяйственного предприятия // В. Я. Горин, Ю. И. Клименко / Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций. — 2011.-№ 12.-С.3−6.Данкверт, С. А. Скотоводство стран мира / С. А. Данкверт, А. М. Холманов, О. Ю. Осадчая. — М-во сельского хоз-ва Российской Федерации, Российская акад.
с.-х. наук, Всероссийский государственный научно-исследовательский институт животноводства. — Москва, 2007. — 608 с. Двинский, Б.М. О стратегическом развитии молочного животноводства России // Б. М. Двинский / Молочная промышленность. -.
2008. — № 1. — С.
25−27.Демьянов, Н. С. Теоретические аспекты государственно-частного партнерства в развитии инфраструктуры агропродовольственного рынка / Н. С. Демьянов // АПК: экономика, управление. — 2011. — № 7.
— С. 57−64.Дугин, П. И. Проблемы эффективности инновационного развития молочного скотоводства // П. И. Дугин, Т. И. Дугина, В. Е. Бердышев и др. — Москва: Изд-во Центр современного образования, 2010. — 393 с. Кобцев, М. Ф. Практикум по скотоводству и технологии производства молока и говядины: учебное пособие.
/ М. Ф. Кобцев // - СПб. Изд-во «Лань», 2016. -.
192 с. Костомахин Н. М. Скотоводство: учебник / Н. М. Костомахин. — 2-е изд., стер. — СПб. Лань, 2009. — 429 с. Крусь, Г. Н. Технология молока и молочных продуктов / Г. Н. Крусь, А. Г. Храмцов, З. В. Волокитина, С. В. Карпычев; под ред.
А.М. Шалыгиной. — Москва: Колос.
С, 2008. — 455 с. Крылатых, Э. Н. Перспективы развития мирового сельского хозяйства до 2050 года: возможности, угрозы, приоритеты // Э. Крылатых, С. Строков / Аграрное обозрение.
— 2009. -№ 5. -.
С. 32 — 37. Кузнецов, В. В. Проблемы развития молочного скотоводства: современное состояние и прогноз развития / В. В. Кузнецов, В. Я. Кавардаков, А. Ф. Кайдалов // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. — 2010. — №.
3 (4). — С. 22−25.Лабинов, В. В. Молочное животноводство: тенденции и перспективы // В. В. Лабинов / Национальные проекты. — 2007.
— № 11. — С. 72−74.Лебедько, Е. Я. Особенности эффективности агробизнеса в молочном и мясном скотоводстве // Е. Я. Лебедько / Вестник Брянской государственной сельскохозяйственной академии. — 2009.
— № 6. — С.
12−17.Левахин, В. И. Продуктивность молодняка крупного рогатого скота в зависимости от технологии выращивания и кормления // В. И. Левахин, М. М. Поберухин, И. А. Бабичева / Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. — 2011. -№ 3. — С. 62 — 63. Мухаметшина, Г. С. Рациональное кормление — путь к эффективности производства молока// Г. С. Мухаметшина / Молочная промышленность. -.
2006. — № 11. -.
С. 34−35.Никитин, А. Л. Влияние качества молочной продукции на эффективность молочного скотоводства // А. Л. Никитин / Проблемы региональные экономики. — 2006. — № 5/6. — С. 149−153.Полухин, А. А Резервы повышения эффективности животноводства / А. А. Полухин, А. В. Алпатов, А.Н. Ставцев// Животноводство России.
— 2011. — № 3.- С. 6−7.Привало, К. И. Пути повышения эффективности производства молока // К. И. Привало / Аграрная наука. — 2009.
— № 8. — С. 10−12.Пустотина, Г. Ф. Эффективность производства молока от коров разных генотипов // Г. Ф. Пустотина / Вестник Оренбургского гос. ун-та. -.
2006. — № 9. — С. 303−307.Родионов, Г. В. Скотоводство: учебник / Г. В. Родионов, Ю. С. Изилов, С. Н. Харитонов и другие — М.: Колос.
С, 2007 — 405с. Солдатов А. П. Новые пути оздоровления и повышения продуктивности молочных коров // А. Солдатов / Зоотехния. — 2008. — № 2.
— С. 17−19.Сурков, И. М. Молочное скотоводство региона: анализ состояния, резервы роста: Монография/ И. М. Сурков, Л. Н. Измайлова. — Воронеж: Изд-во «Истоки», 2012. -.
166 с. Сурков, И. М. Резервы повышения эффективности сельскохозяйственного производства (методика расчёта и мероприятия по их освоению): Учебное пособие / И. М. Сурков, В. П. Коротеев. — Воронеж: ВГАУ, 2009. -.
220 с. Хайруллин, А. Н. Важный резерв повышения эффективности производства молока // А. Н. Хайруллин / Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2008. — № 4.- С.
20−22.Шичкин, Г. И. Состояние и перспективы развития молочного скотоводства в России // Г. И. Шичкин / Молочная промышленность. — 2009. — №.
4 — С. 32−34.Шуварин, М. В. Секреты производительности в молочном скотоводстве. Экономическая эффективность производства молока в животноводстве и несколько путей е` исчисления // М. В. Шуварин / Рос.предпринимательство. — 2009. — № 4.
— С. 141−146.
