Также был установлен раздельный перечень вопросов местного значения для городских и сельских поселений. Совершенно очевидно, что ресурсы и возможности у них разные. В городских поселениях как было, так и осталось 44 вопроса местного значения. У сельских поселений всего 13. Однако этот минимум может быть доведен решением субъекта Федерации вплоть до 44. Так, в Самарской области был принят Закон Самарской области от 03.
10.2014 г. № 86-ГД «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области» (далее — Закон № 86-ГД), согласно которому за сельскими поселениями дополнительно закрепили 25 вопросов местного значения, таким образом для всех типов поселений Самарской области установлено одинаковое количество указанных вопросов. По сути, на тот момент никаких изменений не произошло: перечень вопросов местного значения и до этого был одинаков для всех типов поселений, принятие же регионального закона в этой части было продиктовано требованиями федерального законодательства. Однако вскоре Закон № 86-ГД претерпел небольшие изменения. Речь идет о Законе Самарской области от 12.
05.2014 г. № 48-ГД «О внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области». Данный закон направлен на последовательное закрепление в Законе № 86-ГД концепции правового регулирования, предполагающей отнесение к вопросам местного значения сельских поселений Самарской области всего спектра вопросов местного значения, предусмотренных частью 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ за городскими поселениями. В связи с этим за сельскими поселениями было закреплено решение вопроса использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения. Второе изменение в Законе № 86-ГД касается закрепления за сельскими поселениями нового вопроса местного значения — участие в соответствии с Федеральным законом от 24.
07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в выполнении комплексных кадастровых работ (см. Федеральный закон от 22.
12.2014 г. № 447-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „О государственном кадастре недвижимости“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).Фундаментальным новшеством можно назвать предоставленное субъектам Федерации право перераспределять полномочия между органами государственной власти субъекта и органами местного самоуправления, кроме установленных федеральным законом 16 так называемых «несгораемых». Этим правом Самарская область поспешила воспользоваться уже в 2014 г., приняв Закон Самарской области от 29.
12.2014 г. № 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственнымиполномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области» (далее — Закон № 134-ГД)5. Данный закон был подготовлен министерством строительства Самарской области, и, по мнению его разработчиков, онпозволит создать условия: — для применения единообразных подходов в работе с инвесторамизастройщиками, в том числе подходов по внедрению в муниципальных образованиях автоматизированных систем предоставления услуг в градостроительной сфере в электронной форме;
и системного контроля со стороны органов исполнительной власти Самарской области за осуществлением соответствующих полномочий органами местного самоуправления;
соответствующей стандартам работы с инвесторами-застройщиками системы обучения должностных лиц органов местного самоуправления соответствующим стандартам;
мотивации должностных лиц органов местного самоуправления к надлежащему, качественному осуществлению государственных полномочий в градостроительной сфере за счет предлагаемой законопроектом системы распределения субвенций на осуществление данных полномочий, учитывающей фактические результаты деятельности органов местного самоуправления, в том числе по соблюдению сроков процедур с участием инвесторов. Таким образом, предложено не просто осуществить перераспределение полномочий в пользу государства, но одновременно наделить данными государственными полномочиями органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов законом Самарской области сроком на 6 лет. Исключение составил лишь городской округ Самара: согласно Закону № 134-ГД с 01.
03.2015 г. предусматривалось перераспределение полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе Самара, на уровень органов государственной власти Самарской области. Данными земельными участками на протяжении последних лет распоряжались министерство строительства Самарской области и министерство имущественных отношений Самарской области. Однако принятием Закона Самарской области от 26.
02.2015 г. № 11 «О внесении изменений в Закон Самарской области «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области» и статью 5.1 Закона Самарской области «О земле» данные перераспределенные полномочия в сфере градостроительной деятельности были переданы для осуществления органам местного самоуправления городского округа Самара. Таким образом, окончательный вариант стратегии государственной политики в этой сфере реформирования системы местного самоуправления до сих пор не разработан, а Российская Федерация пока находится в поиске оптимальной модели самоуправления, которая позволила бы сочетать демократические принципы с эффективностью управления в контексте отечественного самоуправленческого опыта и сложившихся управленческих традиций.
Заключение
.
Реформа местного самоуправления, инициированная поправками, внесенными в законодательство в 2014—2016 гг., сама по себе является комплексной и достаточно сложной, поскольку включает два основных направления: вертикальную реформу по перераспределению полномочий между федеральной, региональной и муниципальной властями и горизонтальную по распределению обязанностей между думой, главой города и сити-менеджером. При этом изменение системы властных отношений междуразличными субъектами локального и регионального уровней сопровождается изменением системы формирования органов самоуправления, в том числе изменением выборного законодательства. На первый взгляд реформа подразумевает рамочное, т. е. максимально свободное регулирование сферы самоуправления, предлагая на выбор сразу несколько моделей. В то же время все предлагаемые изменения по своему характеру подразумевают сужение самоуправленческой базы: уменьшение количества полномочий муниципальных образований низового уровня, отмену (в большинстве случаев) прямых выборов глав муниципальных образований и большую встраиваемость органов и уровней местного самоуправления в вертикаль власти. Таким образом, современный этап реформы продолжает «фирменную» отечественную стратегию развития местного самоуправления, ориентированную на стабилизацию местного уровня власти и управления не за счет развития локальных практик самоорганизации, а за счет частичного выхолащивания сущностных характеристик самоуправления и включения в систему централизованного государственного управления в качестве низового уровня (именно так можно интерпретировать отказ от принципа прямой выборности и сокращение количества компетенций ряда муниципальных образований). В целом вся эта ситуация демонстрирует, что неформальные правила не просто влияют на систему местного самоуправления, но оказываются настолько сильны, что приводят к изменению ее институционального «дизайна» (устройства), частично заняв место формальных элементов. Отечественный опыт реформирования местного самоуправления показывает, что в этой сфере происходит постепенное изменение стратегии: от бездумного транзита и копирования к обдуманному избирательному заимствованию, проверяемому методом проб и ошибок и сопровождаемому постоянной подгонкой внешних правил под устоявшиеся архетипы российского сознания, лежащие в основе представлений о месте и роли государства, власти и управления. С такой позиции очередной этап реформы местного самоуправления должен восприниматься и оцениваться не только с точки зрения развития демократии (как сужение / расширение поля демократических принципов), а в более широком контексте: как попытка российского общества, используя чужой опыт, адаптировать его в соответствии со своей системой ценностей — т. е. как естественный исторический процесс. Список источников и литературы.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 N 11-ФКЗ)//Консультант-плюс//URL:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=2875 (дата посещения — 19.
05.2016)Федеральный закон от 06.
10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 15.
02.2016) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"//Консультант-плюс//URL:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=194 039 (дата посещения — 19.
05.2016)Федеральный закон от 09.
02.2009 N 8-ФЗ (ред. от 09.
03.2016) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления"//Консультант-плюс//URL:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=194 986 (дата посещения — 19.
05.2016)Азизова Ж. З. Проблемы реформирования системы местного самоуправления в России и возможные пути их решения// Проблемы и перспективы социально-экономического реформирования современного государства и общества Материалы XIX международной научно-практической конференции. Научно-информационный издательский центр «Институт стратегических исследований». 2015. С. 115−119.Бочкарева Е. А. Проблемы реформирования организационной структуры муниципальных органов в свете изменений законодательства о местном самоуправлении//Молодежь — Барнаулу Материалы XVI научно-практической конференции молодых ученых. 2014. С.
191−193.Виноградова М. В. Некоторые аспекты организации и реформирования системы местного самоуправления// Неделя науки СПбПУМатериалы научного форума с международным участием. Междисциплинарные секции и пленарные заседания институтов. 2015. С. 150−162.Выдрин И. В. О праве граждан на осуществление местного самоуправления в контексте реформирования городских округов// Актуальные проблемы российского права. 2015. № 11.
С. 54−61.Ильиных А. В. Современные проблемы реформирования местного самоуправления: от территориальных преобразований к вопросам полномочий//Социум и власть. 2015. № 5 (55). С. 78−82.Ильиных А. В. Реформирование институциональных и территориальных основ местного самоуправления: от законодательных предписаний к опыту регионов// Вестник Челябинского государственного университета. 2015.
№ 17 (372). С. 45−51.Коростелева М. Н. Проблемы реформирования местного самоуправления// Экономика и управление собственностью.
2016. № 1. С.
51−53.Мельников И. А. Реформирование местного самоуправления как фактор повышения гражданской активности населения// Вестник Воронежского института экономики и социального управления. 2014. № 3. С.
36−39Мирзаев М. А. Местное самоуправление в Российской Федерации: проблемы реформирования и пути их решения// Юридический вестник ДГУ. 2015. № 1. С. 50−54.Налетов В. И. Местное самоуправление в России: проблемы реформирования// Городское управление. 2014. №.
4 (213). С. 40−44.Олейников О. В. Новый этап реформирования местного самоуправления в Российской Федерации// Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности на современном этапе Материалы Международной научно-практической конференции; под общей редакцией В. А. Сосова. Краснодарский университет МВД России, Новороссийский филиал Краснодарского университета МВД России, ООО «Издательский Дом — Юг». 2014.
С. 385−391.Орозбаева А. К. К вопросу реформирования местных органов самоуправления// Сборник статей Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор: Сукиасян.
Асатур Альбертович. 2015. С. 70−76.Петренко В. А. Необходимость реформирования местного самоуправления в Российской Федерации, новации в законодательстве в части формирования местных бюджетов// Вестник Камчатского государственного технического университета. 2015.
№ 33. С. 71−75.Прудников К. В. Теоретико-правовые основы управления реформированием местного самоуправления в Российской Федерации// Наука сегодня: постулаты прошлого и современные теории Сборник научных трудов. Москва, 2015. С.
31−35.Селютин В. И. Местное самоуправление: некоторые итоги реформирования// Власть. 2016. № 3. С. 17−20.Скороходова О. С. Реформирование местного самоуправления в Самарской области: Известия Саратовского университета.
Новая серия. Серия: Социология. Политология. 2015. Т. 15.
№ 4. С. 73−79.Слизовский Д. Е. Местное самоуправление: проблемы и противоречия современного этапа реформирования// Сводный реферативный сборник журнала Представительная власть — XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2014. №.
1−4. С. 13−19Тренгулов И.С. О реформировании реформы местного самоуправления// Вестник молодых ученых Самарского государственного экономического университета. 2015. №.
2 (32). С. 267−283.Шумков А. С. Оценка последствий реформирования местного самоуправления// Регион: Экономика и Социология. 2015. № 2 (86). С. 241−265.
