Законодательство Суллы создало не только восемь основных категорий преступлений, но внесло существенные коррективы в старые понятия частных деликтов. Многое из того, что ранее входила в сферу чисто гражданской ответственности, была установлена уголовная ответственность за: избиение, нанесение телесных повреждений, вторжение в чужой дом для этих действий — и отныне карается штрафами и лишением чести. На обвинения в коррупции, есть новое наказание в виде 10 — летнего запрета избираться магистратами. Председатели комиссий были преторы — число было увеличено до восьми (или же особый судья без прав магистрата). От руководства комиссиями были отстранены только городские и перегринские преторы. Хотя комиссия была названа постоянной, состав их был различным и непостоянным, в каждую были назначены от 350 до 450 судей. Судьями считались, включенные в судейские списки граждане высших сословий — сенаторы и всадники, которые судили и гражданские дела (это было единственное, что роднило Римское уголовное право и гражданское судопроизводство). Членами комиссий не могли быть народные трибуны, квесторы, военные трибуны из первых четырех легионов, родственники сенаторов, а также лица моложе 30 и старше 60 лет. Для каждого процесса из списка судей, зарегистрированных на нем, было избрано количество, или начали слушать дело все судьи комиссии, а затем их число сокращалось. Рассмотрение дел по существу, обвинения коллегией граждан — фактически, судом присяжных стало важнейшим принципом развитой уголовной юстиции в Риме.
2.3. Процесс в суде присяжных Еще одна особенность римского уголовного дела в том, что обвинение в любом случае должна исходить только от римского гражданина, а не от чиновника — обвинение было частным. Чтобы начать судебное разбирательство против римского гражданина как индивидуума и в частном порядке представил перед судом обвинение другому римскому гражданину. Для этих порядков, несомненно, увеличивающих чувство гражданской ответственности за то, что происходит в стране, конечно же, требуется от гражданина немалые правовые знания, а также личного гражданского мужества — особенно, когда дело дошло до обвинений бывших магистратов или лица, известные в бандитизме и насилии. Выдвижение обвинения открывало процесс. Обвинителей может быть больше чем один, тогда претор своей властью, определял одного как главного. На предварительном этапе следуют вопросы обвиняемому. Если он ответил молчанием, это воспринимается как признание обвинений. Один из законов Юлия Цезаря, ввел правило, согласно которому обвинение должно быть сформулировано в письменном виде и представлено на подпись гражданину. Обвинение было занесено в судебный протокол, и назначало день судебного разбирательства судебные прения перед присяжными — обычно 10-й, 50-й или 100-й после подачи обвинения.
Хотя уже против отказа обвинителя может быть выставлено серьёзное в Риме обвинение — это клевета (злостных клеветников клеймили на лбу) или в антигражданском поведении. Обвиняемый, как правило, суд ждал на свободе. Только отцеубийцы и отравители были заключены в тюрьму в качестве превентивной меры. Обвиняемый, не дожидаясь суда, мог бы сбежать — это считалось равнозначно признанию обвинения и притягивались к «запрещению огня и воды», а также к конфискации имущества.
К таким же последствиям приводила неявка на процесс. Если суд не принял за уважительную причину неявку, выносилось судебное решение заочно — по закону Августа вердикт должен быть единогласным. Обвинения должны быть строго конкретными и индивидуальными, не разрешалось совмещать обвинения (например, убийстве и подделке завещания убитого). После того, как обвинение было отклонено или отозвано оно не может быть повторено никогда более. В ходе судебного разбирательства, ответчик должен быть одет в траурное.
Он (и обвинител) мог ожидать помощь защитников среди граждан, а также патрона. Судей определяли по жребию, затем стороны согласовали все кандидатуры; законом Ватиния (57 г. до н. э.) можно отвести даже всех судей. В каждом случае судья произносит клятву в верности правосудию. Количество судей от начальной к конечной стадии процесса, как правило, уменьшалось, начал рассматривать дело, например, 350 судья, речи сторон слушали уже 81 судья, голосование по обвинению провел 51 судья. Порядок судебных прений был своеобразный: после заслушивания обвинения был обмен речами сторон, а затем, при необходимости, испытание доказательств (представление документов, заслушивание свидетелей и т. д.). Главным доказательством считались показания свидетелей (необязательно очевидцев преступления, но и вообще всех, кто имеет информацию). Одним из важнейших правил считалось, что «показания одного — не показания»; но точных уставов, сколько нужно свидетелей, не было.
По обвинениям в государственных преступлениях показания могли давать и женщины, и рабы. Рабы давали показания только под пытками (в интересах Римских граждан); если они дали показания против своего хозяина, после того как процесс закончится будут считаться свободными. Во времена Августа впервые был подвергнут пыткам, во время дачи показаний, римский гражданин. Документы (официальные акты, письма) должны быть представлены не позднее, чем за три дня до судебного разбирательства — обязательно в оригинале (копию разрешено только для фискальных документов провинций). Основным местом в судебных прениях был обмен судебными речами. Выступлений обвинения и обвиняемого может быть несколько — обычно четыре, но бывало и до 12. Позже это стало правилом («чтобы была выслушана и вторая сторона»), что обвиняемому предоставляется время на ¼ больше, чем обвинителю; стороны должны быть поставлены на равноправной основе.
Эти два правила, введенные присяжными, стали классическими для уголовного правосудия. Выступления были измерены с помощью водяных часов — клепсидры. После испытания доказательств, было время для решения. Решение принимал суд присяжных большинством голосов. С 139 г. до н. э. согласно закону.
Габиниябыли введены бюллетени для тайного голосования в национальном собрании, с 137 г. до н. э. принятые в судах. Когда были обвинения в государственных преступлениях, голосование всегда оставалось открытым (поднятием рук). Во времена Суллы было установлено, что тип голосования определяется по соглашению сторон. Подсчет голосов проводился прозрачно, равенство истолковывалось в пользу обвиняемого. Как правило, присяжные могут вынести три вердикта: «оправдан», «обвинён» и «дело не выяснено»; последнее также оправдывало, но оставляло в подозрении. После завершения судебных прений, до вынесения приговора может быть объявлена отсрочка — в это время обвиняемый еще мог скрыться из города, хотя и признавал себя тем самым виновным.
После оглашения приговора, наказание было немедленно исполнено. От немедленного наказания были освобождены только беременные женщины. Осужденному на смертную казнь может быть предоставлена отсрочка в 10 дней: предполагалось, что в течение этих дней гражданин сам убьет себя, чтобы снять, хотя бы частично, позор с фамилии.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Как видно из вышеизложенного, Рим был очень развитой страной с высоким интеллектуальным потенциалом, который постоянно развивался. Тем не менее, классовое деление, которое не удалось избежать временем, давало о себе знать. Рабы были равны статусу любого домашнего животного.
Нельзя не брать во внимание, крайне суровое наказание (такие как, сдирание кожи с проповедников и т. д.). Все это, конечно, не характеризует эту империю на положительной стороне. Но если перестать смотреть на законы с человеческой точки зрения, и смотреть с чисто юридический, то есть открывается совершенно иная картину. Законодательством защищалась частная собственность, святость брака, морали, права. В общем, Рим — это государство, в котором все законы были подчинены богатой прослойке населения, но с некоторым уклоном в сторону демократических тенденций. Наличие в праве нескольких форм возможного судебного разбирательства свидетельствует о достаточно высоком уровне развития юридической техники этого правового явления и непрерывного развития процессуальных средств, ведущих к закономерному смещению одной формы процесса другой в соответствии с требованиями развивающейся нации. Характеристика отдельных процессуальных особенностей различных процессуальных форм позволяет проследить изменения во взаимоотношениях конкретной личности с государством, которая дает возможность оценить уровень развития Римского государства. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫИванов, А.
А. Римское право: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 30 501 «Юриспруденция» / А. А. Иванов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2012.
Кудинов, О. А.
Введение
в римское право [Электронный ресурс]: Учебное пособие / О. А. Кудинов. — 3-е изд. ;
М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2012.
Рассолов, М. М. Римское право [Электронный ресурс]: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / М. М. Рассолов, М. А. Горбунов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012.
Михайлова, Н. В. Римское право [Электронный ресурс]: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности &# 171;Юриспруденция" / Н.
В. Михайлова, А. А. Иванов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012.
Ткаченко, С. В. «Римское право» в России [Электронный ресурс] / С. В. Ткаченко. — М.: СГА, 2009.
Кудинов, О. А. Комментарии к источникам римского права [Электронный ресурс] / О. А. Кудинов. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2015.
Кудинов, О. А. Римское право [Электронный ресурс]: Практикум / О. А. Кудинов. — 3-е изд., перераб.
и доп. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2012.
Ендольцева А. В. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс) [Электронный ресурс]: учебник / под ред. А. В. Ендольцевой, О. В.
Химичевой, Е. Н. Клещиной. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2014.
Кудинов, О. А. Римское право: Схемы и комментарии [Электронный ресурс] / О. А. Кудинов. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2012.
Актуальные проблемы уголовного права и криминологии: Сборник научных трудов кафедры уголовного права. Вып. 4 [Электронный ресурс] / Под ред. А. В. Бриллиантова. — М.: РАП, 2014.
Основы права: Учебник / О. В. Воронцова, З. А. Ахметьянова, Н. Р. Вотчель; Под ред. А. Ю. Епихина, И. А. Тарханова. — 2-e изд., перераб. и доп. — М.: Альфа-М: НИЦ ИНФРА-М, 2014.
Тираспольский, Г. И. Римские законы (предъюстинианская эпоха) [Электронный ресурс]: словарь-справочник / Г. И. Тираспольский. — М.: Флинта: Наука, 2010.
Актуальные проблемы теории и практики применения уголовного закона: Сборник материалов Первой Всероссийской научно-практической конференции [Электронный ресурс] / Под ред. Ю. Е. Пудовочкина. — М.: РАП, 2014.
Основы публичного права: Монография / М. Ориу; Рук. проекта Р. С. Куракин. — М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013.
