Содержанием человеческого знания выступает объективная реальность, знание содержит объективную истину, а «признать объективную, т. е. не зависящую от человека и от человечества истину, значит так или иначе признавать абсолютную истину"[13, с. 134]. Вместе с тем, истина, в своей основе являясь абсолютной и объективной, сознанием и языком познающего субъекта выражается в форме относительной истины, означающей лишь ограниченное верное знание. Объективная истина относительна, во-первых, потому, что отражает объект в определенных обстоятельствах и условиях, в результате чего в других обстоятельствах и условиях она не может быть полностьюприменима, а только частично или вообще не может быть применима. Во-вторых, истина является относительной в данных пределах. Никакое явление или объект не может быть познан исчерпывающе, ввиду бесконечной неисчерпаемости, сложности его качества, структуры и свойств.
Это предполагает непрерывность и бесконечность познания, отсутствие границ, за которыми нечего было бы познавать, но никак не невозможность познания. Относительность представлений о внешнем мире не подразумевает их субъективности. В любой относительной истине содержится элемент абсолютной истины, как такое знание, которое полноценно и адекватно отражает некоторые стороны окружающего мира, и может быть дополнено и расширено, но не будет полностью отвергнуто или опровергнуто. В понятии абсолютной истины основным её содержанием является не её законченность и завершенность, что недостижимо, а её вневременная ценность и неопровержимость в последующем. Появление новых научных теорий не ведет к отрицанию предшествующих, если их основания были подтверждены на практике. Новые теории изымают неверные положения и идеи предшествующей теории, ограничивается сфера ее действия. Вместе с тем, между новой и предшествующей теориями наблюдается соответствие и преемственность, выраженные как последовательное накопление объективных истин.
Преемственность в научном развитии обусловлена диалектическим характером отрицания предшествующего знания новым, поэтому в новом знании в «снятом» виде сохраняются те элементы истинности, которые содержались в старом знании. Преемственность является необходимым условием развития науки, поскольку она отражает ситуацию все большего приближения представлений познающего субъекта к адекватному знанию о внешнем мире, все большего углубления познания человека. Диалектическаяинтерпретация объективной истины подразумевает дифференциацию онтологической и гносеологическойсторон научных теорий и гипотез. Если онтологическая сторона выявляет ту реальность, которая объективно входит в актуальную научную практику, то гносеологический аспект в понимании преемственности объективного знания подразумевает анализ соотношения относительной и абсолютной истины. [ 8, с. 87]. Из того факта, что прогрессирующей теоретической и экспериментальной деятельности удается продемонстрировать ограниченность существенных онтологических представлений, вовсе не следует вывод, что тем самым нивелируется объективная истина. Более сложные и косвенные отношения и связи, образующие структурные уровни организации движущейся материи, оказываются «сущностями следующего порядка», определяющими прежде онтологические идеализации и допущения. Например, в начале XIX столетия допускалось существование семи разных субстанций в физике: теплород, две магнетизма, два электричества, эфир, материя (тождественная массе).
В 40-х гг. сохранилось представление о четырех: материя, два электричества, эфир; в 80-х гг. только эфир и материя. Преемственность в научном познании выражает не только преемственные связи прогрессирующеговнешнего мира, но и преемственные связи прогрессирующего теоретического мышления. Развитие научного познания, в основе которого находится преемственность как условие его направленности, подразумевает некоторый критерий, заключающийся в том, насколько полноценно в научном знании и его структуре охватывается сущность материального мира. С диалектической точки зрения объективность истины, в том числе объективность физической реальности, не подразумевает отрицания субъективных форм ее выражения и включенности субъективного компонентав ее содержании, привносимого исследователем. Объективное и субъективное относительны, взаимосвязаны между собой[2, с.
10]. Под объективностью знания подразумевается то его качество, что это знание способно корректно отражать мир, существующий независимо от человеческого сознания, а не то, что из этого процесса отражения можно изъять самого субъекта. Объективное и субъективное являются не двумя различными субстанциальными элементами физической реальности, из которых она формируется, но сторонами познавательного процесса, один из которых (объективное) выполняет задачу отражения реальности, а второй (субъективное) -выполняет функцию логического оформления этого отражения. Включение понятия практики в теорию познания являетсянеобходимым условием понимания развития объективной истины не только в рамках теоретических моделей материального единства мира, но и практической их верифицируемости. Практически заданные объекты научного познания определяют последовательность развития науки. Их практическая заданность не подразумевает отсутствия в них свойства объективности. Практическая обусловленность того, что некоторые «срезы» материальной действительности становятся объектами научного познания, означает относительность их объективности к историческому уровню развития самой практической деятельности человека. Таким образом, практическая деятельность обуславливает формирование не только объекта, но и субъекта научного познания.
Субъект научной деятельности действует в современном обществе на трех взаимосвязанных уровнях. первый уровень: индивид -ученый, исследователь, научная деятельного которого не обязательно является коллективной, но всегда выступает всеобщим трудом; второй уровень: субъект научного познания выступает как научное сообщество, в котором происходит интеграция и институализация многих умов, (институт, лаборатория, академия и др.). третий уровень: субъект научного познания — общество в целом, на первый план здесь выходитвопрос социальной организации науки [ 2, с.11]Такая трехчастная организациявыражает объективную диалектику коллективного и индивидуального в субъекте научно-познавательной деятельности.Л. Бройль полагал, что «нельзя допускать, чтобы коллективный ум и направляемое исследование исключали оригинальность стремлений и независимость мысли; Хорошо, что существуют коллективы, хорошо, что они четко организованы, но столь же хорошо, что живут независимые исследователи…"[5, с. 340]. Таким образом, принцип преемственности объясняет диалектику относительной и абсолютной истины, отражая степень приближенности представлений человека к все более полноценному, всестороннемуотражению объективной действительности.
Заключение
.
В данной работе была рассмотрена проблемы истины в философии, выявлено содержание и значение абсолютной и относительной истины. В первом параграфе были охарактеризованы концепции истины, особое внимание было уделено классической (корреспондентной) теории истины, определены основные направления дискуссии о значении и роли истины в современной философии. В настоящее время в науке стала распространяться точка зрения, согласно которой, процесс познания, понимаемый как отражение в нашем сознании объективной реальности, является не отвечающим современному типу рациональности, ввиду чего необходимо отказаться от категории истины в пользу категории смысла. Однако большая часть ученых по-прежнему считает необходимым сохранение категории истины, понимаемой в рамках классической (корреспондентной) концепции истины, которая фиксирует характер гносеологической связи между субъектом и объектом. Среди существующих концепций истины можно обозначить следующие. Корреспондентная теория рассматривает истину, как соответствие содержания знания об объекте самому объекту; когерентная — как логическое соответствие утверждения другим утверждениям, принятым за истинные; конвенционалистская — как условное соглашение об адекватности утверждения своему предмету; прагматистская — как пользу; инструменталистская -как описание совокупности операций, ведущих к решению задачи;
консенсуалистская — как результат достижения консенсуса среди членов научного сообщества о признании некоторых знаний в качестве истинных; интуитивистская — как очевидное знание, не нуждающееся в эмпирическом обосновании; эмпиристская -как фиксацию наблюдения, следствия которого подтверждаются экспериментом; психологистская --как знание, в адекватность которого верят члены ученого сообщества. В качестве основного критерия истины был выделена эмпирическая проверяемость, дополнительными критериями являются логическая доказуемость, эвристичность, простота и красота. Во втором параграфе была проанализирована проблема содержания и соотношения абсолютной и относительной истины. Несмотря на то, что ряд исследователей указывает на такой подход к дифференциации истины, как на устаревший (в частности, такая точка зрения зафиксирована в «Новой философской энциклопедии»), абсолютная и относительная истины, рассмотренные сквозь призму преемственной связи, отражают степень приближенности представлений человека к все более полноценному, всестороннемуотражению объективной действительности. Относительность истины отражает определенный уровень достижения знания в отношении познаваемого предмета в данных исторических условиях, что можно представить как стадию в познании абсолютной истины. Абсолютная истина — это вечная истина как полное и точное отражение окружающего мира. В понятии абсолютной истины её содержанием является не её законченность, что недостижимо, а её вневременная ценность. Появление новых научных знаний и теорий не ведет к отрицанию предшествующих, если их основания были подтверждены на практике.
Новые теории изымают неверные положения и идеи предшествующей теории, ограничивают сферу ее действия. Вместе с тем, истина, в своей основе являясь абсолютной и объективной, сознанием и языком познающего субъекта выражается в форме относительной истины. Объективная истина относительна, потому что она отражает объект в определенных обстоятельствах, в результате чего в других обстоятельствах и условиях она не может быть полностью применима, а только частично или вообще не может быть применима. Также истина является относительной в данных пределах.
Список литературы
Алексеев П.В., Панин А. В. Философия: учебник / П. В.
Алексеев, А. В. Панин — М.: Проспект, 2015. -.
592 с. Арзыматов Ж. С. Гносеологический анализ преемственности как закономерности развития научного знания / Ж. С.
Арзыматов // Инновационная наука. — 2016. — № 12−3. — С. 9−12.Аристотель. Метафизика / Аристотель // Сочинения: в 4-х т., т. 3- М.
: Мысль, 1981. — С. 65−366.Аристотель. О небе / Аристотель // Сочинения: в 4-х т., т. 3- М. :
Мысль, 1981. — С. 263−379.Бройль Л. По тропам науки / Л. Бройль — М.: Изд-во иностранной литературы, 1962.
— 408 с. Губанов Н. И. Является ли философия наукой? / Н. И.
Губанов // Философия и общество. — 2008. — № 1.
— С. 196−203.Губанов Н. Н., Губанов Н. И.
О возможности универсальной концепции истины и её критериях / Н. Н. Губанов, Н. И. Губанов // Вестник Волгоградского государственного университета. — 2016.
— № 2(32). — С.49−58.Дышлевый П. С. Эйнштейн о проблеме реальности в физике ХХ века / П. С.
Дышлевый // Философские науки. — 1979. — № 4. — С.
87−113.Касавин И. Т. Истина / И. Т. Касавин// Новая философская энциклопедия: в 4 т., т. 2.- М.: Мысль, 2010. — С.
169−172.Кун Т. Структура научных революций / Т. Кун — М.: АСТ, 2003.
— 605 с. Лебедев С. А. Курс лекций по философии науки / С. А. Лебедев. — М.
: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2014.- 318 с. Лебедев С. А. Научная истина и ее критерии / С. А. Лебедев // Новое в психолого-педагогических исследованиях. -.
2012. — № 2 4. — С.7−22.Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм / В. И.
Ленин // Полное собрание сочинений: т. 18. — М.: Изд-во политической литературы, 1968. — 521 с. Локк Дж.
Опыт о человеческом разумении / Дж. Локк // Сочинения: в 3-х т., т. 2 — М.: Мысль, 1985. — С.
3−201.Микешина Л. А. Релятивизм как эпистемологическая проблема/ Л. А. Микешина // Эпистемология и философия науки. — 2004. — № 1. -.
С. 53−64.Микешина Л. А. Философия науки: Современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования: учебное пособие / Л. А. Микешина — М.: Прогресс-Традиция; МПСИ; Флинта, 2005. -.
464 с. Нийнилуото И. Истина. Абсолютная или относительная? / И.
Нийнилуото // Вестник Санкт-Петербургского университета. — 2013. — №.
4. — С. 16−27.Павлов А. В. Логика и методология науки / А.
В. Павлов. — М. :
Флинта: Наука, 2010- 344 с. Панельная дискуссия / Л. А. Маркова, А. Л. Никифоров, А. П. Огурцов, Ю. С.
Моркина // Эпистемология & Философия науки. — 2009. — №.
4. — С. 48−77.Пивоев В. М. Социальные и гуманитарные науки: специфика и соотношение / В.
М. Пивоев // Вестник Ишимского государственного педагогического института им. П. П. Ершова. — 2013.
— № 3. — С.91−101.Платон. Теэтет / Платон // Собрание сочинений: в 4-х т.: т.
2.- М.: Мысль — 1993. -.
С. 192−275.Рассел Б. Мое философское развитие / Б. Рассел // Проблема истины в современной западной философии науки.
— М.: Ифран, 1987. — С. 119−229.Хайдеггер М. Время картины мира / М.
Хайдеггер // Время и бытие: статьи и выступления. — М.: Республика, 1993. — С. 41−63.Царегородцев Г. И.
Философия / Г. И. Царегородцев, Г. Х. Шингаров, Н.
И. Губанов. — М. :
Изд-во СГУ 2012. — 452 с.
