Производственный и финансовый леверидж в управлении финансами предприятия

Рост эффекта финансового рычага в 2014 г. по сравнению с 2013 г. на 14,8% произошел за счет следующих факторов:

— повышение экономической рентабельности совокупного капитала на 26% (с 19% в 2013 г. до 45% в 2014 г.) вызвало рост эффекта финансового рычага на 4,6%;

— снижение цены заемного капитала на 1% (с 12% в 2013 г. до 11% в 2014 г.) повысило эффект финансового рычага 0,1%;

— повышение плеча финансового рычага на 0,39 пункта (с 0,23 в 2013 г. до 0,62 в 2014 г.) вызвало рост эффекта финансового рычага на 10,1%.

Баланс отклонений: +14,8 (ΔЭФР) = +4,6 (ROA) +0,1 (ЦЗК) +10,1 (ПФР).

Рост эффекта финансового рычага в 2014 г. по сравнению с 2012 г. на 17,3% произошел за счет следующих факторов:

— повышение экономической рентабельности совокупного капитала на 39% (с 6% в 2012 г. до 45% в 2014 г.) вызвало рост эффекта финансового рычага на 8,3%;

— снижение цены заемного капитала на 1% (с 12% в 2012 г. до 11% в 2014 г.) повысило эффект финансового рычага 0,2%;

— повышение плеча финансового рычага на 0,34 пункта (с 0,28 в 2012 г. до 0,62 в 2014 г.) вызвало рост эффекта финансового рычага на 8,8%.

Баланс отклонений: +17,3 (ΔЭФР) = +8,3 (ROA) +0,2 (ЦЗК) +8,8 (ПФР).

Влияние факторов на эффект финансового рычага в 2014 г. по сравнению с 2012 г. можно представить в виде рисунка 4:

Рисунок 4 — Результаты факторного анализа эффекта финансового рычага.

Таким образом, коэффициенты производственного и финансового левериджа свидетельствуют о финансовой устойчивости ООО «Электросетьстрой». Точка безубыточности, рост запаса финансовой прочности как в абсолютных значениях, так и в относительных, также свидетельствуют о повышении финансовой устойчивости. В 2012 г. на предприятии создается отрицательный ЭФР, в результате чего происходит «проедание» собственного капитала на уплату процентов по заемным средствам, что стало причиной снижения финансовой устойчивости. В 2012 г. необходимо было снизить плечо финансового рычага, то есть долю заемного капитала. В 2013;2014гг. создается положительный.

ЭФР. Разность между стоимостью заемных средств и доходностью совокупного капитала позволяет увеличить рентабельность собственного капитала. Положительный ЭФР в 2013;2014гг. свидетельствует о том, что у предприятия есть резервы для увеличения заемного капитала с целью повышения рентабельности совокупного капитала. ЭФР позволяет определить оптимальный размер заемного капитала с целью роста собственного капитала. Расчет ЭФР позволяет предприятию выбрать оптимальное соотношение собственных и заемных источников финансирования для повышения финансовой устойчивости и роста доходности бизнеса.

3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТЬЮ ООО «ЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ».

3.

1. Совершенствование модели финансирования текущих активов.

Известны три модели финансирования текущих активов: агрессивная; консервативная; компромиссная. Выбор той или иной модели стратегии финансирования сводится к установлению величины долгосрочных пассивов и расчету на ее основе величины чистого оборотного капитала, как разницы между долгосрочными пассивами и внеоборотными активами:

ЧОК = ДП — ВА, (4).

где ЧОК — чистый оборотный капитал;

ДП — долгосрочные пассивы (ДП = СК + ДЗ);

СК — собственный капитал;

ДЗ — долгосрочный заемный капитал; ВА — внеоборотные активы.

Таблица 13 — Расчет чистого оборотного капитала за 2012;2014гг., тыс. руб.

Показатели Формула 2012 г. 2013 г. 2014 г. Собственный капитал (СК) III раздел пассива баланса 40 600 45 902 66 693 Долгосрочные займы (ДЗ) IV раздел пассива баланса — - - Долгосрочные пассивы (ДП) СК + ДЗ 40 600 45 902 66 693 Внеоборотные активы (ВА) I раздел актива баланса 32 601 33 001 33 612 Чистый оборот;

ный капитал (ЧОК) ДП — ВА 7 999 12 901 33 081.

Расчет чистого оборотного капитала ООО «Электросетьстрой» представлен в таблице 13.

В ООО «Электросетьстрой» для финансирования текущих активов используется агрессивная модель, предполагающая, что долгосрочные пассивы служат источниками покрытия внеоборотных активов и системной части текущих активов.

Системная часть текущих активов — это постоянный оборотный капитал, который представляет собой ту часть денежных средств, дебиторской задолженности и товарных запасов, потребность в которых относительно постоянна в течение всего операционного цикла. Постоянный оборотный капитал может быть определен как минимум текущих активов, необходимый для осуществления торговой деятельности. Предприятию для осуществления своей деятельности необходим некоторый минимум оборотных средств, например постоянный остаток денежных средств на расчетном счете, некоторый аналог резервного капитала.

Системная часть текущих активов — это тот их минимум, который необходим для осуществления хозяйственной деятельности.

В этом случае чистый оборотный капитал в точности равен этому минимуму (рисунок 5):

ЧОК = СЧ, (5).

Варьирующая часть текущих активов — это переменный оборотный капитал, т. е. та часть текущих активов, потребность в которых возникает лишь в пиковые моменты операционного цикла.

ТА = СЧ + ВЧ, (16).

где ТА — текущие (оборотные) активы;

СЧ системная часть текущих активов;

ВЧ — варьирующая часть текущих активов.

Базовое балансовое уравнение (модель) агрессивной стратегии финансирования оборотных активов имеет следующий вид:

ДП = ВА + СЧ (6).

Рисунок 5 — Агрессивная модель финансирования оборотных средств (статическое представление) в 2014 г.

В ООО «Электросетьстрой» (рисунок 3) долгосрочные пассивы (в нашем случае собственный капитал в размере 66 693 тыс. руб.) служат источниками покрытия внеоборотных активов (33 612 тыс. руб.) и системной части текущих активов (33 081 тыс. руб.), то есть того их минимума, который необходим для осуществления хозяйственной деятельности.

Варьирующая часть текущих активов (41 494 тыс. руб.) в полном объеме покрывается краткосрочной задолженностью (в нашем случае кредиторской задолженностью). С позиции ликвидности эта стратегия также весьма рискованна, поскольку в реальной жизни ограничиться лишь минимумом текущих активов невозможно. Финансирование варьирующей части текущих активов исключительно за счет краткосрочной задолженности делает предприятие финансово неустойчивым.

Рисунок 6 — Агрессивная модель финансового управления оборотными средствами (динамическое представление) в 2014 г.

Агрессивная модель финансирования, заключающаяся в минимизации всех форм страховых резервов по отдельным видам оборотных активов, при отсутствии сбоев обеспечивает наиболее высокий уровень эффективности использования оборотных активов, но любые сбои приводят к финансовым потерям из-за сокращения производства.

Агрессивная модель финансирования помимо плюсов (цена краткосрочного кредита ниже) имеет и минусы. Проводя подобную политику, предприятие может попасть в такую ситуацию, что будет вынуждено согласиться с повышением процентной ставки при возобновлении кредита в случае невозможности его возврата.

С точки зрения финансовой устойчивости агрессивная модель опасна тем, что при необходимости погасить всю кредиторскую задолженность в кратчайший период предприятие может остаться без достаточного для бесперебойного производства и функционирования объема материальных ресурсов. Из-за нехватки оборотных активов объемы производства упадут, прибыль снизится, а значит, снизится и финансовая устойчивость, ухудшится финансовое положение организации.

Компромиссная модель наиболее реальна (рисунок 7) для ООО «Электросетьстрой». В этом случае внеоборотные активы, системная часть текущих активов и приблизительно половина варьирующей части текущих активов покрываются долгосрочными пассивами. Стратегия предполагает установление долгосрочных пассивов на уровне, задаваемом следующим базовым балансовым уравнением (моделью):

ДП = ВА + СЧ + 0,5 ВЧ, (7).

33 612 + 33 081 + 0,5×41 494 = 87 440 тыс. руб.

Варьирующая часть текущих активов (ВЧ).

41 494 тыс. руб. Краткосрочная задолженность (КЗ).

20 747 тыс. руб.

Долгосрочные пассивы (ДП).

(Долгосрочный заемный капитал + Собственный капитал).

Итого: 87 440 тыс. руб.

Системная часть текущих активов (СЧ).

33 081 тыс. руб. Внеоборотные активы (ВА).

33 612 тыс. руб.

Рисунок 7 — Компромиссная модель финансового управления оборотными средствами (статическое представление) в 2014 г.

У нас же величина долгосрочных пассивов составляет 66 693 тыс. руб. Предприятию целесообразно увеличить долгосрочные пассивы в части долгосрочных заемных средств за счет снижения величины кредиторской задолженности. В 2014 г. предприятию не хватает 20 747 тыс. руб. (87 440 — 66 693) долгосрочных пассивов для финансирования оборотного капитала с использованием компромиссной модели финансирования.

Следовательно, в 2014 г. целесообразно было увеличить долгосрочные пассивы на 20 747 тыс. руб.

Рисунок 8 — Компромиссная модель финансового управления оборотными средствами (динамическое представление) в 2014 г.

ООО «Электросетьстрой» целесообразно увеличить долгосрочные пассивы (рисунок 8) в части собственного капитала за счет снижения величины краткосрочных кредитов, займов и кредиторской задолженности на 20 747 тыс. руб.

Преимущества компромиссной (умеренной) модели финансирования перед агрессивной заключаются в том, что при компромиссной модели повышается финансовая устойчивость предприятия и если возникнет непредвиденная необходимость погасить сразу всю свою краткосрочную задолженность, у предприятия еще останется достаточно средств собственного капитала и долгосрочной задолженности для финансирования своих затрат.

Таким образом, ООО «Электросетьстрой» следует пересмотреть стратегию финансирования оборотных активов, что не только повысит его финансовую устойчивость, но и снизит риск того, что предприятие окажется не в состоянии рассчитаться по своим обязательствам при наступлении сроков платежа. Для этого ООО «Электросетьстрой» необходимо увеличить свой долгосрочный капитал и снизить краткосрочный заемный капитал, то есть перейти от агрессивной стратегии финансирования оборотных активов к компромиссной стратегии, что повысит финансовую устойчивость ООО «Электросетьстрой».

3.2 Расчет экономической эффективности.

Рассмотрим, как изменятся показатели финансовой устойчивости после введения разработанных рекомендаций:

В результате перехода с агрессивной политики финансирования оборотных активов на компромиссную в бухгалтерском балансе за 2014 г. произошли бы следующие изменения:

— собственный капитал ООО «Электросетьстрой» возрос бы с 66 693 тыс. руб. до 87 440 тыс. руб.;

— кредиторская задолженность снизилась бы с 41 494 тыс. руб. до 20 747 тыс. руб.;

— дебиторская задолженность снизилась бы на 15 915 тыс. руб.;

— половину высвободившихся уплаченных дебиторами средств (15 915/2), т. е. 7 958 тыс. руб., целесообразно было бы направить на модернизацию и обновление основных фондов, тогда их величина составила бы 41 570 ты. руб. (33 612 + 7 958);

— вторую половину высвободившихся от своевременной уплаты дебиторами средств можно направить на пополнение материально-производственных запасов, величина которых бы составила 17 609 тыс. руб.;

— итоговая величина основных средств составила бы 41 570 тыс. руб.;

— итоговая величина оборотных средств составила бы 66 617 тыс. руб. (74 575 — 7 958).

С учетом данных изменений в бухгалтерском балансе рассчитаем показатели финансовой устойчивости:

Таблица 14 — Изменение показателей финансовых коэффициентов после введения предложенных мероприятий Коэффициент Норм. значение Значения Откло-нение 2014 г.

(факт) 2014 г. (проект) Автономии Больше 0,4 0,62 0,81 0,19 Соотношения заемных и собственных средств Меньше 1,5 0,62 0,24 -0,38 Обеспеченности собственными средствами Больше (равно) 0,1 0,44 0,69 0,25 Маневренности 0,2−0,5 0,50 0,52 0,02 Финансирования Больше 1 1,61 4,21 2,6 Соотношения мобильных и мобилизованных средств 0,5−1,5 2,22 1,6 0,62 Стоимости имущества производственного назначения Больше (равно) 0,5 0,40 0,55 0,15 Финансовой устойчивости Больше 0,6 0,62 0,81 0,19 Угрозы банкротства Больше 0,3 0,69 0,62 -0,07.

В результате внедрения предложенных мероприятий (таблица 14) увеличатся коэффициенты автономии, обеспеченности собственными средствами, маневренности, финансирования, стоимости имущества производственного назначения, финансовой устойчивости, что является благоприятным фактором, так как повысится финансовая устойчивость ООО «Электросетьстрой».

Снижение коэффициентов соотношения заемных и собственных средств, мобильных и мобилизованных средств также является благоприятным фактором, свидетельствующим о росте финансовой устойчивости.

Таким образом, предприятию следует пересмотреть стратегию финансирования оборотных активов, что не только повысит его финансовую устойчивость, но и снизит риск того, что предприятие окажется не в состоянии рассчитаться по своим обязательствам. Внедрение предложенных в работе мероприятий позволит повысить финансовую устойчивость ООО «Электросетьстрой».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Таким образом, ООО «Электросетьстрой» работает эффективно, так как в течение всего анализируемого периода (2012;2014гг.) наблюдаются прибыли, убытки отсутствуют. Об эффективной деятельности свидетельствует значительный рост рентабельности от продаж. Все коэффициенты ликвидности (абсолютный, уточненный, общий) достаточно высоки, что говорит о платежеспособности. ООО «Электросетьстрой» финансово устойчиво.

Коэффициенты производственного (операционного) и финансового левериджа свидетельствуют о финансовой устойчивости ООО «Электросетьстрой».

Точка безубыточности, рост запаса финансовой прочности как в абсолютных значениях, так и в относительных, также свидетельствуют о повышении финансовой устойчивости предприятия.

В 2012 г. на предприятии создается отрицательный ЭФР, в результате чего происходит «проедание» собственного капитала на уплату процентов по заемным средствам, что стало причиной снижения финансовой устойчивости. В 2012 г. необходимо было снизить плечо финансового рычага, то есть долю заемного капитала.

В 2013;2014гг. создается положительный ЭФР. Разность между стоимостью заемных средств и доходностью совокупного капитала позволяет увеличить рентабельность собственного капитала. Положительный ЭФР в 2013;2014гг. свидетельствует о том, что у предприятия есть резервы для увеличения заемного капитала с целью повышения рентабельности совокупного капитала.

В итоге можно сказать, что ЭФР позволяет определить оптимальный размер заемного капитала с целью роста собственного капитала, то есть расчет ЭФР позволяет предприятию выбрать оптимальное соотношение собственных и заемных источников финансирования для повышения финансовой устойчивости и роста доходности бизнеса.

ООО «Электросетьстрой» следует пересмотреть стратегию финансирования оборотных активов, что не только повысит его финансовую устойчивость, но и снизит риск того, что предприятие окажется не в состоянии рассчитаться по своим обязательствам.

В результате внедрения предложенных мероприятий увеличатся коэффициенты автономии, обеспеченности собственными средствами, маневренности, финансирования, стоимости имущества производственного назначения, финансовой устойчивости, что является благоприятным фактором, так как повысится финансовая устойчивость ООО «Электросетьстрой».

Снижение коэффициентов соотношения заемных и собственных средств, мобильных и мобилизованных средств также является благоприятным фактором, свидетельствующим о росте финансовой устойчивости.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

.

Федеральный закон от 26.

10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 23.

07.2015г.) // Правовая система Гарант.

Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса № 31-р от 12.

08.1994г. (в ред. от 12.

09.1994г.) // Правовая система Гарант.

Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций № 16 от 23.

01.2001г. // Правовая система Гарант.

Арутюнов Ю. А. Финансовый менеджмент: учебное пособие. — М.: Кно.

Рус, 2014. — 312 с.

Бернстайн Л. А. Финансовый менеджмент. — М.: Омега-Л, 2014. — 491 с.

Бланк И. А. Финансовый менеджмент: учебный курс. — К.: Ника-Центр. — 2015. — 354 с.

Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: полный курс. — СПб.: Экономическая школа, 2013. — 418 с.

Донцова Л.В., Никифорова Н. А. Комплексный анализ бухгалтерской отчётности. — М.: Дело и Сервис, 2014. — 390 с.

Ермасова Н. Б. Финансовый менеджмент: пособие для сдачи экзамена. — М.: Юрайт-Издат, 2014. — 192 с.

Ионова А.Ф., Селезнева Н. Н. Финансовый менеджмент: учебное пособие. — М.: Проспект, 2014. — 582 с.

Кириченко Т. В. Финансовый менеджмент: учебник для студентов вузов. — М.: Дашков и К°, 2014. — 482 с.

Ковалев В. В. Финансовый менеджмент: теория и практика. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, 2015. — 254 с.

Ковалев В. В. Курс финансового менеджмента: учебник. — М.: Проспект, 2014. — 478 с.

Лайком К. Управление финансами предприятия // Журнал для акционеров. — 2014. — 351 с.

Румянцева Е. Е. Финансовый менеджмент: учебник. — 2014. — № 12. — 303 с.

Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учебник. — М.: Инфра-М, 2015. -334 с.

Фатхутдинов Р. А. Производственный менеджмент: учебник. — СПб.: Питер, 2014. — 494 с.

Финансовый менеджмент: теория и практика / Под ред. Е. С. Стояновой. — М.: Перспектива, 2014. — 656 с.

Финансовый менеджмент: учебник для студентов / Под ред. Н. И. Берзона. — М.: Академия, 2015. — 336 с.

Финансовый менеджмент: учебник для студентов вузов / Е. И. Шохин. — М.: Кно.

Рус, 2014.-474 с.

Хлыстова О. В. Финансовый менеджмент: учебное пособие. — Владивосток: ТИДОТ ДВГУ, 2014. — 325 с.

ПРИЛОЖЕНИЯ.

Генеральный директор

Главный инженер

Инженер по охране труда.

Заместитель гене-рального директора по строительству.

Главный бухгалтер

Отдел материально-технического снабжения (ОМТС).

Транспортный участок.

Инженер-сметчик.

Прораб.

Мастер по строительству.

Строительные бригады.

Бухгалтер

Экономист.

Менеджер по снабжению.

Эффект финансового рычага.

(+17,3%).

Рентабельность совокупного капитала.

(+8,3%).

Цена заемного капитала.

(+0,2%).

Плечо финансового рычага.

(+8,8%).

Варьирующая часть текущих активов (ВЧ).

41 494 тыс. руб.

Системная часть текущих активов (СЧ).

33 081 тыс. руб.

Внеоборотные активы (ВА).

33 612 тыс. руб.

Краткосрочная задолженность (КЗ).

41 494 тыс. руб.

Долгосрочные пассивы (ДП).

(Собственный капитал).

66 693 тыс. руб.

Активы.

Время.

ВЧ.

КЗ.

СЧ.

ВА.

ДП.

33 612 тыс. руб.

33 081 тыс. руб.

41 494 тыс. руб. тыс. руб.

Активы.

Время.

ВЧ.

КЗ.

СЧ.

ВА.

ДП.

33 612 тыс. руб.

33 081 тыс. руб.

41 494 тыс. руб. тыс. руб.

+20 747.