Кроме того, Потанин реализовал и строительство Международного олимпийского университета, который после проведения Олимпиады отошел государству абсолютно бесплатно.
Кроме того, инвестировали проект и такие известные бизнесмены, как Геннадий Тимченко (ОАО «Новатэк», Владимир Костылев «СК Мост») и Евгений Сур (ЗАО «УСК-Мост»). Троими бизнесменами освоено порядка 57 млрд. рублей. Их компании получили крупный заказ — подряд на строительство железной дороги Адлер-Альпика-Сервис.
Искандер Махмудов и Андрей Бокарев — президент Уральской горно-металлургической компании и член совета директоров УГМК соответственно — вложили в Олимпийский проект порядка 3,№ млрд. рублей. Изначально предприниматели планировали, что сумма инвестиций будет составлять около 60 млн. долларов, но в итоге она выросла до 100 млн. долларов — на эти деньги была построена ледовая арена «Шайба», которую после открытия планировалось перевезти во Владикавказ (из-за особенностей фундамента этого сделать не удалось). В итоге ледовая арена должна будет отойти в безвозмездное пользование государству, в 2015 году ее собственником станет Минспорт.
Еще одни инвестором стал Олег Дерипаска — председатель наблюдательного совета компании «Базовый элемент». Его участие в проекте вылилось в 54, 7 млрд. рублей. Компания «Трансстрой» выделило в спонсорскую помощь Оргкомитету 1,5 млрд. рублей. Дерипаска — единственный бизнесмен, выступивший в Сочи сразу в трех видах программы. Его компании стали инвесторами, подрядчиками и спонсорами Олимпиады. В качестве инвестора Олег Дерипаска реконструировал городской аэропорт, построил основную Олимпийскую деревню и грузовой порт.
Рекордсмен олимпийской стройки получал государственные подряды, превзойдя ближайшего конкурента более, чем в три раза. Четверть подрядов пришлись на заказы «Газпрома», в том числе, газопровод Джубга- Лазаревское — Сочи (32,6 млрд. рублей), Адлерскую ТЭС (28 млрд. рублей).
Среди заказчиков также Росавтодор (строительство дублера Курортного проспекта, 59,3 млрд. рублей) и РЖД (совмещенная дорога Адлер — Альпика-Сервис, 15,7 млрд рублей). В начале 2013 г. &#.
171;Мостотрест" сообщил о выходе из капитала «Инжтрансстроя», который освоил на олимпийской стройке более 70 млрд. рублей.
Можно назвать еще много проектов, которые были реализованы в рамках Олимпийских игр «Сочи-2014». Но вышеперечисленные даны были взяты из официальной «Программы строительства олимпийских объектов», а суммы инвестиций и подрядов взяты из отчётности «Олимпстроя», ВЭБа, компаний подрядчиков и инвесторов или были предоставлены по запросу Forbes.
В чем же у компаний была выгода от данного партнерства и вложения денег? Ответ очевиден. Настоящее время — это эпоха брендов, и сотни компаний стремятся создать уникальный бренд. Олимпийский бренд — один из самых узнаваемых в мире, и становясь частью данного бренда — весьма выгодное и перспективное занятие с точки зрения инвестиций. У тех компаний, которые вложили свои средства в Игры (как Олимпийские, так и Паралимпийские) есть право использовать эксклюзивную Олимпийскую символику. Кроме того, это условие того, что организационный комитет защитит вкладываемые инвестиции.
Эффективность данного партнерства Андрей Поляков, представитель компании «Ростелеком» оценил в плане долговременного положительного эффекта, которое несет в себе причастность компании к данному масштабному событию. Компания «Балтика» свой вклад в Игры оценивает не с коммерческой позиции, а с выгоды имиджа (такого рода мероприятия не окупаются продажами пива). Но при этом исследования компании показывают, что степень ассоциации потребителя бренда с Олимпийскими Играми достаточно высока, именно с этой позиции такое партнерство оценивается как эффективное.
В конечном итоге — ГЧП на Олимпиаде-2014 скорее не финансовое, а имиджевое, о чем заявляют практически все негосударственные источники. Но существует и финансовая выгода. Продажи Coca-Cola за только за первые два квартала 2013 года выросли на 3%, за период проведения Олимпиады выручка компании «Мегафон» возросла на 50%. Людям нравится владеть вещами, которые так или иначе связаны с какими-либо событиями. Это доказала компания Volkswagen Group — марки группы — Volkswagen, Audi, Skoda — выпустили посвященные Сочи-2014 специальные серии автомобилей с уникальной комплектацией и необычными элементами дизайна и большинство этих автомобилей уже продано.
Что же касаемо выгоды для государства и страны, то фактически с нуля был создан курорт мирового уровня, который может функционировать теперь круглый год. В прибрежном кластере было построено семь крупных объектов, в горном — шесть. В России появилась единственная на страну современная санно-бобслейная трасса. В России появился и второй мирового уровня комплекс для прыжков с трамплина.
Но спортивная инфраструктура — это далеко не все, что получила страна от ГЧП. В ходе реконструкции в городе и окрестностях было построено и модернизировано 47 объектов транспортной инфраструктуры — эксперты говорят о том, что город теперь должен забыть о пробках. Реконструкция коснулась и Сочинского аэропорта, который теперь может принимать рекордные потоки пассажиров.
Подводя итоги исследования, следует сказать о том, что партнерство оргкомитетов Олимпийских игр с компаниями-спонсорами имеет двустороннюю выгоду. Так, для организаторов спортивных мероприятий спонсорство — один из главных источников дохода. А для спонсоров такое партнерство — мощное средство наращивания своих нематериальных активов, увеличения прибыли, получения долговременного лояльного отношения потребителей к компаниям за счет ассоциации с Олимпийским движением, и главное — это получение положительного имиджевого эффекта. Отметим, что такое партнерство имеет тенденции к дальнейшему развитию в будущем, являясь важнейшим условием распространения и укрепления спонсорского направления на Олимпийских играх как источника финансирования.
Заключение
На основании рассматриваемых в курсовой работе проблем, можно сделать следующий вывод. Механизм ГЧП позволяет объединить ресурсы (в т. ч. финансовые) частного и государственного сектора, сохранить собственность государства на значимые инфраструктурные объекты сферы спорта, здравоохранения и т. п., внедрить наиболее перспективные технологии, используемые бизнес-структурами, в практическую деятельность спортивных сооружений. Фактически использование ГЧП можно рассматривать как полуприватизацию или частичную приватизацию государственных функций, позволяющую существенно повысить качество и увеличить ассортимент предоставляемых медицинских и оздоровительных услуг.
Совершенно очевидно, что при реализации ГЧП в сфере спорта и олимпийского движения в таком партнёрстве государство является доминирующим субъектом. С одной стороны, оно само определяет «правила игры», а с другой — его участие в проекте определяется необходимостью решения важных социально-экономических задач. При этом, для того чтобы заинтересовать частного инвестора в участии в проекте, государственный партнёр должен обеспечить ему определённую выгоду, а также взять на себя часть рисков проекта. Поэтому необходимо признать, что неотъемлемым элементом ГЧП является, прежде всего, разделение рисков и выгод между партнёрами.
Используя весь опыт и все ресурсы «Мега.
Фона", Россия сможет сделать игры в Сочи самыми высокотехнологичными и инновационными в истории Олимпийскими играми будущего. И будет ли эта амбициозная цель достигнута — вновь зависит только от оперативности взаимодействия Оргкомитета «Сочи 2014» и ОАО «Мега.
Фон".
Стоит еще сказать несколько слов о том, почему государство привлекает бизнес в спортивную индустрию. В связи с переходом России к рыночной экономике государство не в состоянии полностью материально обеспечивать и финансировать сферу физической культуры и спорта, несмотря на то что развитие данной сферы, в частности из-за низкого уровня здоровья населения, а также насущной необходимости увеличения конкурентоспособности страны в спорте высших достижений, является одним из приоритетных направлений государственной политики. В условиях сокращения бюджетных финансовых ресурсов возможности осуществлять долгосрочные проекты в сфере спорта существенно снижаются. Развитие института ГЧП в спорте способно привлечь значительные внебюджетные средства как на строительство и реконструкцию спортивных объектов (спортсооружений), так и на проведение спортивных мероприятий, развитие отдельных видов спорта, развитие спортивной отрасли в целом.
Россия идет по пути изучения передового зарубежного опыта в данной сфере и внедрения его в спортивное движение страны. В ряде зарубежных стран в области ГЧП уже давно наметилась тенденция перехода от классических форм концессий к контрактам жизненного цикла (КЖЦ). Данная форма предусматривает обязательства частного партнера по проектированию, строительству, финансированию и эксплуатации объекта долгосрочного соглашения, при этом платежи частному партнеру поставлены в прямую зависимость от соответствия объекта функциональным характеристикам, согласованным в контракте.
Список литературы
Алпатов А. А., Пушкин А. В., Джапаридзе Р. М. Государственно-частное партнерство: Механизмы реализации. М.: Издательство «Альпина Паблишерз», 2010.
Баженов А. Задачи Внешэкономбанка по развитию рынка проектов ГЧП в 2011 году. Доклад на ежегодном совещании Центра ГЧП Внешэкономбанка и представителей субъектов Российской Федерации по вопросам реализации проектов ГЧП. Москва, 26−27 января 2011 г.
http://www.pppinrussia.ru/main/publications/articles.
Беляева Ю.В., Орлов В. В., Чекмарев В. В. Государственно-частное партнерство в системе экономических отношений. Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2010.
Бояринцев Б.И., Чесноков Ю. В. Роль государственно-частного партнёрства в комплексном развитии спорта, туризма и санаторно-курортной сферы регионов // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2014. № 7.
Варнавский В.Г., Клименко А. В., Королев В. А. Государственно-частное партнерство: теория и практика. М., 2010.
Варнавский В. Г. Партнерство государства и частного сектора. — М., 2012.
Государство и бизнес: институциональные аспекты. М.: ИМЭМО РАН, 2006.
Государство и бизнес: институциональные аспекты. М.: ИМЭМО РАН, 2006.
Дерябина М. А. Теоретические и практические проблемы государственно-частного партнерства. М., 2012.
Долинская В. В. Инвестиционные отношения в спорте на примере финансирования Олимпийских игр // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. № 9.
Емельянов Ю. С. Государственно-частное партнерство в инновационной сфере. Зарубежный и российский опыт. М.: Издательство «Либроком», 2012.
Игнатюк Н. А. Российское законодательство о государственно-частном партнерстве // Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации www.izak.ru.
Игнатюк Н. Государственно-частное партнерство. М.: Юстицинформ, 2012.
Кабашкин В. А. Государственно-частное партнерство в регионах Российской Федерации. М., 2010.
Любинин Д. А. Партнерство государства и бизнеса: сложности этапа становления // Российское предпринимательство. 2008. № 1.
Минрегион: затраты на олимпийскую стройку в Сочи и Лондоне почти равны // РИА-Новости. URL:
http://ria.ru/economy/20 090 224/163028250.
Модельный закон субъекта РФ «Об участии субъекта РФ, муниципального образования в проектах ГЧП».
Моисеенко Н.А., Тимошина О. И. Ключевые вопросы при отборе проекта государственно-частного партнерства (ГЧП), формы ГЧП и предпосылки к их использованию // Вестник университета. 2012. № 13.
Муравьев Н. В. Концептуальные подходы к исследованию и применению ГЧП в России: методологические парадигмы и реальность // Известия Саратовского ун-та. 2012. Т. 12. № 4.
Нефинансовый отчет об устойчивости развития и экологической ответственности за 2010 год // ГК «Олимпстрой». URL:
http://www.sc-os.ru/common/upload/Olimpstroy_GO_20 101.pdf.
Панкратов А. А. Государственно-частное партнерство в современной практике: основные теоретические и практические проблемы. М., 2010.
Паспорт проекта Федерального закона N 238 827−6 «Об основах государственно-частного партнерства в Российской Федерации» (внесен Правительством РФ).
Петрикова Е. М. Возможности региональных и местных бюджетов по реализации проектов государственно-частного партнерства // Финансы и кредит. 2011. № 25.
Постановление Правительства РФ от 08.
06.2006 № 357 «О Федеральной целевой программе «Развитие г. Сочи как горноклиматического курорта (2006 — 2014 годы)».
Проект Федерального закона 238 827−6 «Об основах государственно-частного партнерства в Российской Федерации» (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 26.
04.2013).
Сосна С. А. Концессионное соглашение — новый вид договора в российском праве // Журнал российского права, 2002.
Шарингер Л. Новая модель инвестиционного партнерства государства и частного сектора // Мирперемен. 2004. № 2.
www.journal-nio.com/index.php?option=com_content&view=article&id=2597&Itemid=135.
www.megafon.ru.
www.pppinrussia.ru.
www.rbc.ru.
www.sochi-2014.ru.
www.vedomosti.ru.
Алпатов А. А., Пушкин А. В., Джапаридзе Р. М. Государственно-частное партнерство: Механизмы реализации. М., 2010.
Сосна С. А. Концессионное соглашение — новый вид договора в российском праве // Журнал российского права, 2002. www.concession.ru.
Варнавский В. Г. Партнерство государства и частного сектора. — М., 2012. С. 35.
Шарингер Л. Новая модель инвестиционного партнерства государства и частного сектора // Мирперемен. 2004. № 2. С. 13.
Государство и бизнес: институциональные аспекты. М.: ИМЭМО РАН, 2006. С. 70.
Моисеенко Н.А., Тимошина О. И. Ключевые вопросы при отборе проекта государственно-частного партнерства (ГЧП), формы ГЧП и предпосылки к их использованию // Вестник университета. 2012. № 13.
Муравьев Н. В. Концептуальные подходы к исследованию и применению ГЧП в России: методологические парадигмы и реальность // Известия Саратовского ун-та. 2012. Т. 12. № 4.
Баженов А. Задачи Внешэкономбанка по развитию рынка проектов ГЧП в 2011 году. Доклад на ежегодном совещании Центра ГЧП Внешэкономбанка и представителей субъектов Российской Федерации по вопросам реализации проектов ГЧП. Москва, 26−27 января 2011 г.
http://www.pppinrussia.ru/main/publications/articles.
Панкратов А. А. Государственно-частное партнерство в современной практике: основные теоретические и практические проблемы. М., 2010.
Официальный сайт XXII зимних Олимпийских игр в Сочи — Sochi 2014.
http://www.sochi2014.com/media/press/publications/43 354.
Минрегион: затраты на олимпийскую стройку в Сочи и Лондоне почти равны // РИА-Новости. URL:
http://ria.ru/economy/20 090 224/163028250.
Бояринцев Б.И., Чесноков Ю. В. Роль государственно-частного партнёрства в комплексном развитии спорта, туризма и санаторно-курортной сферы регионов // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2014. № 7.
http://www.journal-nio.com/index.php?option=com_content&view=article&id=2597&Itemid=135.
www.sochi-2014.ru.
