ЕС в мировой экономике

Очень серьезным аспектом стало удачное окончание в октябре 2013 г. четырехлетних переговоров о подписании торгово-экономического договора с Канадой, который обеспечил создание Зоны Свободной Торговли и с этим весомым партнером в торговле Евросоюза. В этом случае данное соглашение, вступившее в силу в 2014 г., в Евросоюзе оценивается без отношения на переговоры с Соединенными Штатами, поскольку Канада стала первой из стран Большой Восьмерки, которая ликвидировала пошлины на 99% товаров в торговых отношениях с Евросоюзом. Также, соглашение способствует условиям для последующей либерализации торговли услугами и общих вложений Канады и Евросоюза. К другим инициативам Евросоюза для развития внешних экономических связей, способствующих оживлению хозяйственной динамики в интеграционной группе, можно отнести решение о начале переговоров с Китаем по вопросам инвестиций принятое в октябре 2013 г. и готовившееся, но сорвавшееся подписание соглашения с.

Украиной о «глубокой и всеобъемлющей зоне свободной торговли». Борьба за экономическое влияние на Украине между Россией и Евросоюзом в 2014 г. не прекращается. На этом фоне улучшение отношений Евросоюза с РФ, которая является одним из ведущих «стратегических партнеров» интеграционной группировки, в торгово-инвестиционной области не наблюдается, зато все больше становится символическим. В качестве другого примера очередного примера выступает открывшийся 25−27 ноября 2013 г. Год науки Россия-Евросоюз. В одной из общих презентаций РФ была названа самым успешным «международным» партнером 7-й Рамочной программы Евросоюза — главного инструмента наднациональной научно-технической политики в 2007;2013 гг. При этом также упоминалось, что РФ вложила около 300 млн.

евро для участия в строительстве Европейского рентгеновского лазера на свободных электронах в Гамбурге. Не менее значимыми являются российские капиталовложенияи в такой мега-проект на территории Евросоюза, как FAIR. По сути РФпо числу национальных партнеров еле превосходит Соединенные Штаты, отставая от Швейцарии, Израиля, Норвегии и Турции — которые по сравнению с РФ в научных изысканиях Евросоюза считаются государствами Европы. В данном случае дисбаланс в сторону физики и сопутствующих дисциплин гипертрофирован. В других областях науки ученые из РФ и Евросоюза, даже при установлении стабильных исследовательских контактов, зачастую делают минуя общеевропейские или двусторонние программы. В качестве яркого примера выступают социальные и гуманитарные науки — их влияние в 7-й Рамочной программе мало, а по линии РГНФ в 2013 г. общие конкурсные программы воплощались лишь с.

4 государствами — Францией, Германией, Финляндией и Грецией. В итоге на партнерство с Евросоюзом пришлось лишь 22 из 118 поддержанных РГНФ проектов, в их составе 4 из 54 новых. При этом следует заметить, что благодаря принятию на 2014;2020 гг. нового долгосрочного финансового плана, где впервые сокращались бюджетные расходы Евросоюза на 3,4% по сравнению с 2007;2013 гг., осуществляется ревизия состава всех главных направлений наднациональной политики Евросоюза. В связи с продолжающимся снижением влияния общей сельскохозяйственной политики и укрепления политики сплочения уклон все больше делается на научно-техническую политику Евросоюза.

Хотя ее вложение в общий бюджет Евросоюза как правило невелико, ассигнования по сравнению с 2007;2013 гг. возросли на 30%. В роли другого приоритета Евросоюза выступает политика улучшения конкурентоспособности для стабилизации роста и создания новых рабочих мест. И тогда явственно следует, что главные усилия в данных направлениях следует предпринимать на уровне государств-членов, Евросоюз может оказывать в основном лишь корректирующее воздействие.

Но финансовые, да и управленческие возможности отдельных государств интеграционной группировки имеют серьезные отличия, причем сильные в экономическом смысле страны в 2014 г. опять получат в Евросоюзе лучшие возможности последующего увеличения собственной конкурентоспособности в мировой экономике.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По сути, именно в Европейскому Союзу удалось подчинить развитие экономики целям повышения и поддержания качества жизни простых граждан. Но европейская концепция социального рыночного хозяйства также подвергается серьезным испытаниям, так что не исключена ее эрозия. Опасности таятся и в кризисе мультикультурализма — привлекательность ЕС, как места жизни стала источником масштабной иммиграции. Хотя она успешно смягчала демографические проблемы региона, в это же время, как оказалось, подрывала базовые социальные параметры западноевропейского общества. Неоднозначной должна быть и оценка изменения роли ЕС в качестве места размещения производства.

С одной стороны, хорошо известна критика европейских стран за чрезмерную бюрократизацию самых различных сфер экономической жизни, существенную налоговую нагрузку, высокие трудовые издержки и т. д. С другой стороны, передовые государства ЕС занимают главные позиции в продвижении инноваций. Швеция и Финляндия не только находятся среди многолетних лидеров по доле расходов на НИОКР в ВВП, но и создали настоящее общество «добавочных инноваций», когда в творческий процесс вовлечена большая часть населения. Переход многих стран ЕС на постиндустриальную стадию развития позволил им минимизировать, по крайней мере на время прямую конкуренцию с успешными странами «догоняющего развития». СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫАбалкина А. А. Мировая экономика.

Москва:

Юрайт, 2011.-589сМантусов В. Б. Мировая экономика и международные экономические отношения, ЮНИТИ-ДАНА, 2015.

Рыбалкин В.Е., Мантусов В. Б. Мировая экономика и международные экономические отношения, ЮНИТИ-ДАНА, 2015.

Щенин Р. К. Экономика Европейского Союза.

Москва: Кно.

Рус, 2012.-558с.