Наиболее развивающася отрасль в РФ

Основным центром инвестиционной деятельности «Газпрома» является Германия. Газовая сеть на территории предоставленногогосударстваразрешаетнезависимо, без посредников, прогонять газ в любую точку Западной Европы — Голландию, Бельгию, Францию, Австрию и даже в Великобританию. По оценке Германского торгового банка, рыночная стоимость «Газпрома» — 23 млрд долл.

Другим крупным экспортёром капитала является «ЛУКойл», который имеет широкую сеть зарубежных предприятий, в том числе в Ирландии, Израиле, Аргентине, Чехии, на Кипре. Совместные предприятия и акционерные общества открытого типа с участием «ЛУКойл» действуют в Азербайджане, Белоруссии, Грузии, Узбекистане, Украине и Литве, а также в юго-восточном регионе Европы и в ряде стран Африки. Таким образом, транснационализация российских корпораций продвигается настолькорезкими темпами, что экономическое, политическое, юридическое, фискальноепонимание этого процесса значительно отстает от практических проблем, выставляемых выходом отечественных ТНК на заграничные рынки. Это в свою очередь мешает полноценному включению процесса транснационализации, нашего большого бизнеса в всеобщий комплекс вопросов, на основании которых развивается и осуществится внешнеполитическая стратегия страны. Кроме того, «отстает наработка законодательной и налоговой баз для ТНК, выходящих в плавание по бурным волнам мировой экономики, отсутствует стратегическое прогнозирование этих процессов». Еще 3 — 4 года назад в России поддержка ТНК была явно веской. Их экспансия на внешние рынки нарывалась на противодействие некоторых политических сил, тормозилась неразвитым внутренним законодательством, особенно валютным.

Многие из этих проблем берегут и до сих пор, хотя либерализация валютного законодательства существенно облегчила зарубежную экспансию наших ТНК. На сегодняшний день ситуация поменялась в корне, и мы видим, что дело продвижения наших ТНК на заграничные рынки стало государственным. Это, в частности, обнаружилось при разработке договора о сооружении Трансбалтийского газопровода, в стремлении «Газпрома» войти в заграничные распределительные сети, в справедливом требовании компенсировать Энергетическую хартию допуском наших ТНК в высокотехнологичные области европейской экономики. Но, анализируябешеный рост российских ТНК и торможение их заграничной экспансии, невозможно обойти один из основных вопросов транснационализации да и глобализации вообще: частичный перевод мощностей и капиталов за границуопределяетнешуточныевопросы перед материнскимгосударством. Уже ныневывоз капитала ведущими российскими ТНК принимаетсядоходить масштабов, которые могут оказывать воздействие на бюджетные и социальные показатели, а потому нуждается в ясном прогнозировании. Например, «ЛУКойл» купил в США 1300 бензоколонок сети «Гетти» общей стоимостью 1,5 млрд.

долларов. Не понижает ли это инвестиционного потенциала внутри государства? Анализируя вызовы и угрозы, какие может нести с собой транснационализация для внутренней российской экономики, нужно оценить и то, абсолютно позитивное влияние, какое она проявляет на развитие всемирных производительных сил, на общественную социально-экономическую ситуацию в государстве. Здесь есть как минимум три аспекта:

1. ТНК в силу имиджевых соображений вынуждены обеспечивать значительные стандарты для своих работников, ускоряя условия труда и оплаты к мировому уровню. Обеспечение социальной стабильности, обдуманнаяобщественная политика останавливаются для ТНК нужным условием укрепления имиджа. Кроме того, ТНК кровно заинтересованы в стабильном развитии экономики материнской страны, поскольку глубоко укоренены в ней. главные их силы вечно остаются в материнскомгосударстве, отсюда и едва отсюда идет политическая помощь в борьбе с соперниками. Всякие потрясения всемирной экономики отрицательновоздействуют на авторитете ТНК. А кризис в экономической «метрополии» может обернуться крахом на международной арене.

2. ТНК энергичнозаводят на российских предприятиях международные стандарты корпоративного управления, учат персонал передовым технологиям, первыми переходят на принятые в мире формы отчетности — все это положительновоздействует на саму атмосферу российского бизнеса. ТНК

— это каналы, по которым на внутрироссийский рынок вкрадываются современные методы ведения бизнеса. Через них идет приобщение к культуре бизнеса, увеличивает качество корпоративного управления и бизнес-среды в целом.

3. В самой России «внутренние» предприятия и сети ТНК основывают по наилучшим мировым примерам с применением передовых технологий и основывают в государстве производственную инфраструктуру нового типа. Российская специфика переходного периода к рынку привела к тому, что в государствезатеялся феномен: процесс вывоза финансов через ТНК совмещает с актуальнойнадобностью в иностранных вкладах. Однако благодаря быстромувырабатыванию процессов транснационализации в государствеживоосновывается новая бизнес-среда. К тому же активизация законной внешней экспансии ТНК удостоверяет о понижении инвестиционных рисков в самой России. В результате затеивается парадокс: регулируемый вывозфинансов из России через ТНК заметно подхлестнул приток прямых иностранных вкладов в Россию. Таким образом, в целом положительное влияние ТНК на развитие внутренней экономики не подлежит сомнению. В этой связи государственная экономическая политика должна быть сориентирована на основаниебольших российских корпораций и помощь их внешнеэкономической экспансии, при этом на внутреннем рынке такие компании не должны брать монопольного положения.

Заключение

.

Индустрия оказалась одной из наиболее динамично развивающихся отраслей экономики в 2010 году — рост индустриального производства составил 8,3%. Это один из самых значительных результатов в новейшей истории России. Более значительный результат был отмечен только в 2000 и 2003 годах. Такой значительный прирост в 2010 году во многом определен фактором небольшой базы, но индустрии удалось в вящей степени возобновить докризисный уровень, чем это встречалось в связи ВВП, вкладов, постройки и ряда прочих экономических показателей. В то же время статикаиндустриального производства в отраслевом разрезе была смешанной. Если одни отрасли обнаружиливесьма существенный рост, то статикапрочих была сравнительно скромной. Так, например, если производство транспортных средств и оборудования выросло на 32.

2%, то добыча полезных ископаемых — лишь на 3.

6%. В какой степени текущая позитивная динамика повлияла на финансовое положение отраслей, которое является одним из определяющих факторов для инвесторов, можно ли делать на основе этого выводы относительно устойчивости складывающихся тенденций, какие отрасли находятся в лучшем финансовом положении? Ответы на эти вопросы может дать рейтинг финансового состояния отраслей российской промышленности по результатам 2010 года. Доход предприятий отрасли «добыча топливно-энергетических полезных ископаемых» поднялась на 36.

7%. Это не могло не отразиться на прибыльности продаж, которая составила 33.

1%. Отрасль характеризуется осеньбольшим в рейтинге коэффициентом автономии, характеризующим ее финансовую самостоятельность. Важную роль в вырабатываниинеплохого финансового состояния отрасли представил как внутренний спрос на продукцию ТЭК, так и вывоз, который твердоповышается как абсолютном, так и относительном выражении. Доля топливно-энергетических товаров в вывозе России подросла с 66.

7% 67.

5%. Выделим, что интенсивное позиционное понижение в рейтинге по сопоставлениюс 2011 годом произошло в электроэнергетике (опустилась на три места), хотя было замечено рекордное увеличение спроса на электроэнергию. Максимальный вклад в этот прирост внесло посткризисное восстановление экономики, но большое значение обладали также аномальные морозы в начале года и небывалая жара в III квартале. Аномальные морозы и жара не только стимулировали спрос на электроэнергию, но и привели к повышению цен на нее на конкурентном рынке. В пиковые периоды цена электроэнергии в Европейской ценовой зоне зашкаливала за планку 1000 руб./кВт ч. В среднем за год стоимость электроэнергии на конкурентном рынке в европейской зоне подросла на 30% относительно 2010 года.

понижение позиций отрасли в рейтинге разъяснить только фактором высокой базы. В 2010 году, когда в большинстве отраслей произошло значительное ухудшение всех финансовых показателей, электроэнергетика была одна из немногочисленных, где сальдированный финансовый результат был положительным. В 2010 году ситуация стабилизировалась и отрасль взяла свое среднее многолетнее положение. В 2012 году не стоилождать существенных видоизменений в позициях рейтинга, тем не менее ряд преобразований все же произойдет. Большие цены на нефть продолжат проявлять положительное влияние как на нефтедобычу, так и на нефтепереработку.

Постепенный выход мировой экономики из кризиса и длящийся рост китайской экономики по-прежнему будут стимулом для спроса на металл, что обусловит неплохие финансовые итоги для металлургии и добычи сырья. В электроэнергетике ситуация будет зависеть от статики тарифов в условиях полной либерализации рынка, а также от готовности правительства не ввязываться в процесс ценообразования на электроэнергию, если рост тарифов все же превзойдет некий социальный порог. Неблагоприятным образом на финансовом состоянии отрасли будет влиятьстоимостная ситуация на топливном рынке. Потому наиболее возможно былождатьпонижения позиций в рейтинге отрасли «производство, передача и распределение электроэнергии» в 2012 году. Фактор имортозамещения в условиях укрепления рубля и понижения спроса на отечественные автомобили не смогут не отразиться на финансовых результатах отрасли «производство транспортных средств и оборудования». В отношении с этим отрасль не смогусилить позиции в рейтинге. Импортозамещение воздействует и на другие отрасли, основывающие продукты с высокой добавленной стоимостью. Наиболее уязвимая из них — «производство машин и оборудования», которая, в сильной степени зависит от внутреннего спроса и процессов курсообразования на валютном рынке. В свою очередь в производстве электрооборудования, электронного и оптического оборудования ожидается дальнейшее совершенствование финансовых показателей за счет активного спроса со стороны энергетического комплекса, и соответственно рост позиций в рейтинге. На развитие экономики и социальной сферы Р.Ф. союзами всех форм имущества в 2012 г. употреблено 10 776,8млрд.

рублей&# 160;инвестиций в основной капитал, или 108,3%1) к уровню 2011 года. Объем вкладов в основной капитал увеличился по сравнению с 2000 г. в 2,4 раза, с 2005 г. — в 1,5 раза. Доля инвестиций в основной капитал в ВВП в 2011 г.

составила 19,8% (в 2000 г. — 15,9%, в 2005 г. — 16,7%).Главным фактором, замедляющим в 2011 г.

инвестиционную энергичность организаций, реализовывающих деятельность по добыче полезных ископаемых, в обрабатывающих производствах, производстве и распределении электроэнергии, газа и воды, являлся недостаток собственных финансовых средств, эту причину отметили 60% руководителей организаций (на 7% меньше, чем в 2010 г.). Увеличилось количество респондентов, указывающих на инвестиционные риски (с 23% в 2010 г. до 27% в 2011 г.) и неудовлетворительное состояние технической базы (с 5% в 2010 г.

до 6% в 2011 г.).Уменьшилосьчисленность респондентов, указавших на такие факторы, как большой процент коммерческого кредита (с 32% в 2011 г. до 26% в 2012 г.), смутность экономической ситуации в государстве (с 32% в 2011 г. до 32% в 2012 г.) и непростой механизм приобретения кредита для осуществлении инвестиционных проектов (с 15% в 2010 г. до 14% в 2011 г.).В 2012 г.

61% руководителей обследованных организаций планируют увеличение объема инвестиций в основной капитал, 23% - его сокращение.

Список литературы

ЧернышеваE. Проблемы и пути развития глубокой переработки нефти в России, ВНИПИнефть // Бурение и нефть. 2011.

Вежин С. Химическая атака на экономику//Независимая газета. 2012.

Орлова Е. Р. Инвестиции: учебное пособие 2012 год Островский Е. А. Национальный рынок нефтепродуктов России: вчера, сегодня, завтра. Монография. 2010 год Экономика транснациональной компании: Учеб. пособие для вузов / А. И. Михайлушкин, П. Д. Шимко. — М.: Высш. шк.,.

2005. С. 24. Потоцкая Т. И. Изучение транснациональной деятельности компаний как элемент отраслевого анализа (на примере алмазно-бриллиантового комплекса) // Менеджмент в России и за рубежом. — 2006. — № 6.