Практически полный разрыв экономических связей с Россией означает существенное ухудшение торгово-экономических отношений с другими членами Таможенного союза — Белорусью и Казахстаном, которые часто вынуждены следовать за российскими ограничениями в отношении Украины. Особенно остро проблема недопущения разрыва экономических связей вследствие агрессивной политики России стоит для украиноказахских отношений, поскольку все торгово-экономические пути между Украиной и Казахстаном пролегают через Россию, которая блокирует перемещение практически всех украинских товаров через российскую границу (в т.ч. транзитного характера). Более того, такое блокирование также означает значительные ограничения для выхода Украины на высокодинамичные Центральнои Восточно-Азиатские рынки. Уже сейчас существенная доля товарных потоков (как из Украины в Казахстан, так и из Казахстана в Украину) оказывается блокированной на российской границе. Так, если по итогам 2013 г., экспорт Украины в Казахстан превысил 2,1 млрд долл.
США (наибольший объем экспорта в страны СНГ, кроме России), а импорта — 0,7 млрд долл. США, то в первом полугодии 2014 г. объем товарооборота между двумя странами снизился вдвое (по сравнению с соответствующим периодом 2013 г.)[4]. Понятно, что продолжающаяся российская эскалация будет лишь усиливать такие негативные тенденции. Для Украины ухудшение украино-казахских отношений крайне нежелательно.
Наоборот, следует вести речь об укреплении как торговых, так и инвестиционных связей между двумя странами. Отметим лишь два обстоятельства. Первое — Казахстан является высокодинамичной страной Центральной Азии (ряд специалистов относят его к новому азиатскому «тигру»), а значит, совокупный спрос в стране будет активно расширяться. Второе — Казахстан является важнейшей страной в глобальном китайском проекте «нового шелкового пути» и формировании новых трансконтинентальных деловых проектов. Украина же пока не является его (проекта) участником. Поэтому крайне важным является активное расширение присутствия и углубление украинского бизнеса в Казахстане. Одной из основ экономического сближения может считаться историческая социальноэкономическая близость двух стран. Так, в 1990 г.
(начале распада СССР) в Индексе человеческого развития (ИЧР) Казахстан занимал 54 позицию (с рейтинговой оценкой 0,802), Украина — 45 (с оценкой 0,844). Сегодня же страны «поменялись местами»: в рейтинге ИЧР 2013 г. Казахстан занимает 69 место (с оценкой 0,754), Украина — 78 (0,740) [19].
Одним из факторов такого перемещения является то, что Казахстану удалось сформировать и реализовать результативную политику экономического роста и развития. Важнейшей составляющей изменений и преобразований в стране и обществе является экономическая. Так, если в 1990 г. ВВП на душу населения в международных долларах по паритету покупательной способности (долл. ППС) для обеих стран были близки: в Казахстане — 4716, Украине — 5433, то в 2013 г. соответствующие показатели (в долл. ППС) составили: для Казахстана — 23 206, Украины — 8788 (т.е. разница превышает 2,6 раза).Следует ожидать, что эта разница еще больше увеличится по итогам 2014 г. — если в 2013 г.
ВВП Казахстана составил 219 млрд долл. США, а Украины 178 млрд долл.
США, то по международным прогнозам в 2014 г. ВВП Казахстана достигнет 234 млрд долл. США, а Украины (вследствие экономического падения и девальвационного обвала) упадет до 134 млрд долл. США. Следует отметить и признать, что после распада Советского Союза экономическая динамика Казахстана в общем была значительно выше украинской. Кроме того, Казахстан значительно лучше, чем Украина, преодолел период глобального кризиса.
Так, в кризисные 2008;2009гг. Казахстану удалось удержать позитивную динамику (напомним, ВВП Украины сократился почти на 15%), и с 2010 г. страна демонстрирует устойчивые темпы роста ВВП на уровне 5−6% (рис. 2.3).Рис. 2.
3. Рост реального ВВП, % к предыдущему году.
Источник: построено автором по данным [21]Хотя Казахстан испытывает некоторые инфляционные проблемы (в последние годы — инфляция удерживается в узком диапазоне 5−7%), однако устойчивость инфляционной динамики не оказывает существенного влияния на принятие экономических решений (рис. 2.4).Рис. 2.
4. Инфляция,% роста, дек.-дек. соответсвующего года.
Источник: построено автором по данным [22]Отметим, частично повышенная инфляция вызвана вхождением страны в Таможенный союз и принятием более высоких российских таможенных пошлин, что привело к удорожанию многих потребительских товаров, в т. ч. продуктов питания[22]. Важность выхода из-под доминирования российских подходов в рамках Таможенного союза обуславливается также тем, что Казахстан последовательно переходит от экспорто-ориентированной сырьевой модели экономики к инвестиционной и технологической модели, что требует повышение независимости страны (от внешнего политическоговлияния) в принятии экономических решений, а также большей гибкости в отношении открытости внутренних рынков для международного присутствия. На протяжении последних лет (в посткризисный период) Казахстан поддерживает возрастающий уровень инвестиций, который сегодня достигает 35% ВВП и служит весомым аргументом устойчивого долгосрочного развития (рис. 2.5). Заметим, Украина, наоборот, теряет инвестиционный капитал (уровень инвестиций в ВВП находится на уровне 17- 18%), что осложняет возможности для быстрого экономического восстановления.Рис. 2.
5. Инвестиции в основной капитал,% ВВПИсточник: построено автором по данным [21]Высокая экономическая динамика, стимулирующая технологический и потребительский импорт, с одной стороны, и значительный сырьевой експорт, с другой, позволяют Казахстану удерживать практически сбалансированное сальдо счета текущих операций платежного баланса (рис. 2.6), что, фактически, избавляет Казахстан от валютных и долговых рисков, характерных для Украины.Рис. 2.
6. Сальдо счета текущих операций, % ВВПИсточник: построено автором по данным [22]Дополнительным источником устойчивости во внешнеэкономической сфере является приток прямых иностранных инвестиций (ПИИ). В последние годы такой поток в Казахстан устойчиво удерживается на уровне 12−14 млрд.
долл. США и, по сути, вдвое превышает уровень ПИИ в Украину. Причем инвестиционное расширение происходит не только за счет добывающих отраслей, но и отмечается в относительно «новых» сферах машиностроения, нефтехимии, коммуникационных технологий. Позитивная макроэкономическая динамика и высокие поступления от экспорта сырьевых ресурсов (прежде всего, нефти) позволяют стране удерживать и позитивное сальдо государственных финансов (рис. 2.7). (В Украине же, напротив, отмечается негативная тенденция сохранения высокого дефицита государственных финансов.)Рис. 2.
7. Сальдо консолидированного бюджета, % ВВПИсточник: построено автором по данным [22]Конечно, весомая роль в позитивной экономической динамике, внутренней и внешней финансовой сбалансированности принадлежит нефтяным доходам. Однако, в Казахстане не только энергетические доходы и экспорт являются фактором сбалансированности государственных финансов. В посткризисный период прослеживается четкая тенденция к последовательному снижению государственных расходов, уменьшению роли государства в экономической деятельности. В Украине же государственные расходы «законсервированы» на уровне 50% ВВП (рис. 2.8), что является дестимулирующим фактором для частного капитала.Рис. 2.
8. Расходы обобщенного правительства, % ВВПИсточник: построено автором по данным [22]Снижение роли государства в экономическойдеятельности позитивно отражается на оценивании экономической среды Казахстанамеждународными бизнесом и экспертами. Так, в Индексе экономической свободы 2014 г. Казахстан занимает 67 позицию с рейтинговой оценкой 63,7 (наивысшая оценка — 90,1).Украина при этом занимает 155 место (с оценкой 49,3) []. Институциональные преимущества Казахстана (и, соответственно, провалы Украины).
достаточно наглядно отражены в рейтинге легкости ведения бизнеса (таблица 2.6). Казахстан входит в группунаиболее привлекательных для бизнеса стран в части регистрации собственности, защитыинвесторов, уплаты налогов, в то время как Украина — в группе наихудших по указанными другим показателям. Таблица 2.
6. Рейтинговые позиции в Индексе легкости ведения бизнеса.
ОбщееместоОткрытиебизнеса.
РегистрациясобственностиЗащитаинвесторов.
УплатаналоговЗакрытиебизнеса.
Казахстан503 018 221 854.
Украина1 124 797 128 164 162.
Источник: построено автором по данным [20]Приведенный короткий анализ макроэкономической среды Казахстана указывает наее (среды) видимые преимущества по сравнению с украинской деловой иинвестиционной средой. Более того, Казахстан, рядом своих политических решений демонстрирует дальнейшиеусилия по активизации привлечения иностранных инвестиций. Так, во времяпроходившего в июне 2014 г. заседания Совета иностранных инвесторов Главагосударства публично подписал закон, направленный на дальнейшее совершенствованиеинвестиционного климата[9]. Законом внедряется новый пакет государственногостимулирования инвесторов (основные положения которого вступят в силу с 1января 2015 г.), в частности:
освобождение от уплаты корпоративного подоходного налога и земельногоналога на 10 лет, а также налога на имущество на 8 лет;
— компенсация государством до 30% капитальных затрат после ввода объекта вэксплуатацию (инвестиционная субсидия);
— предоставление права инвесторам на привлечение иностранной рабочей силына период строительства и один год после ввода проекта в эксплуатацию;
— закрепление предельного уровня тарифов на услуги всех субъектов естественныхмонополий на долгосрочный период (5 и более лет), а также ряд другихпривилегий[9]. Несомненно, такая политика окажет существенное позитивное влияние на принятиемеждународным бизнесом инвестиционных решений. Но этим бизнес-привлекательность.
Казахстана не исчерпывается. Кроме инвестиционных льгот и привилегий, Казахстан обладает еще одним уникальнымгеостратегическим преимуществом для обеспечения долгосрочного роста. Страна играетключевую и ведущую роль в формировании и реализации трансконтинентальногопроекта «нового шелкового пути», призванного связать посредством транспортнихкоридоров Западный Китай со странами Западной Европы, обеспечивая тем самымбыстрый и удобный взаимный выход на рынки друг друга европейских и Центрально-иВосточноазиатстких стран («трансконтинентальный мост» между Европой и Азией) [15]. В таких условиях неизбежно инвестиционная привлекательность Казахстана улучшается иуже сегодня можно утверждать, что страны, которые смогут быть вовлечены в производственные и инфраструктурные мегапроекты Казахстана, получат значительныеэкономические выгоды. В указанных условиях экономическая значимость.
Казахстана для Украины существенно возрастает. Учитывая, что традиционные торгово-экономические связи между Украиной и Казахстаном могут быть нарушены, вследствиемасштабных ограничений для украинских товаров по их пересечению (в т.ч. транзитном).
российской границы, Украине следует искать новые пути и возможности вхождения вэкономическое пространство Казахстана. Украина крайне нуждается в свободном выходе на Центральнои Восточноазиатскиерынки, а также рынки крупнейших азиатских экономик Китая и Индии, укреплении ирасширении тех интеграционных возможностей, которые строились в последнеедесятиление. Перекрытие Россией торгово-экономических путей из Украины в страны.
Азии существенно нарушит возможности присутствия Украины на азиатском направлении, и, тем самым, значительно усложнит посткризисное восстановление экономики страны. В настоящее время у Украины практически нет реальных возможностей участия втрансконтинентальном проекте «нового шелкового пути», а это потенциальная потерямиллиардов долларов в долгосрочной и стратегической перспективе (в особенности, учитывая высокую экономическую динамику азиатских стран-гигантов). Поэтому Украинане просто должна сохранить традиционные товарные рынки в дружественных странах (ккоторым в настоящее время, несомненно, относится Казахстан). Сегодня следует вестиречь об экономическом укреплении украинских производителей, их приближении крынкам Азии. И такое укрепление может состояться только на основе (как бы странноэто не звучало) инвестиционного вхождения Украины в Казахстан. Не вызывает сомнения, что Украина нуждается в инвестициях, восстановленииинвестиционного потенциала, активном привлечении иностранных инвестиций внациональную экономику. Но еще более важным для страны является скорейшаяинтеграция в мировые производственные, торговые, финансовые сети, что позволит.
Украине предотвратить отставание от мировых тенденций. Утрата российских рынковопасна не сама по себе, опасность составляет жесткая «привязка» украинскихпредприятий к российским рынкам, что культивировалось все годы независимости, и вомногих случаях неготовностью национального бизнеса разорвать «дружественные"хозяйственные связи. Поэтому посредством новых инвестиционных проектов Украинаможет выйти и на новый интеграционный уровень. Еще раз подчеркнем, сегодня прямые иностранные инвестиции Украины в Казахстан когутпридать устойчивость отечественным производителям, расширить интеграционныевозможности. Хотя макроэкономически Украина несколько отстает от Казахстана, однакоукраинская промышленность в ряде сфер и отраслей вполне может быть «подходящей"для интеграции с казахской. И это не противоречит потребности Украины во внутреннихинвестициях. Отметим, чем развитее страна, тем активнее становятся инвестиционныепотоки — расширяются и углубляются как приток, так и отток капиталов (списоккрупнейших стран-инвесторов практически совпадает со списком стран крупнейшихполучателей иностранных инвестиций).Отметим, договорно-правовая база между Украиной и Казахстаном впоєнеблагоприятна для усиления инвестиционного присутствия и надежностиинвестиционных вложений. В частности, с 1995 г.
действует соглашение о содействии ивзаимной защите инвестиций, а с 1997 г. — Конвенция об избежании двойногоналогообложения и предупреждении налоговых уклонений относительно налогов надоходы. В то же время, в Казахстане отсутствуют какие-либо существенные ограниченияпо репатриации доходов/прибыли предприятий, образованных в результате ввода прямихиностранных инвестиций [16]. Кроме того, инвестиции в виде переноса части украинских производственныхмощностей в Казахстан могут способствовать и смягчению проблемы занятости вУкраине.
Как следует из указанных новых законодательных мер, инвесторы получаютзначительные права по привлечению иностранной рабочей силы не только на периодввода инвестиционных объектов, но и на некоторый дополнительный период после вводапроекта в эксплуатацию, причем вне учета обычно предоставляемой квоты наиностранную рабочую силу. Наконец, инвестиции в Казахстан в условиях нового уровня институциональногосодействия могут оказаться крайне благоприятными для украинскихпроизводителей по прямому выходу на азиатские рынки, прежде всего азиатскихгигантов (Китая и Индии), а также вовлеченности в трансконтинентальный проект"нового шелкового пути". Тем самым, для Украины, кроме задач привлечения ПИИ, стратегически важными являются выработка механизмов и инструментовподдержки инвестиционного экспорта, и Казахстан в этом отношении может статьхорошей стартовой площадкой.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Украинско-казахстанское сотрудничество имеет значительный потенциал для расширения в различных сферах. Особый интерес для Украины представляют энергетические ресурсы РК, а для Казахстана — научно-технологическая и промышленная база украинского государства. Для Казахстана оторванность от мировых коммуникаций, зависимость от внутриконтинентального положение усиливает значимость сотрудничества с Украиной по выходу казахстанских товаров и услуг на европейские рынки. А для Украины это взаимодействие создает благоприятные возможности выхода на евразийские рынки. В то же время, как отмечают казахстанские аналитики, нестабильность внутриполитической ситуации в Украине воспринимается Казахстаном, так же как и другими центральноазиатскими республиками, как свидетельство государственной слабости, невозможности обеспечить стабильное экономическое сотрудничество с внешними партнерами. Такое восприятие Украины значительно усложняет налаживание действенного сотрудничества и переход от декларирования намерений к их практической реализации. Важным аспектом двусторонних отношений является также российский фактор в целом, и в транспортно-географическом контексте, в частности. Обе страны заинтересованы в ослаблении зависимости от этой весомой силы, прежде всего в энергетической сфере, в то же время проявляя заинтересованность в развитии взаимовыгодных отношений, которые не были бы обусловлены политической конъюнктурой. Следует однако отметить, что в г. Астане украинский-русский конфронтация воспринимается как дестабилизирующий фактор украинской-казахстанских отношений. Украинско-казахстанские отношения характеризуются стабильностью, перспективностью и тенденцией к расширению.
Однако существуют определенные обстоятельства, которые тормозят развитие сотрудничества между странами. Среди них следует выделить: экономическую нестабильность в странах, мировой экономический кризис, различия в векторах внешней политики, влияние третьих государств. С распадом СССР, на первый план во внешней политике Украины стала европейская и евроатлантическая интеграция том, на протяжении многих лет центрально-азиатский направление внешней политики Украины был лишен должного внимания. Это стало одной из причин торможения развития двусторонних отношений Украины и Казахстана в конце ХХ в.
В начале XXI века. основной проблемой в отношениях между странами было то, что с каждой сменой власти, менялся и направление внешней политики. Таким образом, Казахстан часто оставался вне приоритетов Украины, что негативно влияло на развитие отношений между странами. Одним из примеров ухудшения отношений между странами является то, что в феврале 2010 г. Казахстан прекратил транспортировку нефти по территории Украины. Также, важной проблемой всегда оставалась чрезмерное вмешательство России в двустороннем сотрудничестве стран. Говоря о реакции Республики Казахстан на события в Украине в целом, следует отметить, что правительство страны придерживается скорее нейтральной позиции. Так, после проведения в Крыму 16 марта 2014 референдума, МИД Республики Казахстан выступил с заявлением, в котором говорилось, что в Казахстане восприняли референдум, как свободное волеизъявление населения.
Все остальные заявления имели общий характер и не содержали никакого осуждения или поддержки. Позиция страны была осторожной и максимально отдаленной. Такая позиция может объясняться тем, что в Центральной Азии, особенно в Республике Казахстан, опасаются, что крымский сценарий может повториться и там. Тем не менее, учитывая уровень политического и экономического сотрудничества Украины и Республики Казахстан следует сделать вывод, что отношения между странами являются стабильными и динамичными. Наиболее перспективными отраслями сотрудничества является транспортная, инвестиционная, научно-техническая и энергетическая отрасли. Между Украиной и Казахстаном существует масштабная нормативно-правовая база, функционируют посольства, развивается политический диалог. Поэтому, странам следует и в дальнейшем сохранять такую тенденцию.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Джангужин Р. Н.
Новые независимые государства Центральной Азии в системе современных международных отношений /Р. Н. Джангужин. — К.: НАН України: Інститут світової економіки і міжнародних відносин, 2005. — 580 с. Жумабаев А.
Казахстан — Украина: дороги и перекрестки. 1917;2008.
Сборник воспоминаний и документов. — Алматы: Print Express, 2009. — С. 22. Индустриально-технологическое развитие Казахстана ради нашего будущего. Выступление Президента Республики Казахстан, Председателя Народно-Демократической партии «Нур Отан» Нурсултана Назарбаева на внеочередном ХІІ съезде партии. 15 мая 2009 г. // Официальный сайт президента Республики Казахстан —
http://www.akorda.kz/www/www_akorda_kz.nsf/sections?OpenForm&id_doc=2A27C1CCEBE89D7F062575B70078A148&lang=ruИнформация о развитии двустороннего экономического сотрудничества между Казахстаном и Украиной //
http:// e-news.com.ua/show/180 420.html Казахстан в современном мире: реалии и перспективы. Алматы, 2008. 348 с. Казахстан — Украина: дороги и перекрестки. 1917;2008.
Сборник воспоминаний и документов. — Алматы: Print Express, 2009. — С. 22. Курмангужин Р. С. О вкладе Казахстана в создании Стратегии нового партнёрства Европейского Союза со странами Центральной Азии на 2007−2013 гг. // &#.
171;Вестник Томского государственного университета". 2012 г., № 360 июль. С. 90−93.Лысенков А. В. Взаимоотношения Украины со странами СНГ после «оранжевой» революции: интересы и результаты (2005−2009) // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского, 2011, № 6(1), с. 321. Назарбаев Н. А. Казахстан — 2030: процветание, безопасность и улучшение благосостояния всех казахстанцев.
Послание Президента Республики Казахстан народу Казахстана. 10 октября 1997 г. / Стратегия независимости. Алматы, 2003.
Официальный сайт Президента Республики Казахстан. Стратегии и программы Республики Казахстан. Стратегия развития Республики Казахстан до 2030 г. — Режим доступа:
http://akorda.kz/ru/category/ gos_programmi_razvitiya, (дата обращения 17.
11.2014)Рейтинг стран-партнеров Казахстана [Электронный ресурс] // Исследовательское агенство Rating.kz. — Режим доступу :
http://agencyrating. kz/2012/07/Показатели взаимной торговли между Украиной и Республикой Казахстан за 2015 // www.mfa.gov.ua/kazakhstan/ua/publication/content/30 210.htmПосольство Украины в Республике Казахстан. Украинские объединения Казахстана [Електронний ресурс]. — Режим доступа :
http://www.mfa.gov.ua/ kazakhstan /ru/11 685.htm.Султанов Б. К. Казахстан в современноммире: реалии и перспективы. / С. К. Кушкумбаев, М. А. Абишева, А. А. Морозов. — Алматы, 2008. — С.348Основные показатели внешней торговки РК [Электронный ресурс] // Комитет таможенного контроля РК. — Режим доступу :
http://www.customs.kz /wps/portal/customs/.ЦИИ ЕАБР (2012) Комплексная оценка макроэкономического эффекта различных форм глубокого экономического сотрудничества Украины со странами Таможенного союза и Единого экономического пространства в рамках Евр
АзЭС. Доклад № 1. Санкт-Петербург: ЕАБР. Доступно на:
http:// www.eabr.org/r/research/centre/projectsCII/ukraine/ ЦИИ ЕАБР (2013) Экономическая и технологическая кооперация в разрезе секторов ЕЭП и Украины. Доклад № 18. Санкт-Петербург: ЕАБР. Доступно на:
http://www.eabr.org/r/research/centre/projectsCII/project17/Швед О. В. Азійський напрям зовнішньої політики України: проблеми і перспективи. Аналітичні оцінки: [монографія] / В. О. Швед.
— К.: НІСД, 2008. — 99 с. Экспорт и импорт Республики Казахстан в разрезе «страна-товар» [Электронный ресурс] // Комитет таможенного контроля РК. -.
Режим доступу: www.customs.kz/.WTO (2014) Trade patterns and global value chains in East Asia: From trade in goods to trade in tasks. WTO&IDE-JETRO. www.webofknowledge.com — библиографическая и реферативная база данныхwww.scopus.com — библиографическая и реферативная база данныхwww.springer.com — база данныхнаучной инфорации.
