Механизмы повышения эффективности государственных и муниципальных организаций

Одна из актуальных проблем оценки работы служащих — объективность критериев ее оценки, заключающаяся в том, что многие из существующих систем показателей служебной деятельности построены таким образом, что побуждают руководителей государственных органов не раскрывать истинное состояние дисциплины и правопорядка в своих подразделениях, чтобы избежать отрицательной оценки своей работы. Правонарушители же, в свою очередь, стремятся к тому, чтобы любыми доступными средствами избежать наказания.

2.2. Показатели оценки эффективности государственных и муниципальных служащих.

В настоящее время в оценке работы государственных служащих предпочтение отдается использованию количественных показателей, что объясняется относительной независимостью этих показателей от субъективного фактора, но лишает их свойства системности и критерия качественного обобщения. Качественные показатели служебной деятельности представлены на рисунке 2.

1.Рис. 2.1 — Качественные показатели служебной деятельности.

Следовательно, в оценке эффективности работы нужны пропорции между количественными и качественными показателями, ибо количество, как известно, имеет свойство перерастать в качество. Представляется, что применение санкций необходимо увязывать не только с самим фактом правонарушения, но и с объективной оценкой предшествующей деятельности служащего. Определенный научный и практический интерес представляет так называемая оценка заслуг работников, которая соответствует существующей системе аттестации кадров. Критерии оценки работников представлены на рисунке 2.

2.Рис. 2.2 — Критерии оценки работников.

Количественные показатели, которые используются в качестве индикаторов применения соответствующего вида юридической ответственности, определяются: — статистическими показателями уровня и динамики правонарушений, включая проявления коррупции;

о служебной и исполнительской дисциплине, которая включает дисциплинарную практику;

кадровой работы;

— результатами служебной аттестации государственных служащих;

— анализом фактов и количества конфликтных ситуаций, которые рассматривают комиссии по служебным спорам и др. Оптимальное соотношение как количественных, так и качественных показателей работы позволит взвешенно проанализировать основания привлечения виновных государственных, либо муниципальных лиц к соответствующему виду административной или уголовной ответственности, тем самым обеспечить ее неотвратимость. В таких случаях принципиально меняется представление об основаниях ответственности лиц, которые наделены государственно-властными полномочиями. Всесторонняя и объективная оценка эффективности государственной службы требует значительного количества коллективных усилий, достаточного большого времени и материальных затрат. В данном отношении определенный интерес представляют экспертные оценки, которые отражают общественные настроения. На текущий момент существуют научные методы оценка эффективности служебной деятельности сотрудников государственного и муниципального аппаратов, которые основаны на сочетании стимулов и ответственности руководителей и подчиненных за достижение целей, и результатов служебной деятельности. Оценивать эффективность государственной служебной деятельности необходимо с учетом ее специфики, которая заключается в отдаленности результата во времени от принятых мер, которые определены по схеме «действие — результат». Так, при применении дисциплинарных взысканий мало внимания уделяется следующим показателям: состояние законности, состояние дисциплины, профилактика правонарушений. В результате анализа существующих нормативно-правовых актов выявляется качество правового регулирования основания и порядка привлечения к ответственности государственных и муниципальных служащих. Данное качество основано на показателях оценки эффективности служебной деятельности. Таким образом, обеспечение эффективного действия механизма привлечения к юридической ответственности становится чрезвычайно сложным и весьма затратным мероприятием в финансовом отношении.

Заключение

.

На современном этапе, Российская Федерация развиваясь путем правового государства, крайне важным вопросом считается сотрудничество общества и органов власти. Одним из регуляторов качественного и эффективного сотрудничества государства и общества является концепция привлечения к ответственности государственных и муниципальных служащих. К дестабилизации существующих правовых отношений в органах государственной власти и управления можно отнести незаконные действия государственных должностных лиц. Данные действия разрушают доверительное отношение населения к текущим представителям власти, тем самым подрывая государственный суверенитет и ухудшая состояние безопасности государства. Неправомерные действия органов государственной власти влекут за собой определенный последствия, которые порождают ответственность. Ответственность представляет собой особое социальное и морально-правовое отношение личности к обществу.

Также данное понятие характеризует действие каких-либо групп, которые соответствуют общественным интересам и сближает правовую и моральную основы ответственности. В большинстве случаев, степень ответственности зависит от меры выполнения обязанностей. В настоящее время, в российских условиях, социальная ответственность теряет свою значимость и наиболее значимыми становятся административная и юридическая. Также моральная ответственность ослабевает в обществе. Это объясняется системным кризисом и резкой сменой ценностей общества. Гражданская ответственность представляет собой перекладывание невыгодных имущественных последствий на лицо, совершившим неправомерное поведение. Примером последствия гражданской ответственности может быть увольнение с должности. Уголовная ответственность означает, что лицо совершившее преступление, обязано отвечать за свое деяние.

Последствия даются приговором суда. Административная ответственность является одной из форм ответственности граждан и должностных лиц за административное правонарушение, а также проступки, в области принятия и реализации государственного управленческого решения. В реализации государственной политики противодействия коррупции одна из основных ролей отведена органам прокуратуры. Для повышения эффективности борьбы с коррупционными проявлениями прежде всего необходимо определить перечень требований к лицам, замещающим должности государственной и муниципальной службы. Мы полагаем, что все кандидаты на пост государственного и муниципального служащего, должны иметь: высшее образование, не иметь криминального прошлого, не иметь своего бизнеса, а заниматься только исполнением своих полномочий. Законодательство о государственной и муниципальной службе в известной мере устанавливает подобные ограничения и запреты, но их недостаточно.

Считаем, что необходимо ввести ограничения и для членов семей государственных служащих, чтобы устранить коррупционное влияние бизнеса, незаконного предпринимательства и других криминогенных факторов. Необходимо исключить проявления протекционизма в системе государственного управления. Этого можно добиться вводом в действие прозрачной системы подбора кадров, а также исключением возможности единоличного принятия решения при распределении финансовых средств. По нашему мнению, наказание коррупционерам нужно ужесточить, повысить сроки пребывания в тюрьмах, ввести конфискацию имущества, а также пожизненную дисквалификацию. Возможно, стоит рассмотреть опыт Китая по применению смертной казни за преступления против государственной власти и существующего порядка управления. В любом случае, законодательство о применении уголовных наказаний к государственным служащим требует основательной доработки.

Список литературы

Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.

07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. — 2014. — N 31.

— 04 августа. — Ст. 4398.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.

12.2001 N 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2002. — N 1 (ч. 1). — 07 января.

— Ст. 1. 3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.

12.2001 г. № 197-ФЗ (ред. от 30.

12.2015).Федеральный закон от 27.

07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 2004. — № 31.

— 02 августа. — Ст.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.

06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.

07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.

08.2017) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — N 25Федеральный закон от 06.

10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 29.

12.2017) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Атаманчук Г. В. Государственное управление (организационно — функциональные вопросы) // Государство и право. — 2011. — С. 240−245.Васильев, В. И.

Местное самоуправление. Учебное и научно-практическое пособие / В. И. Васильев. — М.: Издание Тихомирова М.

Ю., ЮРИНФОРМЦЕНТР, 2017. — 464 c. Вишневский А. Ф.

Юридическая ответственность: некоторые аспекты теоретического осмысления в правовой науке // Вестник Пермского университета. Юридические науки. — 2013. — № 4(22). — С.

18 — 28. Вырупаева Т. В. Формирование системы критериальной оценки деятельности государственных и муниципальных служащих / Т. В. Вырупаева // Известия Иркутской государственной экономической Академии. 2014. № 17.

С. 26−31. Гришковец А. А. Проблемы правового регулирования и организации государственной гражданской службы в Российской Федерации. М., 2013. С. 17. Гришковец А. А. Проблемы правового регулирования и организации государственной гражданской службы в Российской Федерации. М., 2013.

С. 17. Гришковец А. А. Проблемы правового регулирования и организации государственной гражданской службы в Российской Федерации. М., 2013. С.

17. Карпеня К. С. К вопросу об административной ответственности государственных служащих в Российской Федерации / К. С. Карпеня // Молодой ученый. 2015.

№ 8. Т.

2. С. 53−56. Лексин, И. В.

Территориальное устройство современного государства: конституционно-правовые проблемы / И. В. Лексин. — М.: ИД КДУ, 2016. ;

342 c. Павловский, Глеб Система РФ. Источники российского стратегического поведения. Метод George F. K ennan / Глеб Павловский.

— М.: Европа, 2017. — 180 c. Попов, Л. Л.

Государственное управление в России и зарубежных странах. Административно-правовые аспекты / Л. Л. Попов, Е. В. Мигачева, С. В. Тихомиров. — М.: Норма, Инфра-М, 2016. ;

320 c. Пупырев, Е. И. Системы жизнеобеспечения городов / Е. И. Пупырев. — Москва: РГГУ, 2017. — 248 c. Тихомиров Ю. А. Административная реформа в Орловской области: исследование правовых проблем // Журнал российского права.

— 2007. — № 4. -.

С. 9 — 28.