Трансформация экономической системы: радикальный и эволюционный пути развития на примере России и Китая: вопросы теории

Актуальность проблемы вытекает из современного состояния российской экономики, которая по уровню важнейших макроэкономических и социально-экономических показателей уступает как развитым, так и развивающимся странам. Распад Советского Союза и непоследовательные экономические преобразования привели к падению уровня развития страны, обострили важность поиска путей развития отечественной экономки, которые позволят России занять соответствующее ее экономическому и человеческому потенциалу место в мировой экономике.

Проводя радикальные реформы, необходимо учитывать тот громадный опыт, который накопила мировая цивилизация по созданию оптимальных моделей социально-экономического развития, и формировать свой вариант экономической стратегии, который будет наиболее полно учитывать сложившиеся национальные, политические, исторические, культурные и иные особенности в целях достижения социального и экономического благополучия всего населения России.

Актуальность проблемы усиливается необходимостью учета успешного опыта перехода от социалистической к рыночной экономики Китая, и его формирования рыночной экономики с китайской спецификой, формирования социальной направленности проводимых преобразований.

Разработанность проблемы. Анализ экономических реформ в России, определение конечной цели трансформации социально-экономической системы, выбор приемлемой модели рынка для страны осуществляются на международном уровне и на уровне таких ведущих отечественных научных учреждений, как ИЭ РАН, ИМЭМО, ЦЭМИ, ИМЭПИ и других.

Проблема перехода к рыночной экономике активно обсуждалась в ведущих экономических журналах («Вопросы экономики», «Российский экономический журнал», «Мировая экономика и международные отношения», «Общество и экономика» и др.). Была подчеркнута необходимость учета преимуществ и недостатков китайской рыночной системы, разработки экономической модели с российской спецификой, анализа результатов реформ.

Следует выделить, целый ряд работ, посвященных изучению проблемы перехода России от плановой к рыночной экономики: Л. Абалкина, О. Богомолова, С. Меньшикова, Н. Петракова, С. Глазьева, В. Иноземцева, В. Кудрова, К. Микульского, А. Пороховского, Е. Ясина, Ю. Филякина и др.

Проблемам трансформации экономики Китая свои работы посвятили Ю. Галенович, Л. Кондрашова, Б. Кузык, В. Портяков, А. Селищев, М. Титаренко, и др.

По теме исследования за последнее время в России были опубликовано зарубежные монографии Д. Кларка, X. Ламперта, В. Ойкена, П. Самуэльсона, Й. Шумпетера, Р. Купера, Дж. Сороса, Г. Шмита, Э. Хансена, Л. Эрхарда и др.

Целью работы является выявление причин развала социалистической экономики, советского обществаоценка результатов проведенных реформ и их последствий для страныисследования особенностей формирования отечественной модели рыночной экономики, специфики дальнейшего развития экономики России, сравнение с опытом проводимых реформ в Китае, их особенностей и отличий, возможности использования в дальнейшем опыта КНР.

Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач:

— рассмотреть причины перехода от плановой к рыночной экономике.

— исследовать основные этапы и результаты проведения реформ в России.

— показать на примере Китая значение социальной политики государства в процессе формирования капитализма.

— проанализировать основные причины успеха китайских реформ и российских неудач.

Постановка цели и задач предопределили структуру диссертации. Она состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы. В первой главе рассматривается российский путь от социализма к капитализмуво второй — особенности формирования рыночного социализма в Китае.

Объектом исследования являются процессы социально-рыночной трансформации российской, китайской экономик.

Предметом исследования являются экономические отношения и противоречия, формирующиеся в процессе развития российской, китайской экономик, отношения между государством и населением.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют современные методы научного познания экономических процессов и явлений, труды классиков экономической науки, исследования отечественных и зарубежных ученых по проблемам диссертации, труды экономических институтов, освещающие процессы рыночного реформирования экономики России, а также научные труды кафедры экономической истории Московского государственного областного университета.

Информационной и фактологической базой исследования послужили материалы ИЭ РАН, ЦЭМИ РАН, ИМЭПИ РАН, а также ИМЭМО, материалы, опубликованные в экономических журналах, в периодической печати, официальные федеральные российские и международные информационные ресурсы, а также статистические сборники РФ.

Научная новизна данного научного исследования, по мнению автора, состоит в том, что, во-первых, был проведен анализ и сравнение радикальных и эволюционных преобразований социализма в России и Китае, а во-вторых, были сделаны выводы о результатах обоих путей и спрогнозированы направления их дальнейшего развития к капитализму.

Наиболее существенными элементами новизны являются следующие положения и выводы: представлены модели перехода к рыночной экономике, проанализированы условия возникновения новой системы хозяйствования в.

России, определено основное содержание реформ по методам «шоковой терапии» и эволюционному преобразованию, на основании обобщения результатов проводимых реформ сделаны выводы о том, что рецепты МВФ, которым следовало правительство Е. Гайдара, не дали желаемых результатов, привели к падению производства и жизненного уровня населения, сформировали группу олигарховстало очевидным, что стране необходим новый курс экономических реформ, который бы определил направления дальнейшего движения и прообраз будущей системы России;

— представлена общая характеристика переходной экономики, которая затрагивает самые существенные стороны общественного производства: изменения отношений собственности, распределения ресурсов и доходов, цели и средства экономического развития и ценностные ориентиры населения, на основе чего сделан вывод о том, что процесс перехода от социализма к капитализму весьма сложный, длительный и болезненный для общества;

— обоснован вывод о том, что процесс перехода от социализма к капитализму сопровождается не только структурными изменениями в экономике, но и распределением богатства и доходов, появлением безработицы, бедности, что требует усиления социальной направленности проводимых реформ;

— проанализирована китайская модель перехода к рынку, сделаны выводы о том, что она противоположна российской модели, так как все преобразования проходили эволюционно под жестким контролем КПК, существовал последовательный, четко-продуманный план трансформации социалистической экономики с учетом национальных особенностей, которого не было у России;

— представлен анализ основных различий китайской и российской моделей перехода от плана к рынку, доказаны на примере Китая, преимущества эволюционный преобразований под контролем государства.

Основной вывод из проведенного исследования состоит в необходимости разработки новой стратегии развития, целью которой будет достижение Россией соответствующего ее потенциалу места в мировой экономике, а средствами достижение этой цели будет служить экономическое развитие России и формирование капитализма с российской спецификой.

Практическая значимость проведенного исследования состоит новой постановке проблемы формирования российской модели рыночной экономики с учетом опыта формирования рыночного социализма с китайской спецификой.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на кафедре экономической теории МГОУ, на научно-теоретических конференциях МГОУ (апрель 2004;2006г.), а также нашли отражение в четырех публикациях автора, общим объемом- 1,7 п.л.

— 154-Заключение.

1. Кризис советской экономики в конце 80-х гг. привел к тому, что в 1987 году был взят курс на формирование «социалистического рынка». Была выбрана либерально-монетаристкая модель, основное положение которой — рынок как естественный итог спонтанного развития, минимизируется социальная ответственность государства. Увлечение монетаристскими рецептами без учета реальных условий и особенностей России привело к весьма неутешительным результатам, очевидна неадекватной выбранной модели перехода к рынку.

2. Радикальные преобразования начались в России с 1992 г, была принята Программа, предложенная группой Е. Гайдара так называемая, «шоковая терапия», разработанная экспертами МВФ и Мирового банка для стран Восточной Европы для осуществления трансформации социалистической системы.

К осуществлению этой программы, прежде всего к либерализации цен, было решено приступить — без всякой подготовки. Приступили к проведению жесткой финансово-денежной политике, были резко сокращены государственные расходы.

Приватизация в России была осуществлена в радикальном варианте по характеру, масштабам, темпам, срокам и методам. Балы объявлена всеобщая ваучерная приватизация. Бесплатная ваучерная приватизация, которая «привела к открытому разграблению государственной собственности» .

Главной задачей приватизации являлся подъем производства и экономический рост, которые должны были способствовать повышению качества жизни населения. Она была с успехом провалена. Приватизация не установила ясных и четких прав собственности и ответственности собственников. Приватизационная программа только спровоцировала растущее разочарование народа, спекулятивное перераспределение собственности.

— 1553. Неправильность выбора либерально-монетаристской модели трансформации экономики наглядно показал финансовый кризис августа.

1998 г. Неимоверная социальная цена рыночных реформ, выразилась в обвальном падении уровня жизни преобладающей части населения россиян и беспрецедентной доходной дифференциации населения.

Выход страны из острой фазы кризиса вновь со всей остротой и масштабностью ставит стратегическую проблему ее самоопределения в современном мире. Необходимо решение текущих экономических задач, направленных на дальнейшее развитие страны. Экономическая политика.

России не является достаточно определенной, ее стратегические цели не ясны, размыты, и по-прежнему сводятся в основном к макроэкономической стабилизации и продолжению рыночных реформ.

4. Социальная цена реформ оказалась непомерно высока. Российские реформы последнего десятилетия XX века проводились за счет сужения сферы социальной защиты, за счет средств населения. Одной из острейших экономических и социально-политических проблем, вставших перед страной в ходе экономических реформ, стало падение уровня жизни российских граждан. Кардинальное разрушение системы на основе «шоковой терапии» и приватизации легло на плечи населения вместе с невиданным обогащением новой экономической и политической элиты. В ходе рыночных реформ под предлогом повышения конкурентоспособности предприятий фактически была разрушена социально-бытовая система.

В результате либерализации цен реальные доходы населения беспрецедентно сократились.

Произошло резкое увеличение дифференциации доходов. Произошло расслоение общества на сверх богатых и сверх бедных.

Тяжелый социально-экономическим кризис вызвал резкое ухудшение демографической ситуации в России.

Чрезвычайно обострилась проблема бедности.

Целыо проводимой экономической реформы в России было достижение более высокого уровня жизни населения и большей индивидуальной свободы. Современной российское общество осуществляет переход к новой модели государственного устройства, основой которой является, согласно социально-ориентированное государство. Однако социальная цена, заплаченная за либералистские реформы неимоверна высока, резко упал уровень жизни преобладающей части населения, доходная дифференциация населения беспрецедентна велика, значительно сократились доходы от трудовой деятельности, катастрофически сокращается численность граждан РФ.

Основная причина таких печальных результатов, нам видится, в неправильности выбранной либерально-монетаристской модели трансформации российской экономики и слабой роли государства при проведении реформ. Последовательная асоциальность реформационных мер и незащищенность труда человека привели к отказу от поддержки реформ основной массы населения. Финансовый кризис августа 1998 г. наглядно показал неадекватность выбранной либерально-монетаристской модели реформирования российской экономики и необходимости построения социально-ориентированной экономики, направленной на повышение роста благосостояния населения, эффективности производства и хозяйствования.

Перед страной со всей остротой стоит задача переломить негативные тенденции социально-экономического развития, выйти из кризиса, обеспечить возобновление подъема общественного производства на современной основе.

5. Процесс перехода от плановой экономики к рыночной сопровождается изменением роли государства, которое идет по направлению от государственной монополии к демократическому государству через экономический и политический кризисы, социальную нестабильность, резкое обогащение одной части населения и обнищания другой.

Необходимость государственного вмешательства и государственного регулирования экономического роста объясняется несколькими объективными обстаятельствами: оно призвано корректировать те недостатки, которые присущи рыночному механизму. Как известно рынок имеет негативные стороны: не способствует сохранению невоспроизводимых ресурсов и защите окружающей среды, не может регулировать использование ресурсов, принадлежащих всему человечеству. В условиях рынка игнорируются потенциальные негативные последствия принимаемых решений и не создаются стимулы для производства товаров и услуг коллективного пользования, не гарантируется право на труд и доход, не обеспечивается целенаправленное развитие фундаментальных наук. Рынок в основном ориентирован не на производство социально-необходимых товаров, а на удовлетворение запросов тех, кто имеет деньги. Он подвержен нестабильному развитию с присущими ему рецессионными и инфляционными процессами. Государство берет на себя ответственность за создание относительно равных условий для взаимного соперничества предпринимательских фирм, для эффективной конкуренции, за ограничения монополизированного производства.

Мировой опыт свидетельствует, что рыночная экономика никогда не существовала и не может существовать в чистом виде, вне общества и отдельно от государства. Этот тезис особенно верен при переходной экономике. Поэтому переход к рынку нельзя понимать как полное отстранение государства из экономической жизни. Так как рыночная экономика не может нормально функционировать без активных действий со стороны государства.

Существует тесная взаимосвязь рыночной экономики, гражданского общества и государства. Государство остается одним из ключевых субъектов экономических отношений, за ним сохраняется существенная роль в регулировании экономики, создании и поддержании экономической инфраструктуры, обеспечении норм и правил игры в экономике.

— 1580 значимости этого фактора свидетельствует то, что у нас трудности и неудачи реформ в политической сфере теснейшим образом связаны с крайней слабостью или отсутствием соответствующей социальной и экономической инфраструктуры, а экономические реформы, в свою очередь тормозятся отсутствием эффективных рычагов государственного стимулирования экономики.

Российский опыт свидетельствует также о несостоятельности тех экономистов, политических и государственных деятелей, которые, приступая к реформированию экономики страны, исходили из убеждения, что рынок сам по себе способен решать возникающие перед обществом социально-экономические проблемы, что главный путь увеличения эффективности национальной экономики лежит в направлении прогрессирующего сокращения роли государства в экономической жизни. При этом как бы начисто игнорировался опыт ново-индустриальных стран Азиатско-Тихоокеанского региона, которые совершили беспрецедентный рывок в своем экономическом развитии именно благодаря активности роли государства.

Трансформационные процессы перехода от централизованно-плановой к социально-ориентированной рыночной модели функционирования и развития национальной экономики объективно требуют адекватных целенаправленных действий со стороны государства, выполняющего в условиях перехода, помимо задач общего порядка, характерных для устоявшейся, стабильной государственно-политической системы и смешанной экономики, целый ряд специфических задач, призванных обеспечить как можно менее болезненный переход к рыночной экономике.

Как показывает опыт России, одной из важнейших задач является повышении роли государства в рыночных преобразованиях, а также укрепление государственных институтов, правила и нормы, которые бы стимулировали чиновников действовать в интересах общества, ограничивая в то же время произвол и коррупцию.

Слабость институтов стала одной из главных причин глубокого системного и структурного кризиса российской экономики. Сильные институты, обеспечивающие нормальную работу рыночных механизмов, намного важнее для успеха трансформации, чем радикальность и темпы либерализации. Об обоснованности этого тезиса свидетельствует опыт Китая, который сумел добиться впечатляющих результатов реформирования экономики при сохранении сильных рычагов власти. Без сильной институциональной инфраструктуры и тем более при ее прогрессирующем ослаблении либерализация экономики не способна обеспечить, во всяком случае, в близкой перспективе, ожидаемые результаты.

Поэтому одной из главных задач современного российского государства должно являться обеспечение справедливого распределения доходов. Так как сам механизм рыночного саморегулирования не предусматривает достижения социальной справедливости в обществе. Более того, рынок способствует углублению социальной дифференциации, расширению разрыва между богатыми и бедными. Поэтому правительство должно разрабатывать и осуществлять программы социального обеспечения неимущих слоев населения, устанавливать минимальные размеры заработной платы, пособия по безработице, фиксировать цены с целью повышения доходов тех или иных групп населения, устанавливать дифференцированные ставки налогов на личные доходы населения различных категорий.

Таким образов государство должно брать на себя задачу регулирования распределения доходов путем прямого вмешательства в функционирование рынка и косвенного-с помощью системы налогов и других платежей. Через механизм налогообложения и государственных расходов по социальному обеспечению все большая доля национального дохода переводится от относительно богатых к относительно бедным.

Как показала российская практика, бездумное использование монетаристских рецептов не способно обеспечить решение задач переходного периода на пути построения социально-ориентированной рыночной экономики. Становится все более очевидной необходимость использования методов регулирования кейнсианского характера, усиления экономической роли государства, его участия в создании нового экономического уклада, необходимо усиление социальной ориентации реформ для сохранения нации.

Важнейшим требованием к практике рыночного реформирования на современном этапе является его социальная ориентация. Необходимо поднять статус социальных функций как государства, так и предпринимательства.

В настоящее время, следует признать, в нашей стране нет социально рыночной экономики, нет также и социального государства.

6. Китайское руководство выработало свою модель перехода к рыночной экономике. Изначальной целью проведения реформ был объявлен не рост благосостояния населения, а развитие производительных сил и подъем производства. Именно рост производства выступает высшим критерием правильности осуществляемых преобразований.

Самой важной чертой рыночной трансформации экономики Китая является управляемый характер, подконтрольность проводимых преобразований государственной власти. В случае необходимости это позволяет корректировать логику проводимых реформ и достигать поставленных целей.

Содержание реформы состояло в том, чтобы при сохранении основ социалистического строя осуществить преобразование целого ряда тех взаимосвязанных звеньев и аспектов производственных отношений, которые не соответствуют уровню развития производительных сил. Конечная цель реформы состояла в том, чтобы в значительной степени способствовать развитию общественно производительных сил, добиться процветания общества и могущества государства, благосостояния народа и построить «социализм с китайской спецификой» .

Результатом китайской стратегии «управляемого» перехода к рынку стал экономический рост. В отличие от стран, избравших неолиберальную стратегию, Китай избежал депрессии на начальном этапе проведения реформы.

Несмотря на отказ следовать неолиберальной стратегии, на которой настаивал МВФ, Китай смог привлечь очень большой объем прямых иностранных инвестиций. Хотя за годы реформ Китай превратился в крупного мирового экспортера, его экономический рост основывался преимущественно на расширении собственного внутреннего рынка, сохраняется экстенсивный тип экономического роста.

Государственное регулирование внешней торговли и движения капитала в Китае позволило китайским производителям постепенно перейти к выпуску более высококачественных и высокотехнологичных товаров.

Китайская экономика по своим объемам вышла на четвертое место в мире.

Китайская стратегия перехода к рынку не имеет почти ничего общего с неолиберальным подходом, который использовала Россия. Во всех ключевых вопросах Китай придерживался противоположной от России стратегии.

Постепенная либерализация цен позволила Китаю избежать галопирующей инфляции и экономического хаоса, в отличие от России.

Государственное регулирование внешней торговли и движения капитала в Китае позволило китайским производителям постепенно перейти к выпуску более высококачественных и высокотехнологичных товаров. Государственный контроль за движением капитала позволил привлечь желаемые прямые инвестиции и избежать притока краткосрочного капитала. Сохраняющийся в Китае контроль за движением капитала позволил ему устоять в период финансового кризиса, охватившего Юго-Восточную Азию в 1997 г.

Успех экономической реформы в Китае обусловлен значительной ролью государства при переходе от административно-плановой к рыночной экономике, наличием собственной четко продуманной с учетом особенностей своей страны программы реформирования.

— 1627. Вступление в ВТО способствовало укреплению экономического потенциала КНР, благодаря продуманной протекционисткой политики со стороны государства. Продуманная протекционисткая политика способствовало росту конкурентоспособности китайских товаров на мировом рынке, улучшению их качества, интеграции страны в мировое хозяйство.

8. Развитие китайско-российских отношений является важным для двух сторон.

С точки зрения перспектив важно, что в Китае и России экономика переживает последовательный подъем, что расширяются объемы рынков наших стран, что КНР вступила в ВТО и увеличивается темп движения России на пути вступления в ВТО, что повышается уровень открытости рынков обеих стран, а это должно привести к улучшению условий хождения их товаров на рынках друг друга. Есть уверенность, что китайско-российская торговля сохранитблагоприятную тенденцию роста. КНР, после вступления в ВТО, уже предприняла серию шагов во исполнение принятых обязательств.

На наш взгляд, для развития сотрудничества между двумя странами важна взаимосвязь секторов двух экономик, которые в долгосрочном плане будут дополнять друг друга, торгово-экономические отношения должны развиваться не только в традиционных секторах, но и в высокотехнологичных сферах.

Одной из основных задач российско-китайских торгово-экономических отношений остается укрепление их законодательно-правовой базы, обеспечение китайским и совместным предприятиям необходимых правовых условий их деятельности, а также льготного инвестиционного режима в «свободных экономических зонах».

Анализируя китайско-российские отношения, следует подчеркнуть, что не смотря на общие интересы наших странобе страны осуществляли единую стратегическую задачу: переход от плановой экономики к рыночной, модели перехода совершенно различны. Преимущество китайского способа реформирования очевидны.

Более тесное взаимодействие с Китаем в целом выгодно для России. Полезным для нашей страны могло бы стать использование китайского опыта проведения экономических реформ с учетом российской специфики. Развитие взаимоотношений с Китаем является одним из немногих доступных для России рычагов усиления своих позиций в системе мирового хозяйства.

9. В Китае сформированы основы социалистической рыночной экономики. При все еще широком вмешательстве государства. В то же время подчеркнем, что высокие темпы экономического развития в последние десятилетия были обеспечены за счет хозяйственной активности именно негосударственных предприятий.

Однако невозможно себе представить достижения высоких темпов экономического развития без контроля со стороны КПК и сохранения государственной собственности на стратегически важные отрасли.

Высокие темпы роста ВВП достигнуты за счет эффективного сочетания принципов планового регулирования с рыночными методами на основе социалистической плановой экономики, в том числе централизованного определения темпов и пропорций развития народного хозяйства.

Распространенной является трактовка термина «социализм с китайской спецификой» как создание рыночной экономики, интегрированной в мировые хозяйственные связи и мировой научно-технический прогресс, при сохранении политической власти в руках Коммунистической партии Китая.

Слабое место современного китайского капитализма — неразвитость социального капитала. В Китае отсутствуют правовая защита, дающая возможность надежных деловых отношений с совершенно незнакомыми людьми, открытость информации и прозрачность хозяйственной деятельности, главным здесь являются личные связи.

Китайский постсоциалистический капитализм еще весьма далек от социальной направленности западноевропейской социал-демократической модели. Особенно очевидно то, что в Китае нет финансовых и институциональных механизмов обеспечения социальной защищенности большинства населения.

Свой путь" которым следует Китай, означает такое «усовершенствование», социализма, которое приближает его к капитализму в деталях рыночного механизма, но сохраняет отличия от капитализма в виде иного характера субъектов товарных отношений и иной увязки интересов между работодателями и наемными работниками.

Главный завет Дэн Сяопина-построение экономически мощного, процветающего китайского государства при изучении и заимствовании опыта других стран и полном учете национальных особенностей, укрепление сотрудничества с другими странами при соблюдении принципов независимости, самостоятельности и опоры на собственные силы. Это завещание патриарха китайских реформ актуально не только для, Китая, но и для самой России, возрождение, которой вполне реально, при условии использования бесценного опыта Китая.