Московская Русь и Золотая Орда в ХIV-ХV вв

Он неотрицал негативного характера последствий монголо-татарского нашествия на русские земли, но утверждал, что в долгосрочной перспективе эффект от данного явления оказывался положительным. Собственно его итоги, как полагал ученый, привели к окончанию междоусобиц, которые разрушили Киевское государство, и помогли России встать на ноги, когда империя монголов пала. Помимо этого, на Руси при монголах процветали торговля и православие, а вклад монголов в процесс развития русского языка является одним из самых значительных. Еще одним историком, который стремился минимизировать пагубность монгольского воздействия на Русь, был М. Покровский (1868−1932). Он считал, что монголы даже содействовали прогрессу покоренных территорий, введя на Русиосновные финансовые институты: монгольский земельный кадастр — «сошное письмо», применялся в России вплоть до середины XVII века. Популярный русский востоковед В. Бартольд (1896−1930) также подчеркивал положительные аспекты монгольского завоевания, настаивал, наперекорпревалировавшему убеждению, что монголы содействоваливестернизации России. По убеждению Трубецкого, которые выражались в его работах по русской истории, монгольское завоевание не только значительным образом воздействовало на эволюцию Московского царства и Российской империи, но и заложило сами основы российской государственности. Опираясь на вышеизложенное, сделаем вывод о том, что главными аргументами для большей части сторонников позитивности монголо-татарского воздействия на Русь являются: во-первых, отдельные элементы наследия Золотой Орды, которая внесланемаловажный вклад в развитие русской истории, во-вторых, представление об ордынском завоевании Руси, как о «меньшем зле» в сравнении с агрессией Запада. Оценка негативного влияния.

Одним из основных аргументов большей части российских ученых — сторонников негативной характеристики монголо-татарского воздействия на Русь, является утверждение о коренных отличиях между старой Киевской Русью и сформировавшимся после падения ига Московским государством. Так, к примеру, в работе историка Николая Костомарова (1817−1885) под названием «Начало единодержавия в Древней Руси», подчеркивается отличие между демократическим устройством Киевской Руси и автократией Московии. По данной книге, вдо монгольский период русские князья разграничивали государственную власть и владение, то при монголах княжества стали вотчинами, то есть собственностью: «Теперь земля перестала быть самостоятельною единицею; она спустилась до значения вещественной принадлежности. Исчезло чувство свободы, сознание личного достоинства, чести; раболепство перед высшими, деспотизм над низшими стали качествами русской души» .Другой ученый — Ф. Леонтович (1833−1911), заявлял в своих исследованиях о том, что собственно монголы предназначили абсолютистский характер московской монархии. В русле этого же направления, была выражена официальная позиция советской исторической науки, которая была изложена в одной из статей Большой Советской Энциклопедии:" Монголо-татарское иго имело негативные, глубоко регрессивные последствия для политического, экономического и культурного развития русских земель, явилось тормозом для роста производительных сил Руси, которая находилась на более высоком социально-экономическом уровне, если сравнивать с производительными силами монголо-татар. Оно искусственно законсервировало на продолжительное время чисто феодальный натуральный характер хозяйства. В политическом отношении следствия монголо-татарского ига выразились в нарушении процесса государственной консолидации русских земель, в искусственном поддержании феодальной раздробленности. Монголо-татарское иго привело к увеличению феодальной эксплуатации русского народа, который оказался под двойным гнетом — своих и монголо-татарских феодалов. Монголо-татарское иго, которое продолжалось 240 лет, явилось одной из основных причин отставания Руси от некоторых западноевропейских стран" Еще одним аргументом сторонников отрицательной оценки ордынского воздействия на Русь, послужили отдельные последствия монголо-татарского завоевания русских земель, которые имеют значение для истории развития великорусской народности. Так по утверждению Н. М. Карамзина, русские, находившись под властью монголов, утратили многие гражданские добродетели, в целях своего выживания не гнушаясь обмана, жестокости, сребролюбия. Последствия монголо-татарского ига на Руси были катастрофическими. Многие города и села были разорены, люди убиты;

Сельское хозяйство, ремесленничество и искусство пришло в упадок;

Во многом укрепилась феодальная раздробленность;

Серьезно убавилась численность населения;

Московская Русь серьезно отстала в развитии от Европы.

Таким образом, проблема характеристики монгольского воздействия вызывала и продолжает вызывать бурную полемику, как в российской, так и в зарубежной исторической науке. В центре дискуссии оказался вопрос о природе русского политического режима и его происхождении. Ведь собственно от того, каким образом будет объясняться главная причина российской приверженности к самодержавной власти, во многом зависят шансы на положительные перемены в развитии государства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Столетия ордынского ига были не только временем угнетения и хищнической эксплуатации ордынскими ханами Московской Руси, но и временем тяжелой борьбы русского народа за независимость и свободу. Это было время великого народного подвига, национального подъема и осознания русскими людьми единства русской земли, приведшее к созданию могучего Российского государства. То есть, мы обязаны нашим предкам, защищавшие Русь, бившиеся до последнего за свободу своего государства. Подводя итог данной работе, хочется отметить, что отношения Московской Руси с Золотой Ордой — это продолжительная жестокая борьба. Русский народ, защищая свои земли и имущество, был вынужден обороняться, а татаро-монгольские ханы беспринципно убивали и грабили сотни людей, ради своей наживы. Безусловно, во многом благодаря игу экономическая политика Руси укрепилась, княжества сплотились и закрепили свои позиции, но все же, все это было сделано ценой жизней русских людей. Непростые отношения Руси и Золотой Орды — это целая эпоха, оставившаясвой след в истории нашего государства. Сегодня, спустя столетия после падения Золотой Орды, мы видим в исторической литературе и музеях множество подтверждений тому, что Русь была великой державой! Таким образом, зарождение и развитие Золотой Орды оказало сильнейшее воздействие на развитие Русского государства, так как на продолжительные годы ее история трагически сплелась с судьбой русских земель, стала неотделимой частью российской истории. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫБесов А. Г. Отечественная история.

М.: Юнити-Дана, 2012.-383сБреков И.Б., Мир истории: Русские земли в 13−15 вв. М.: «Молодая гвардия» 1988.

Валиуллин К. Б. Отечественная история.

М.: ИНТУИТ, 2012.-218сКарамзин М.М., История государства Российского, М.: 1991.

Кузнецов И. Н. Отечественная история.

М.: Дашков и К, 2014.-815сПоляк Г. Б. История России.

М.: Юнити-Дана, 2012.-686с.