Но какоезначение будет иметь согласие одаряемыхна принятие дара. Договорные условия о принятии дара устанавливают не обязанности одаряемых, а, характеризует обязанности дарителей по передаче дара, которые нельзя исполнить, пока дар одаряемые не приняли. В данном понятии принятие дара является обязательным условием состоявшейся передачи дара. Права одаряемого в обычном консенсуальном договоре дарения, по общему правилу, не переходят к его правопреемникам (если иное не предусмотрено договором — п. 1 ст. 581 ГК). Напротив, в договорах пожертвования, как правило, имеет место правопреемство (п. 6 ст.
582 ГК).Существование обязанностей на стороне одаряемого лица — явление довольно редкое для обычного дарения. Практически оно ограничивается немногими случаями дарения, связанного с обременением передаваемого имущества в пользу самого дарителя. Но в договорах пожертвования обязанность одаряемого по использованию имущества в общеполезных целях присутствует всегда. В договоре пожертвования гражданину эта обязанность трансформируется в обязанность использования дара по конкретному назначению, указанному дарителем. Аналогичная обязанность может возлагаться и на одаряемое юридическое лицо (изменение конкретных способов использования пожертвованного имущества допускается лишь с согласия жертвователя, а если он перестал существовать — то только по решению суда (п. 4 ст. 582 ГК)).
В этом случае оно должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества (абз.
2, п. 3 ст. 582 ГК), что обеспечивает возможность финансового контроля за его использованием. Установление обязанности по использованию имущества в общеполезных целях серьезно ограничивает права одаряемого в отношении этого имущества. Так, отчуждение имущества, обремененного обязанностью его использования в общеполезных целях, возможно только при условии, что его приобретатель примет на себя исполнение соответствующих обязанностей. Пользование таким имуществом в собственных интересах одаряемого возможно лишь в той мере, в какой это не препятствует его использованию в общеполезных целях.
Последнее правило не соблюдается, если предложение обращено к неопределенному кругу лиц и в собранных средствах нельзя выделить имущество конкретных жертвователей.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Договор дарения представляет собой двухстороннюю сделку, для заключения которой требуется не только желание собственника передать свое имущество, но и желание одаряемого, принять дар. В качестве дара «могут быть переданы не только вещи, но и имущественные права, а также освобождение от обязанности перед дарителем или третьими лицами».На сегодняшний день, договор дарения входит в количество наиболее распространенных договоров в гражданском праве. Совершая дарение в повседневной жизни, стороны нередко даже не понимают, что передача дара содержит конкретную законодательную регламентацию, а отношения, связанные с дарением, носят непростой и, нередко, спорный характер, в связи с чем, нарушение требований гражданского законодательства может привести к негативным последствиям, как для дарителя, так и для одаряемого. Безвозмездный характер отношений составляет основную особенность договора дарения, определяющую его юридическую специфику. Затруднения, связанные с дарением, никак не утрачивают своей актуальности. На значимость и важность этого вопроса в юридической науке показывает то обстоятельство, что в Российской Федерации дарение считается одним из гражданских прав гражданина, оно гарантируется действующим законодательством страны, а независимость и возможность гражданина управлять своим имуществом, то есть передать по своему усмотрению, обеспечивается Конституцией РФ. Многообразие судебной практики по делам, связанным с заключением и реализацией договора дарения, а также с дальнейшим развитием гражданских правоотношений, в основе которых лежит договор дарения, свидетельствует о необходимости ее обобщения и возможность исправить неточности, порождающие споры в судах. Анализируя судебную практику, можно сделать вывод, что большое количество судебных решений связаны требованиями о признании договора недействительным и недействительность дальнейших сделок с подаренным имуществом.
Часто истцами выступают не только дарители и одаряемые, но и иные заинтересованные лица. К примеру, наследники дарителя, супруги и иные лица, чьи права были затронуты заключением договора дарения. Такие лица при обращении в суд должны доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие их права или охраняемые законом интересы нарушены лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты. Если по договору дарения, в собственность одаряемого было получено имущество, и оно было в соответствии с законом надлежащим образом государственно зарегистрировано, значит, произошел юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Следовательно, одаряемый в праве обращаться со своим имуществом, так как считает нужным.
И если даритель к этой вещи имеет какую-либо моральную привязанность и считает ее очень ценной, то зачем он совершает сделку по ее отчуждению. Трудно решается проблема с ограничением дарения в отношении субъектов права оперативного управления. С одной стороны, функционирует норма, устанавливающая безусловное запрещение учреждениям отчуждать либо иным способом распоряжаться закрепленным за ними имуществом и имуществом, полученным последним за счет средств, выделенных им по смете (п. 1 ст. 298 ГК РФ).С другой стороны, в отношении учреждений, которым в соответствии с их учредительными документами, дано право осуществлять приносящую прибыль деятельность, законодатель идет навстречу. Предусмотрено, что доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенная за счет этих доходов собственность, поступают в независимое распоряжение учреждениям (не требующее одобрение владельца) (п. 2 ст. 298 ГК РФ).
В первом случае возникает вопрос, имеют ли право учреждения с согласия собственника осуществлять дарение вещи, закрепленной за ними либо приобретенной за счет денежных средств, выделенных им по смете. Во втором случае непонятно, необходимо ли учреждению согласие собственника на передачу одаряемому в качестве подарка по договору дарения имущества, приобретенного на доходы, приобретенные от допустимой предпринимательской деятельности. Очевидно, столкновение норм об имущественном статусе субъектов оперативного управления и правил о договоре дарения. Поэтому следует признать, что указанные противоречия необходимо устранить посредством внесения дополнений в ГК РФ. В ходе изучения договора дарения были обнаружены некоторые несовершенства ГК РФ, в связи, с чем возникли определенные предложения, нацеленные на улучшение норм действующего законодательства. За эти перемены высказываются так же нынешние юристы: «Например, в п.
5 статьи 578 ГК РФ «В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения» требуется добавить следующее предложение: «если же вещь не сохранилась в натуре, то уплатить денежную сумму, равную стоимости этой вещи». Получается, что в нынешнем ГК РФ не предусмотрена мера ответственности в случае отмены договора дарения, если вещь была утрачена. Далее, в п. 2 ст. 578 ГК РФ «даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты».Можно сделать вывод о том, что данный пункт в ГК РФ в какой-то степени противоречит нормам Конституции РФ, а именно статьи 35. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙЛИТЕРАТУРЫКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ, 04.
08.2014, N 31, ст. 4398.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 N 51-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 05.
12.1994, N 32, ст. 3301.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.
01.1996 N 14-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 29.
01.1996, N 5, ст. 410. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.
07.1998 N 146-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», N 31, 03.
08.1998, ст. 3824.
Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.
02.1993 N 4462−1) // «Российская газета», N 49, 13.
03.1993.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.
12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств» // Хозяйство и право. — № 5. — 2006.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.
10.2008 по делу № А21−3512/2007 // Справочно-правовая система Консультант.
Плюс, дата обращения 24.
05.2018.
Постановление Президиума ВАС РФ от 15.
07.2010 № 2833/10 по делу № А82−7247/2008;99 // Справочно-правовая система Консультант.
Плюс, дата обращения 24.
05.2018.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.
10.2008 по делу N А21−3512/2007 // Справочно-правовая система Консультант.
Плюс, дата обращения 24.
05.2018.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.
12.2011 по делу N А46−5477/2011 // Справочно-правовая система Консультант.
Плюс, дата обращения 24.
05.2018.
Определение ВАС РФ от 11.
08.2011 № ВАС-10 276/11 по делу № А67−5830/2010 // Справочно-правовая система Консультант.
Плюс, дата обращения 24.
05.2018.
Алексеев С., Гонгало Б., Мурзин Д. Гражданское право: учебник. М., 2016. — 619c. Белова Т. В. Прекращение права собственности по договору дарения // В сборнике: Гуманитарное знание: особенности, исторические и современные проблемы сборник научных трудов по материалам I Международной научно-практической конференции.
НОО «Профессиональная наука». 2016. С. 52−59.Вакула А. И., Завальный А. В. Договор дарения на дом и земельный участок // Сборник статей международной научно-практической конференции: в 8 частях. 2016. С. 121−122.Драйт А. Э., Арляпова Е. Д. Коллизии, возникающие при отсутствии государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения недвижимого имущества // Сборник статей победителей III Международной научно-практической конференции: в 2 частях.
2017. С. 210−213.Жариков А. А. Основные отличия договора пожертвования от договора дарения // В сборнике: ADVANCED SCIENCE сборник статей Международной научно-практической конференции: в 3 частях. 2017. С. 231−233.Каменских Л. А. Особенности и проблемы правоприменительной практики по договору дарения жилых помещений // NovaInfo.Ru. 2016. Т.
1. № 55. С. 324−327.Кулькина А. В. Актуальные вопросы изменения норм гражданского кодекса РФ, регламентирующих договор дарения // В сборнике: Актуальные проблемы современного законодательства Материалы IV всероссийской межвузовской научно-практической конференции: В 2 томах.
отв. ред. А. Г. Забелин; Московский финансово-юридический университет МФЮА. 2016. С. 83−89.Корнилова Н. В. Договор дарения как основание приобретения права собственности // Социально-экономические исследования, гуманитарные науки и юриспруденция: теория и практика. 2016. №.
9. С. 129−135.Каменских Л. А. Особенности и проблемы правоприменительной практики по договору дарения жилых помещений // NovaInfo.Ru. 2016. Т. 1.
№ 55. С. 324−327.Кудашкин А. В., Дмитриев Д. А. Конфликт интересов начинается с подарка?!
// Гражданин и право. 2015. № 7. С. 62 — 69. Лескова Ю. Г. Договор дарения в гражданском кодексе: история становления и развития // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета.
2016. № 118. С. 520−533.Леонова А. Н., Егоркина А. В. К вопросу об отграничении договора дарения недвижимости от договора купли-продажи, ренты и завещания // В сборнике: Инновационное развитие современной науки: проблемы, закономерности, перспективы сборник статей II Международной научно-практической конференции. 2017. С. 185−188.Матвеева М.
Участие ребенка в договоре дарения // Хозяйство и право. 2016. № 5 (472).
С. 120−126.Мурзин Д. В. Договор дарения // В книге: Гражданское право Гонгало Б. М., Алексеева О. Г., Аминов Е. Р., Бандо М. В., Брюхов Р. Б., Валеева Н. Г., Васёва Ю. Н., Витман Е. В., Гонгало Ю. Б., Данилова Л. Я., Добрынина Л. Ю., Жернаков Д. В., Захаров Д. Е., Кожевина Е. В., Крашенинников П. В., Кудреватых С. А., Лебедев В. М., Лисаченко А. В., Малинова А. Г., Мертвищев А. В. и др. Учебник в 2 томах.
под редакцией Б. М. Гонгало. Москва, 2016. С. 213−220.Мусаелян М. Ф. Совершенствование уголовной политики в сфере противодействия коррупции в Российской Федерации // Журнал российского права. 2014.
№ 5. С. 64 — 65. Примакин Н. И. Понятие «небольшой стоимости» в договоре дарения // Сборник статей международной научно-практической конференции: в 3 частях. 2017.
С. 45−47.Султанова Д. Р., Сигачева А. А. Договор пожертвования как вид договора дарения // Социально-экономические исследования, гуманитарные науки и юриспруденция: теория и практика. 2016. № 5. С.
132−136.Формакидов Д. А. Проблемы правовой квалификации договоров дарения жилого помещения с условием о сохранении права проживания за прежним собственником // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2016. № 11. С. 164−167.
