Причинителями морального вреда потребителям в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются либо изготовители, исполнители, продавцы, либо организации, выполняющие функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним.
Моральный вред подлежит компенсации причинителем только при наличии его вины.
Статья 1100
Гражданского кодекса РФ предусматривает компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Моральный вред компенсируется причинителем независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков [7, С. 78].
Моральный вред и его размер определяются судом в зависимости от характера физических и нравственных страданий. При этом принимаются во внимание:
степень вины нарушителя;
степень физических и нравственных страданий потребителя, связанных с его индивидуальными особенностями;
поведение продавца (изготовителя, исполнителя) и потребителя при обсуждении обстоятельств дела: их взаимные требования, проявления агрессивности, грубости либо, напротив, корректного отношения и прочее.
При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Потребителю следует быть готовым к тому, что факт причинения морального вреда, его степень должны быть доказаны и обоснованы. Обстоятельства причинения вреда в суде будут тщательно изучаться. Размеры компенсации также устанавливаются не умозрительно, а подкрепляются аргументами, которые, во-первых, должны вытекать из фактов причинения потребителю морального вреда, во-вторых, не дублировать доказательства материального ущерба. Потребитель в суде должен быть готов к ответу на вопрос о том, почему требует компенсации морального вреда именно в той сумме, на которой он настаивает [18, С. 25].
В соответствии с действующим законодательством моральный вред возмещается только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
На требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ. Когда человеку причиняют нравственные страдания и физическую боль, он испытывает резко отрицательные эмоции. Ликвидировать их невозможно, но можно компенсировать эмоциями положительными. Безусловно, у каждого человека положительные эмоции возникают в разных ситуациях и под влиянием различных факторов, но в любой ситуации получение денег — это «приятно». Если бы моральный вред исчислялся не в деньгах, а в других ценностях (материальных и нематериальных), то суду пришлось бы выяснять у каждого потребителя, какие именно ценности он предпочитает. Получение денег — это унифицированный фактор, вызывающий положительные эмоции, и изобретать другой способ возмещения морального вреда нет необходимости.
§ 2. Судебная практика В последние годы в связи с участившимися случаями судебных споров основным потенциальным участникам процессов становится понятным, что длительное судебное разбирательство при любом решении суда вызывает ряд отрицательных последствий. К наиболее важным из них относятся: потери времени, глубокий психологический дискомфорт, поиск оправдания действий, денежные затраты на оплату юридической помощи, нанесение вреда деловой репутации и т. д.
Российские суды уже имеют богатую практику применения норм о возмещении морального вреда. Хотя в большинстве решений по спорам о компенсации морального вреда отчетливо видно отсутствие единообразия в подходе судов к вопросу определения размера компенсации, но в делах по спорам о защите прав потребителей некоторое время проявлялась тенденция к уравниванию размера компенсации морального вреда со стоимостью некачественного товара (работы, услуги) [20, С. 200].
Проблема отсутствия точно сформулированных критериев и общего метода оценки размера компенсации морального вреда ставит судебные органы в сложное положение.
Полагаем, что на размер компенсации морального вреда могут влиять последствия имущественного вреда, включая нарушение привычного уклада жизни, функциональное назначение имущества, поведение противоположной стороны при рассмотрении справедливых требований потребителя и т. д. В отечественной судебной практике подобный вполне справедливый подход не всегда находит адекватное отражение.
Для иллюстрации судебного подхода к решению дел, связанных с компенсацией морального вреда, рассмотрим выдержки из ряда судебных решений и иных публикаций по конкретным делам.
Истец обратился в суд с иском к ТОО о замене некачественного телевизора и взыскании морального вреда в сумме 75 000 руб. В обоснование иска указал, что он приобрел телевизор стоимостью 12 592 руб. Предприятие-изготовитель гарантировало качественную работу телевизора в течение 12 месяцев, однако через три месяца телевизор сломался. В гарантийной мастерской было произведено пять ремонтов, в настоящее время телевизор по-прежнему не исправлен. Он обратился в адрес магазина с просьбой заменить некачественный телевизор, однако в ответ предложили получить уплаченные за телевизор деньги в сумме 12 592 руб., так как обмен невозможен в связи с повышением стоимости данного телевизора.
Судом установлено, что изготовитель в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» обязан… возместить моральный вред в сумме 75 000 руб. (стоимости телевизора на момент рассмотрения дела) [21, С. 68].
Подойдя к уличному торговому ларьку с намерением купить сахар, истица при падении створок и подпорок от сильного порыва ветра ударилась головой о выступ и получила травму зубов, в результате чего находилась на лечении в клинике 1,5 месяца. Стоимость затрат на лечение признана обоснованной судом. Суд правильно указал, что истица является потребителем, так как имела намерение приобрести товар, но в силу изложенного покупку не сделала.
Суд также выявил нарушение продавцом обязанности «обеспечивать безопасность предприятий розничной торговли (помещений, оборудования, инвентаря), условий обслуживания покупателей, реализуемых товаров и соблюдение персоналом установленных требований» к качеству обслуживания. Свидетель (соседний продавец) показал, что от сильного порыва ветра створки ларька ответчика в течение дня падали неоднократно и продавец ответчика их поднимала. Суд, признав, что незаконным бездействием ответчика жизнь и здоровье истицы подвергались недопустимому риску, обязал его возместить вред ее здоровью (ст. 1095 ГК РФ).
Хотя «судом бесспорно установлено, что истице причинены значительные физические и нравственные страдания, т.к. она проходила длительное лечение в клинике, испытывала сильные боли от полученной травмы», однако с учетом того, что ответчик доставил ее в больницу (под угрозой вызова милиции — Б.Ж.) для оказания первой помощи и предлагал отвезти в иную клинику, суд снизил размер компенсации морального вреда с заявленных 5000 рублей до 1000 рублей [22, С. 26].
Стойкое нежелание ответчика разрешить конфликт добровольно апелляционная инстанция не учла и оставила решение без изменений, также отказав во взыскании штрафа, поскольку истица лечилась в своей клинике, а не в той, которую ей предлагал ответчик [23, С. 37].
По делам о компенсации морального вреда могут быть использованы все средства доказывания, предусмотренные законом (ст. 55 ГПК): объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства (в отличие от остальных средств доказывания по данной категории дел они используются достаточно редко), заключения экспертов. Все доказательства по гражданскому делу должны собираться с учетом требований об относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Истец обратился в суд с иском к магазину о возмещении имущественного и морального ущерба на сумму 6000 руб. В обоснование иска указал, что в сентябре 1992 г. он купил кроссовки за 1850 руб., при покупке обуви в секции и при оплате в кассе ему никто не сообщил гарантийный срок носки обуви. Истец просит взыскать с ответчика за проведение экспертизы 192 рубля, госпошлину по делу, обязать ответчика заменить обувь, а так же взыскать в счет морального вреда 6 000 рублей.
В части возмещения морального вреда суд считает возможным согласиться с требованиями истца частично в размере 1 850 рублей, в остальной части иска отказать, так как истец не представил, а суд не добыл доказательств, подтверждающих ухудшение его состояния здоровья [ 20, С. 107].
Заключение
Суть компенсации морального вреда состоит в том, чтобы, с одной стороны, максимально смягчить тяжесть причиненного ущерба, что способствует более полной защите интересов личности, а с другой — оказать воспитательное воздействие на виновного, возложить на него компенсацию издержек, которые несет потерпевший. Отсюда можно сделать вывод о том, что компенсация морального вреда является гражданско-правовой санкцией [17, С. 44].
Рассмотрев и проанализировав принципиальные положения института компенсации морального вреда в российском законодательстве можно сделать следующие выводы.
Во-первых, легальная дефиниция морального вреда закреплена в статье 151 ГК РФ — если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Во-вторых, можно выделить следующие общие условия, при которых возможна компенсация морального вреда:
1) наличие морального вреда;
2) неправомерное действие, нарушающее неимущественные права личности;
3) причинная связь между действиями причинившие физические и нравственные страдания и моральным вредом
4) вина причинителя вреда.
В-третьих, следует отметить, что благодаря Закону N 234-ФЗ изменилось регулирование последствий продажи некачественных технически сложных товаров, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 13.
05.1997 N 575 (в частности, это персональные компьютеры, холодильники, стиральные машины). В настоящее время потребитель вправе потребовать заменить подобный товар на такой же качественный товар или товар другой марки с перерасчетом цены только в случае обнаружения существенных недостатков [8, С. 27].
Существенный недостаток товара (работы, услуги) — неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (преамбула Закона о защите прав потребителей).
При решении вопросов, связанных с обнаружением недостатков в товаре, не оговоренных продавцом, следует руководствоваться ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 18 Закона «О защите прав потребителей». При этом ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» применяется в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации.
В-четвертых, при заключении договоров купли-продажи стороны должны с учетом возможного предъявления к продавцу требований, связанных с недостатками товара, включать в договор положения о фактическом исполнении таких требований, включая сроки, ответственность за их нарушение и др. Требования об устранении недостатков должны заявляться только после тщательного анализа всех последствий такого шага. Залогом успеха в данном случае является правильное выполнение всей процедуры установления и фиксирования недостатков товара, неукоснительное следование нормам действующего законодательства и условиям договора [17, С. 47].
На практике необходимо учитывать, что институт компенсации морального вреда появился в российском законодательстве сравнительно недавно. Его нормы распространяются на отношения, возникшие после введения данного института. Полагаем, что в будущем институт компенсации морального вреда получит свое широкое применение, будет эффективно использоваться для защиты личных прав и собственных благ. Такая тенденция проявляется уже сегодня.
Список источников и литературы
Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // «Российская газета», 1993 г. 25 декабря.
Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // «Российская газета», 1994 г. 08 декабря; часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 1996, № 5, ст. 410; часть третья от 26 ноября 2001 г.
№ 146-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 2001, № 49, ст.4552; часть четвертая от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ // «Российская газета», 2006 г.
22 декабря.
Закон РФ от 07.
02.1992 N 2300−1 (ред. от 23.
07.2008) «О защите прав потребителей» // «Российская газета», N 8, 16.
01.1996 г.
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.
12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.
09.1994 N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» // «Российская газета», N 230, 26.
11.1994 г.
Большая Советская Энциклопедия. — М. 1972
Советская энциклопедия. — т. 14.
Ботяев А. А. «Возмещение морального вреда», ГАРАНТ 2006 г.
Васильчикова Н. В. «Как потребителю защитить свои интересы: рекомендации и примеры» — М.: Омега-Л, 2007 г.
Великомыслов Ю. Я. «Возмещение (компенсация) морального вреда», // Право России. 2007 г.
Гаврилов Э. Как определить размер компенсации морального вреда? // Российская юстиция. — 2000. — № 6.
Жуйков В. М. Возмещение морального вреда. Комментарий российского законодательства. Выпуск 1. М., 1995 г.
Журбин Б. «Потребитель в законе», Российская правовая газета «эж-ЮРИСТ», № 7, февраль 2005 г.
Малеин Н. С. Возмещение вреда, причиненного личности. М.: Юрид. лит., 1965 г.
Нарижний С., Голубев К. Компенсация морального вреда принарушении имущественных прав гражданина // Российская юстиция, 2001, № 4.
Парций Я. Е. Комментарий к Закону РФ «О защите прав потребителей», ГАРАНТ, 2006 г.
Селянин А. В. «Защита прав потребителей» Учебное пособие для вузов. — Юстицинформ, 2006 г.
Сметанников А. Е. Последствия передачи товаров ненадлежащего качества // Законодательство 2007 г. № 4
Усков В. Как компенсировать моральный вред богатому и бедному // Российская юстиция, 2000 г. № 12.
Эрделевский А. М. Проблемы компенсации морального вреда в зарубежном и российском законодательстве и судебной практике // Государство и право. — 1991. — № 10.
Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. — 3-е изд., испр. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2004.
Компенсация морального вреда //Российская газета (газетно — журнальное объединение) // № 4, 1998 г.
Архив судебного участка N 4 Октябрьского района г. Саратова. 2001
Дело N 2−43/01.
Архив Октябрьского районного суда г. Саратова. 2001
Дело N 31−34.
