Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии процесса. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в судебном заседании. Предметом мирового соглашения являются конкретные обязанности каждой из сторон соглашения (передача товара, выполнение работ, оказание услуг) и условия об урегулировании спора с указанием сторон, предмета и основания иска. Выделение предмета мирового соглашения обусловлено следующим: во-первых, необходимо точно знать, какой спор урегулируют стороны и урегулирован ли он в соответствии с заключенным мировым соглашением; во-вторых, правовая регламентация соответствующих отношений будет зависеть именно от предмета мирового соглашения. Объектом мирового соглашения являются подлежащие передаче, выполнению или оказанию соответственно товары, работы или услуги. Обоснованность выделения объекта мирового соглашения обусловлена наличием или отсутствием возможности распоряжаться указанным объектом. Под содержанием мирового соглашения понимаются условия, на которых оно заключено. Имеется несколько условий соответствия заключаемого мирового соглашения нормативным актам:
орган, принявший соответствующий нормативный акт, должен быть уполномочен на его принятие, он должен действовать в пределах своей компетенции;
указанный нормативный акт не должен противоречить большим по юридической силе нормативным актам, акт должен быть действующим;
нормативный акт должен быть адресовансторонам;
в нормативном акте должны содержаться императивные нормы, возможность изменения которых у сторон отсутствует. Мировое соглашение не должно противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам РФ, федеральным законам РФ, указам Президента РФ, постановлениям Правительства РФ и другим нормативно-правовым актам.
2.3 Совершенствование судебной системы РФСудебная власть состоит из органов осуществляющих правосудие, которые, в демократическом правовом государстве играют особую роль в системе сдержек и противовесов при разделении властей. Особая роль суда в осуществлении государственной власти заключается в том, что он выступает как арбитр при разногласиях между государственными органами, реализует принцип справедливости в правоприменительной практике, и среди всех государственных органов, только судебная власть наделена правом, отправлять правосудие. В этом гарантии независимости самого суда, а также гарантии прав и свобод граждан и демократической государственности в целом. Отсюда такие признаки судебной власти как гласность, состязательность независимость, коллегиальность. Таким образом, судебная власть — специфическая, независимая ветвь государственной власти, осуществляемая путем гласного, состязательного, как правило, коллегиального рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях споров о праве. Роль судебной власти в механизме разделения властей состоит в сдерживании двух других властей в рамках конституционной законности и права, прежде всего, путем осуществления конституционного надзора и судебного контроля за этими ветвями власти. Систему органов правосудия могут составлять судебные органы, действующие в сфере конституционной, общей, хозяйственной, административной и других юрисдикций. При характеристике судебной власти в Российской Федерации можно обнаружить определенное несоответствие между ее функциями, которые соответствовали бы принципу разделения властей, и реально существующими полномочиями. В принципе в аспекте разделения властей судебная власть благодаря Закону о Конституционном Суде РФ от 21 июля 1994 г.
находится в гораздо лучшем положении по сравнению с двумя другими сферами власти. Несомненным достоинством данного закона является широкое понимание смысла нормативного акта, конституционность которого оценивается Судом, поскольку включает в себя помимо положений писаного права правоприменительную практику и любое толкование его. Но вместе с тем вышеупомянутый закон страдает логической незавершенностью; коль скоро он ориентируется на правоприменительную практику и неофициальное толкование, то в него должно быть включено положение (как того требует принцип разделения властей), что неконституционность нормативных актов включает в себя, помимо всего прочего, и недопустимость возобновления неконституционной практики его применения. Другим недостатком Закона о Конституционном Суде является его ориентация на позитивное право: в блок конституционности, то есть в перечень оценки конституционности нормативных актов, не включено сущностное содержание Конституции РФ, заключающееся в общих принципах права и основных положениях естественного права. Не соответствует статусу судебной власти и предписание рассматриваемого Закона, обязывающее все суды в случае возникновения вопроса о конституционности закона обращаться в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности этого закона. Самостоятельности судебной власти в большей степени соответствовало бы предоставление права конституционного надзора всем судам общей компетенции, тем более что современное конституционное законодательство в определенной степени предоставляет судьям право судебного правотворчества. Это вытекает из ч.1 ст. 15 Конституции России, наделяющей Конституцию высшей юридической силой и прямым действием; из ч.2 ст. 120 Конституции, предписывающей судьям в случае обнаружения несоответствия акта государственного органа закону принимать решение в соответствии с законом; из ч.4 ст. 79 Закона о Конституционном Суде, указывающей, что при признании нормативного акта неконституционным и образовании пробела в правовом регулировании должна непосредственно применяться Конституция РФ. Необходимо отметить, что ч.2 ст. 120 Конституции не проводит различий между конституционным и текущим законодательствами и потому предполагает в случае несоответствия подзаконного акта конституционному закону применение последнего и тем самым подразумевает осуществление общими судами в подобных случаях функции конституционного контроля. Разделению властей соответствовало бы также как доктринальное, так и нормативное признание в качестве источника современного права России судебного обычая (так называемые правоположения) и судебного прецедента (решения Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда).Совершенствование конституционно — правовых основ судебной власти в Российской Федерации предполагает, в первую очередь, повышение реальной самостоятельности судьи, минимизацию воздействия на него «административного ресурса» в лице председателей судов, в том числе вышестоящего звена.
Для аргументации этого суждения достаточно обратиться к судебной статистике, подтверждающей практически полное отсутствие оправдательных приговоров и максимальный процент удовлетворения публичных требований при спорах «администрации» с частными лицами. Статья 120 российской Конституции, согласно которой «судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону» должна найти свое реальное воплощение, в том числе путем обнародования указанной статистики в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» и ее анализа органами судейского сообщества.
Заключение
.
В ходе исследованиябыли получены следующие выводы:
Судебная власть является действенным средством регулирования общественных отношений, разрешения конфликтов правового характера, возникающих в обществе. Она удовлетворяет потребность общества в справедливости, равноправии и защите граждан от противоправных посягательств, в том числе, и со стороны самих органов государственной власти. Социальная роль судебной власти в демократичном обществе заключается в том, чтобы обеспечивать господство права при разрешении разного рода юридических конфликтов. Судебная власть оказывает ключевое воздействие на обеспечение верховенства закона, укоренение конституционализма. Функции судебной власти осуществляются исключительно правовыми средствами, в правовом пространстве и направлены на реализацию права в целом. Судебная власть в правовой системе играет роль опоры, которая обеспечивает прочность всей конструкции данной системы. Только судебная власть разрешает все конфликтные ситуации, споры о праве, устраняет юридические неопределенности. Мировое соглашениеэто соглашение, в котором сформулированы условия примирения. Мировое соглашение является сложным явлением, одновременно относящимся к разным сферам, охватывающим способ урегулирования спора, процедуру урегулирования спора, реализацию сторонами их процессуального права. Совершенствование конституционно — правовых основ судебной власти в Российской Федерации предполагает, в первую очередь, повышение реальной самостоятельности судьи, минимизацию воздействия на него «административного ресурса» в лице председателей судов, в том числе вышестоящего звена.
Список литературы
Нормативно-правовые акты:
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993).Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ) от 14.
11.2002 № 138-ФЗ. (принят ГД ФС РФ 23.
10.2002).Действующая редакция от 05.
05.2014.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.
05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.
05.2014).Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.
12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 05.
05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.
05.2014).Федеральный конституционныйзакон.
РоссийскойФедерации.
от21июля1994г. № 1-ФКЗ.Принят Государственной Думой РФ 24 июня 1994 год Одобрен Советом Федерации РФ 2 июля1994года. Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 21.
12.2013) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Литература
:
Абсалямов А. В. Судебная власть в системе разделения властей в современной России: дискуссии и решения // Вопросы судебной реформы: право, экономика, управление. 2009. № 2.Боломатова К. Н.
Соотношение основных понятий российского законодательства о судебной власти // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 2.Викут М.
А., Зайцев И. М., Гражданский процесс России: учебник. М., 2009.
Гражданский процесс / под ред. В. В. Яркое. М., 2009.
Гражданское процессуальное право России / под ред. М. С. Шакарян. М., 2004.
Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 9. М.: Мир книги, 2003.
Кашепов В. П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // государство и право. 1998. № 2. С. 66. Кашепов В. П. Судебная власть. В кн.: Правоохранительные органы Российской Федерации: учебник / Под ред.
В.П. божьева. 5-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2004.
Клеандров М. И. Судебная система современной России. Тюмень, 2012.
Ковтун Н. Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Н. Новгород, 2002.
Колоколов Н. А. Судебная власть как общеправовой феномен. М., 2007.
Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.
Лазарева В. А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. М., 2012.
Ожегов С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Азбуковник, 1997.
Переплеснина Е. М. Судебная власть и правосудие в конституционно-правовой системе современной России // Российская юстиция. 2012. № 5. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Н. Новгород, 2002.
Фаргиев И. Судебные решения и вопросы защиты личных данных. // Российская юстиция. 2003. №.
8. Фетищев Д. В. Судебная власть в системе разделения властей // Рос.следователь. 2008. № 10.
