Это становится ещё более актуальным в вопросах о преступлениях, которые совершены устойчивыми преступными группами. Понятно, что, не желая давать показания, очевидцы опасаются за свою жизнь и благополучие. Конечно же, это приводит к росту числа нераскрытых преступлений. И в этой ситуации обязанностью государства становится защита граждан, ведь тем самым оно поощряет их выполнять свой гражданский долг.
В ходе предварительного расследования следователь и дознаватель назначают различные экспертизы, производят которые эксперты.
Эксперт — это лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.
Специалист — это лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
В случае если лицо, не владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, то ему должно быть обеспечено участие переводчика. Переводчик — это лицо, привлекаемое к участию в уголовном судопроизводстве в случаях, предусмотренных УПК РФ, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода. О назначении лица переводчиком дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд — определение.
Роль понятого в уголовном процессе сводится к удостоверительным функциям при производстве следственных действий. Согласно ч. 1 ст. 60 УПК РФ понятой — это не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.
На основании ФЗ от 04.
03.2013 г. № 23-ФЗ произошла замена института понятых при проведении отдельных следственных действий на процессуальную фиксацию этих действий с использованием технических средств. Следователь по своему усмотрению выбирает способ удостоверения (за исключением следующих следственных действий — в присутствии понятых с изымаемых электронных носителей информации осуществляется копирование информации на другие электронные носители информации, при производстве обыска, личного обыска и предъявления для опознания).
Заключение
В юридической практике принцип состязательности существует в качестве обязательного элемента судебного процесса и связан как со стороной обвинения, так и со стороной защиты. В целях реализации данного принципа каждая из сторон обладает равными правами, позволяющими им собирать, излагать и защищать собственные доводы и доказательства независимо от того они в пользу какой из сторон. Когда речь идет о состязательности в судебном процессе — речь идет о доказуемости истинности тезисов двух противоречащих друг другу сторон — обвинения и защиты. Современное законодательство стороны ставит первыми среди лиц, которые участвую в уголовном деле. Стороны можно отнести к тем лицам, участвующим в деле, которые характеризуются следующими признаками, процессуально-правовая заинтересованность в исходе дела и выступление в процессе от своего имени в целях защиты собственных интересов.
Равенство процессуальных прав стороны обвинения и стороны защиты по собиранию доказательств, представляет собой квинтэссенцию состязательности как исторической формы уголовного процесса.
Для некоторых категорий участников уголовного процесса
— в частности, подозреваемых и обвиняемых
— защита адвокатом гарантирована законом, то есть защитник будет назначен государством. Однако у человека есть право самому пригласить адвоката, с которым он будет работать. Это право может и должно быть реализовано с момента фактического задержания или возбуждения уголовного дела в отношении конкретного Стороне защиты противостоит сторона обвинения, состоящая из прокурора, следователя, руководителя следственного органа, потерпевшего. Эта сторона наделена широкими полномочиями: удовлетворять или отклонять ходатайства защиты, определять ход движения дела, приостанавливать, прекращать, продлевать сроки, направлять дело в суд и т. д. Обвиняемый и его защитник имеет лишь право не свидетельствовать против себя и своих близких, а также заявлять ходатайства. В таких условиях равноправие и состязательность сторон на досудебных этапах уголовного дела — не более чем юридическая фикция.
Сторона обвинения собирает и приобщает «обвинительные» доказательства, а сторона защиты лишь ходатайствует о приобщении. Представляется, что подобная практика противоречит состязательности, как провозглашенному принципу уголовного процесса.
В ходе судебного процесса (осуществления правосудия) участники процесса, к которым относится также и суд, могут реализовать нормы, заложенные в уголовном процессуальном праве. Но формы данной реализации различны. К примеру, суд реализует эти нормы в форме правоприменения, а остальные участники уголовного процесса нормы используют, а, кроме того, они их исполняют и соблюдают. Отсюда можно сделать вывод, что форма, при которой реализуются процессуальные нормы и есть первый критерий, отделяющий суд от прочих участников процесса.
Правоприменительная деятельность, которую осуществляет суд при рассмотрении и разрешении любого уголовного дела даёт возможность ему занять то «особое место», которое принадлежит ему среди субъектов уголовного процесса. Конечно, другие участники в уголовном судопроизводстве содействуют достижению цели осуществлению правосудия, при этом они непосредственно принимают участие в процессе, или оказывает помощь суду. Содействуя цели осуществлению правосудия, одна из сторон с самого начала процесса и до его окончания стремятся к тому, чтобы был достигнут его конечный результат. Их процессуальная деятельность зависит от заинтересованности в исходе дела, можно сказать что она «основана на юридических нормах объективно существующей социальной потребности в уголовном процессе».
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ) //Российская газета. — 2009. — № 7.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 3 февраля 2014 г. N 15-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп. от 3 февраля 2014 г. N 7-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. № 52 (часть I) ст. 4921.
Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России. Учебник. М., Юристъ. 2009. 498 с.
Ветрова Г. Н., Калиновский К. Б. Пути развития российского уголовного процесса. // Государство и право. 2008. № 9. С. 98−104.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Смирнова А. В. СПб., Питер. 2010. 768 с.
Петрухин И. Л. Прокурорский надзор и судебная власть: Учеб. пособие. М.: Проспект, 2011.
Проблемы теории государства и права: учебник / С. С. Алексеев [и др.]; под ред.: С. С. Алексеева. М., 1987. С. 170.
Рыжаков А. П. Обвиняемый: понятие, права и обязанности / А. П. Рыжаков. — М.: Издательство «Дело и Сервис», 2013. -176с.
Рыжаков А. П. Уголовный процесс: учебник для вузов / А. П. Рыжаков. — Изд. 5-е перераб. — М.: Издательство Дело и Сервис, 2011. — 512с.
Скрипилев Г. А. Предпосылки применения мер безопасности личности в уголовном процессе // Российский следователь. 2012. № 18.
Смирнов А.В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: учебник для вузов. Вступит. статья В. Д. Зорькина. 5-е изд., перераб. М.: Норма, 2012.
Уголовный процесс. Общая и особенная части: учебник / отв. Ред. В. В. Вандышев. — М., 2010. С. 96.
Уголовный процесс Российской Федерации: учебник / отв. ред. проф. А. П. Кругликов. М.: Проспект, 2009. С. 131.
Уголовный процесс: учебник для вузов (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. Радченко В. И. М., Юстицинформ. 2006. 708 с.
Уголовный процесс России: Общая часть: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. Лукашевича В. З. СПб., Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та. 2009. 586 с.
Цыкова Г. Е. Понятие «безопасность личности» и условия её реализации в уголовном судопроизводстве // Вестник ВИ МВД России. 2011. № 3.
Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1, Т.
2. / Под ред. А. В. Смирнова СПб.: Альфа, 1996. 607 с.
Элькинд П. С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963. С. 15.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ) //Российская газета. — 2009. — № 7.
Уголовный процесс Российской Федерации: учебник / отв. ред. проф. А. П. Кругликов. М.: Проспект, 2009. С. 131.
Смирнов А.В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: учебник для вузов. Вступит. статья В. Д. Зорькина. 5-е изд., перераб. М.: Норма, 2012.
Уголовный процесс России: Общая часть: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. Лукашевича В. З. СПб., Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та. 2009. 586 с.
Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России. Учебник. М., Юристъ. 2009. 498 с.
Скрипилев Г. А. Предпосылки применения мер безопасности личности в уголовном процессе // Российский следователь. 2012. № 18.
Петрухин И. Л. Прокурорский надзор и судебная власть: Учеб. пособие. М.: Проспект, 2011.
Петрухин И. Л. Прокурорский надзор и судебная власть: Учеб. пособие. М.: Проспект, 2011.
Уголовный процесс России: Общая часть: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. Лукашевича В. З. СПб., Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та. 2009. 586 с.
