Было установлено, что имущественные споры между государственными предприятиями и учреждениями должны разрешаться арбитражными комиссиями: в центре- при Совете Труда и Обороны (СТО), а на местах — при областных экономических совещаниях (ЭКОСО).
Высшая арбитражная комиссия при Совете Труда и Обороны образовывалась в составе председателя, назначаемого СТО по представлению Наркомюста, и двух членов, назначаемых непосредственно СТО. Соответственно арбитражные комиссии при областных экономических совещаниях образовывались в составе председателя, назначаемого по представлению Наркомюста СТО, и двух членов, назначаемых ЭКОСО.
Существенная роль в трехзвенной системе судебных органов, которая была создана в 1922 году, принадлежала губернскому суду. Он функционировал в качестве суда первой инстанции по наиболее важным гражданским и уголовным делам, кассационной инстанции для дел, решенных народными судами, а также органа судебного управления в отношении народных судов губернии. Губернский суд включал в свой состав председателя, двух его заместителей, постоянных членов и народных заседателей, которые привлекались к участию в судебных заседаниях по первой инстанции. В состав губернского суда включались гражданский и уголовный отделы, их возглавляли заместители председателя суда.
Существенной частью Судебной реформы 1922 года являлось возрождение разрушенных в октябре 1917 года институтов адвокатуры и прокуратуры. Положение об адвокатуре ВЦИК принял 26 мая 1922 года, Положение о прокуратуре — 28 мая 1922 года. Необходимость создания прокуратуры среди юристов страны не вызывала споров, спорным являлся вопрос о том, какими функциями она должна быть наделена.
Весной 1922 года Наркомюст вошел в правительство с проектом об учреждении прокуратуры как органа наблюдения за деятельностью следственных органов и поддержки обвинения в суде, а также осуществления надзора за законностью в целом. Предложенный вариант вызвал во ВЦИК ожесточенные споры. Во-первых, ряд деятелей коммунистической партии к понятию «законность» относились как к какому-то временному, неизбежному придатку допущенных в период НЭПа капиталистических отношений и противопоставляли ей революционную целесообразность. Прокуратура, в соответствии с их мнением, являлась временным образованием. Во-вторых, возникли споры о ее подчиненности. Прокурор, как считали противники создания прокуратуры в виде независимого органа, не должен находиться вне системы местных советских законов. В-третьих, возложение на прокуратуру надзора за законностью действий всех органов власти, как считали некоторые противники проекта, должно было вести к дублированию существовавшей уже Рабоче-крестьянской инспекции, и поэтому было необходимо исключить общий надзор из функций прокуратуры, ограничив ее лишь судебной работой, как было это в дореволюционной России.
Существенное влияние на создание прокуратуры оказала известная статья В. И. Ленина, написанная 20 мая 1922 года — «О „двойном“ подчинении и законности». В ней политик обосновал принцип единства социалистической законности. Отмечая ошибочность требования, которое вытекало из желания «сохранить законность калужскую, в отличие от законности казанской», Ленин требовал, чтобы понимание законности являлось по всей стране одинаковым. Другая важная часть тезиса Ленина состояла в строгом подчинении прокуроров лишь по вертикали, для того, чтобы местные партийные и советские органы не могли на них оказывать давление. Именно данные принципиальные моменты и были положены в основу Положения о прокурорском надзоре1922 года.
В соответствии с Законом от 26 мая 1922 года коллегии защитников создавались в губерниях. Состав их утверждал губисполком по представлению отдела юстиции. Законом не разрешалось совмещение должности члена коллегии с занятием другой должности (за исключением выборных и профессорско-преподавательских должностей в вузах). Коллегией защитников управлял президиум, избираемый общим собранием ее членов.
Таким образом, можно сказать, что судебная реформа 1922 года являлась, вне всякого сомнения, позитивным событием в отечественной истории. Жизненность варианта трехзвенной системы судебных органов подтверждена многолетней практикой деятельности судов, а некоторые принципы и идеи тогдашней Судебной реформы являются и в наши дни актуальными.
Заключение
.
Таким образом, следует сделать ряд выводов по рассмотренной теме.
Октябрьская революция 1917 года упразднила существовавший государственный аппарат и в том числе судебную систему, именно поэтому возникла потребность в создании новых судок. Первый законодательный акт Советской власти о суде Декрет № 1 был принят 22 ноября 1917 г. Основными положениями стали:
— ликвидация существующей системы судопроизводства (исключение составили народные суды);
— революционные трибуналы объявлялись судебными органами, компетенция которых включала решение дел о контрреволюционной деятельности;
— было установлено применение законодательства свергнутых правительств в частях, не противоречащих целям и принципам революции и революционному сознанию.
Принципами судопроизводства: стали сменяемость судей, публичность и гласность судебного разбирательства, коллегиальность судопроизводства. Система судов включала местные суды, состоявшие из судьи и 2 народных заседателей, а также революционные трибуналы.
Декрет № 3 стал дополнением с первому Декрету. Он учредил областные и окружные суды. Избрание народных заседателей и судей осуществляли Советы. Окружные суды рассматривали уголовные и гражданские дела, которые находились вне рамок компетенции местного суда. В окружных судах формировались коллегии правозащитников. Областные суды должны были рассматривать уголовные и гражданские дела в кассационной инстанции. Декретом о суде № 3 (июль 1918 г.) была расширена компетенция местных судов, они стали разрешать гражданские дела, цена иска по которым не превышала 10 тыс. руб., а также уголовные, если наказание по ним предусматривало срок лишения свободы не более 5 лет.
В 1919 году революционному трибуналу было предоставлено право осуществлять проверку следственных действий ЧК. При вынесении приговора трибунал должен был руководствоваться «исключительно обстоятельствами дела и велениями революционной совести». Если в рассмотрении дела принимал участие обвинитель, трибунал обязан был назначить или допустить и защитника. К 1921 году существовали три самостоятельные, практически не связанные между собой организационно, судебные системы губернских революционных трибуналов, революционных военных трибуналов, военно-железнодорожных трибуналов.
Реформой 1922 года были внесены существенные изменения в судебной системе, в особенности это коснулось революционных трибуналов. Упразднялись общие революционные трибуналы, уменьшалось количество военно-транспортных трибуналов. Сохранялись военные трибуналы округов, фронтов, корпусов и дивизий, военно-транспортные трибуналы в нескольких городах страны. Осуществление предварительного следствия было возложено на народных следователей, который действовали при отдельных судебных учреждениях, следственных участках и отделе прокуратуры Наркомюста. Деятельность народных следователей находилась под контролем губернских судов и органов прокуратуры.
Именно в Судебной реформе 1922 г. была заложена та основа, тот базис, который предопределил во многом последующее развитие как советской судебной системы, так, в конечном итоге, и российской. Она сыграла свою существенную роль в формировании нашей современности, наших реалий.
Список использованных источников
.
Альбов А. П. История государства и права России: Курс лекций / А. П. Альбов, О. В. Симанин. — М.: Юрлитинформ, 2012. — 352 c.
Барсенков А. С. Вдовин А.И. История России: Учебное пособие / А. С, Барсенков. — М.: Аспект Пресс, 2003. — 540 с.
Верт Н. История Советского государства. 1900−1991 /Н. Верт. — М.: Весь мир, 2009. — 544 с.
Данилов, А А., Косулина Л. Г., Брандт М. Ю. История России. XX — начало XXI в /А.А. Данилов, Л. Г. Косулина, М. Ю. Брандт. — М., 2006. — 382 с.
Дворниченко А. Ю., Кащенко С. Г., Флоринский М. Ф. Отечественная история: Учеб. пособие /.
Под ред. проф. И. Я.
Фроянова. — М., 2002. — 188 с.
Исаев И. А. История государства и права России: Учебник / И. А. Исаев. — М.: Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2013. — 800 c.
История России. XX век / А. Н. Боханов, М. М. Горинов, В. П. Дмитренко и др. — М.: ООО «Издательство ACT», 2001. — 482 с.
История России (Россия в мировой цивилизации): Курс лекций /Сост. и отв. редактор А. А. Радугин. — М.: Центр, 2001. — 382 с.
История России. Теории изучения. Книга первая. С древнейших времен до конца XX века. Учебное пособие. / Под. ред.
Б.В. Личмана. — Екатеринбург: Изд-во «СВ-96», 2001. — 513 с.
Карамзин Н. М. История государства Российского / Н. М. Карамзин. — М.: Эксмо, 2013. — 1024 c.
Пашенцев Д. А. История государства и права России: Курс лекций / Д. А. Пашенцев. — М.: Эксмо, 2010. — 448 c.
Раджабов И. Р. Становление советской судебной системы // Электронный вестник Ростовского социально-экономического института. — 2015. — № 3−4.
Рубаник В. Е. История государства и права России: Учебник для бакалавров / В. Е. Рубаник. — М.: Юрайт, 2012. — 876 c.
Смыкалин А. С. Создание советской судебной системы // Российская юстиция. — 2012. — № 2. — С. 39−42.
Стешенко Л. А. История государства и права России: Академический курс. В 2-х т. Т. 2. XX в. / Л. А. Стешенко. — М.: НОРМА, 2011. — 480 c.
Толстая А. И. История государства и права России: Учебное пособие / А. И. Толстая, Е. С. Щербакова. — М.: РГСУ, Омега-Л, 2013. — 446 c.
Исаев И. А. История государства и права России: Учебник / И. А. Исаев. — М.: Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2013. — 511 c.
Данилов, А А., Косулина Л. Г., Брандт М. Ю. История России. XX — начало XXI в /А.А. Данилов, Л. Г. Косулина, М. Ю. Брандт. — М., 2006. — 142 с.
История России. Теории изучения. Книга первая. С древнейших времен до конца XX века. Учебное пособие. /.
Под. ред. Б. В. Личмана. — Екатеринбург: Изд-во «СВ-96», 2001. — 423 с.
Пашенцев Д. А. История государства и права России: Курс лекций / Д. А. Пашенцев. — М.: Эксмо, 2010. — 387 c.
История России (Россия в мировой цивилизации): Курс лекций /Сост. и отв. редактор А. А. Радугин. — М.: Центр, 2001. — 187 с.
Толстая А. И. История государства и права России: Учебное пособие / А. И. Толстая, Е. С. Щербакова. — М.: РГСУ, Омега-Л, 2013. — 353 c.
Смыкалин А. С. Создание советской судебной системы // Российская юстиция. — 2012. — № 2. — С. 40.
История России. XX век / А. Н. Боханов, М. М. Горинов, В. П. Дмитренко и др. — М.: ООО «Издательство ACT», 2001. — 296 с.
Барсенков А. С. Вдовин А.И. История России: Учебное пособие / А. С, Барсенков. — М.: Аспект Пресс, 2003. — 225 с.
Дворниченко А. Ю., Кащенко С. Г., Флоринский М. Ф. Отечественная история: Учеб.
пособие / Под ред. проф. И. Я. Фроянова. — М., 2002.
— 86 с.
Рубаник В. Е. История государства и права России: Учебник для бакалавров / В. Е. Рубаник. — М.: Юрайт, 2012. — 647 c.
Альбов А. П. История государства и права России: Курс лекций / А. П. Альбов, О. В. Симанин. — М.: Юрлитинформ, 2012. — 352 c.
Верт Н. История Советского государства. 1900−1991 /Н. Верт. — М.: Весь мир, 2009. — 215 с.
Стешенко Л. А. История государства и права России: Академический курс. В 2-х т. Т. 2. XX в. / Л. А. Стешенко. — М.: НОРМА, 2011. — 346 c.
Раджабов И. Р. Становление советской судебной системы // Электронный вестник Ростовского социально-экономического института. — 2015. — № 3−4.
Карамзин Н. М. История государства Российского / Н. М. Карамзин. — М.: Эксмо, 2013. — 734 c.
