Феномен государственного хозяйства в России

Так, по сообщению Wall Street Journal от 25февраля 2016 года, Государственный департамент и министерство финансов США просятведущие банки не приобретать российские долговые обязательства, поскольку подобные сделки могут негативно повлиять на режим антироссийских санкций. Отказ РФ в получении более дешёвых внешних займов должен привести всё к тому же результату:

повышению давления на бизнес внутри страны, сокращению производства и потребления, ухудшению общей экономической ситуации, дальнейшим политическим и экономическимизменениям. После распада Советского Союза были фактически уничтожены целые отрасли народногохозяйства, особенно связанные с сельских хозяйством, станкостроением, машиностроениеми высокими технологиями. Уязвимость во многих отраслях, от энергетики до космонавтики, достигла критического значения. При этом замена подобной продукции аналогами или организация схем поставок данной продукции черезтретьи страны вкупе с обесцениванием национальной валюты привело к росту цен. По опросам «Индекса деловой среды РСПП» ещё в ноябре 2014 года с этим явлением столкнулосьболее 64% организаций, а в дальнейшем их доля выросла практически до 100%.29 июля 2014 года США ввели режим экспортного лицензирования на товары, предназначенные для ряда нефтяных проектов в России, связанных с глубоководной добычей топлива, добычей на шельфе, а также в Арктике. Данный запрет откладывает на определённыйпериод времени развитие добычи полезных ископаемых на некоторых частях шельфа, поскольку Россия пока не обладает соответствующими технологиями. Данные технологиинадо развивать самостоятельно, что требуетзначительных дополнительных инвестиций, ограниченных в условиях низких цен на нефтьна ведущих мировых биржах. Пока же это эмбарго ограничит в перспективе поступление вгосударственный бюджет средств от экспортауглеводородов. До настоящего момента существует непреодолимый разрыв в микроэлектронике, который, например, после введения санкций поставил под угрозу космическую отрасль, поскольку Россия до сих пор не обладает рядом соответствующих технологий. Поэтому приходитсярассматривать различные альтернативные варианты преодоления данной проблемы.

Например, по сообщению RT от 19 апреля 2016 года Китайпредложил России технологии, необходимыедля создания радиационно-стойкой электронной компонентной базы космического применения, в обмен на технологии создания жидкостных ракетных двигателей. Также существует уязвимость, связанная сограничениями поставок продовольствия. Решение России в отношении стран, участвующихв санкциях, о запрете на ввоз почти всего ассортимента продовольствия с одной стороны создают дополнительные трудности, но с другой -открывают новые возможности продовольственного импортозамещения. До начала введения ответных санкций доля импортируемогопродовольствия превышала 35%, по мясной имолочной продукции достигала 45%, по семенному фонду превышала 75%. При этом до 80%импорта приходилось на страны-организаторысанкций. Вынужденная политика импортозамещения привела к тому, что в настоящий момент продовольственный импорт замещён на70%. При этом более половины продукции было замещено за счёт развития собственныхмощностей, а оставшаяся часть за счёт организации поставок из стран, не участвующих всанкциях. Полное же замещение импортируемой сельскохозяйственной продукции и технологий требуют длительного времени, большихзатрат и поддержки со стороны государства. Необходимостью является реализация комплексного подхода по созданию технологиипроизводства, переработки, хранения и продвижения готовой продукции на рынки. Аналогичный путь комплексного продовольственногоимпортозамещения уже прошли многие странымира, включая Китай, Иран и Бразилию, поэтому перспективы реализации данной программывполне реалистичны.

По существующим оценкам, создание подобных технологических цепочекзаймет от 4 лет в растениеводстве до 7−8 лет вживотноводстве, рыбной и пищевой промышленности. По некоторым оценкам, к настоящему моменту убытки западных компаний от продовольственного эмбарго превысили десяткимиллиардов долларов. Доказательством значимости ответных мер являются частые протестысельхозпроизводителей в Европе, а также заявления многих европейских политических деятелей о катастрофическом состоянии сельскохозяйственного сектора с призывами отменитьбессмысленные и неэффективные санкции против России. Но многие корпорации используютвсе возможности для продолжения поставоксвоей продукции, включая реэкспорт через третьи страны, не задействованные в санкциях. Бизнесу в России и экономике в целом необходимо привыкать к жизни в условиях постояннодействующих санкций. В ближайшие годы врядли можно рассчитывать на изменение нынешнего статус-кво. Поэтому полученный шанс необходимо использовать самым эффективнымспособом, развивая кроме нефтеи газодобычии транспортировки другие отрасли экономики:

сельское хозяйство, машиностроение, станкостроение, высокотехнологичные и наукоёмкиеотрасли. Бизнесу необходимо повышать эффективность внутренних процессов, оптимизировать затраты предприятий, не снижая объемывыпуска продукции, и улучшать кадровую политику. Государство должно оказывать своевременную поддержку бизнесу путём предоставления кредитных ресурсов, создания соответствующей законодательной базы, поддержкиприоритетных отраслей развития. Необходимомаксимально диверсифицировать экономику, отказавшись от нефтяной зависимости. Толькоэто может привести к созданию экономическимощного государства, которое, являясь частьюмировой экономики, если и будет подверженовнешнему воздействию, то в значительноменьшей степени, чем это сейчас.

Заключение

.

Феномен государственного хозяйства примечателен тем, что не замыкается на исключительно общественных интересах, но распространяется еще и на коллективные, групповые и индивидуальные интересы. Порождая нестабильность на уровне экономических отношений общества, он распространяет статус неустойчивости практически на все хозяйственные явления и процессы всех уровней экономики. При этом диаметрально противоположными уровнями общественного производства являются глобальные и региональные тренды, в связи с которыми применительно, например, к потребностям России ситуация может быть акцентирована на проблемах приграничного сотрудничества и присоединенных территорий. В частности, первые наиболее ярко выражены в событиях, происходящих в Армении и Абхазии. Российская Федерация является многорегиональной системой, где каждый её элемент уникален, а между собой субъекты имеют существенные различия и дифференцированы по множеству критериев. В такой ситуации одни регионы в текущей рыночной ситуации являются более успешными, другие в силу различных обстоятельств находятся в депрессивном состоянии. Несомненно, что каждая региональная система обладает набором предпосылок для развития, потенциалом роста и конкурентными преимуществами, реализация которых может достаточно успешно включить её в процессы территориального разделения труда и производства добавленной стоимости при соответствующих благоприятных внешних условиях в определенный период времени. Но возникает вопрос, каковы будут последствия этого включения для других участников системы. В данном случае ключевая задача — обеспечение роста всей системы в целом, а не развитие её отдельных частей за счёт потенциала и ресурсов других. Список использованной литературы.

Гранберг А. Г. Основы региональной экономки: учебник для. 4-е изд. М.: Изд. дом.

ГУ ВШЭ, 2014. 495 с. Кузнецова Е. И. Конкурентные рыночные отношения и экономическая безопасность государства // Современная конкуренция. — 2013. — №.

2. — С. 50−57Афонцев С. А. Бизнес в условиях санкций: Есть ли ложка мёда в бочке дегтя? [ Электронный ресурс]: Точки роста экономики Большого Урала: IX Ежегодная межрег.

конф. Екатеринбург. Режим доступа:

http://urfu.ru/fileadmin/user_upload/common_files/science/conference/Afoncev_S.pdfБРИКС против G-7. Россия в новой геополитической реальности. С Европой или без оной [Электронный ресурс]. — Режим доступа:

http://www.svpressa.ru/politic/article/102 892.

Бессонова О. Э. Институты раздаточной экономики России: ретроспективный анализ. Новосибирск. Изд-во ИЭ и ОПП СО РАН. 2013. 76 c. Большой юридический словарь.

М.: Инфра-М, 2013. С. 10. Бутусова Н. В. Государственная идеология современной России // Политическая теория, язык и идеология. М., 2014. С.

269.Горский А. А. Политическое развитие Средневековой Руси: проблемы терминологии. — Средневековая Русь. Вып. 11.

Проблемы политической истории и источниковедения (отв. ред. А.А. Горский). М.: Индрик. 2014. С.

24.Добрынин Н. М Теория и практика государственного управления. Тюм.

ГУ, 2012. С. 23. Машаров И. М Государственное управление как категория российского административного права: исторический аспект и современное понимание // История государства и права. 2011. № 9.