Организация службы финансового менеджмента в корпорациях

Расчет показывает, что использование заемных средств в целом является неэффективным, несмотря на отсутствие суммы долгосрочной задолженности. Предприятие в виде краткосрочных источников финансирования использует кредиторскую задолженность, которая показывает рост, и в 2014 году был взят краткосрочный займ, что отрицательно сказывается на эффективности использования заемных средств. Расчет финансовой устойчивости представим в таблице 2.

7.Таблица 2.7-Анализ финансовой устойчивости с помощью относительных показателей№ п/пПоказатель20 132 014.

Отклонение 2014/2013.

Абсолютное, тыс.

руб.Относительное ,%1 245 671.

Имущество предприятия124 290,00213628,89 338,0071,882Источники собственных средств (капитал и резервы).

30 634,0030721,0087,000,283Краткосрочные пассивы93 656,00182907,89 251,0095,304Долгосрочные пассивы0,000,000,0005.

Итого заемных средств (3+4)93656,182 907,0089251,0095,306Внеоборотные активы41 514,0038680,00−2834,00−6,837Оборотные активы82 776,00174948,92 172,00111,358Запасы и затраты47 496,00101911,54 415,00114,579Собственные оборотные средства (7−3)-10 880,00−7959,2 921,00−26,8510.

Коэффициент автономии (концентрации собственного капитала) (2:1)0,250,14−0,10−11Коэффициент концентрации привлеченного капитала ((3+4):1)0,750,860,10−12Коэффициент финансовой зависимости (1:2)4,066,952,90−13Коэффициент маневренности собственного капитала (9:2)-0,36−0,260,10−14Коэффициент структуры долгосрочных вложений (4:7)0,000,000,00−15Коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств (4:(4+2))0,000,000,00−16Коэффициент соотношения привлеченных и собственных средств ((3+4):2)3,065,952,90−17Коэффициент структуры привлеченного капитала (4:(3+4))0,000,000,00-На основе данных таблицы сделаем следующие выводы:

Коэффициент концентрации собственного капитала в 2014 году снизился на 0,1% значение этого коэффициента за анализируемый период ниже нормы. Это говорит о том, что большая часть имущества сформирована не за счет собственного капитала, что свидетельствует о финансовой неустойчивости предприятия. Изменяется значение концентрации привлеченного капитала-рост 0,1% за счет взятия краткосрочного займа. Коэффициент финансовой зависимости растет на 2,9%. Это говорит о том, что к концу 2014 году финансовая устойчивость снизилась. Коэффициент маневренности собственного капитала уменьшается, он стал менее мобилен. Коэффициент структуры долгосрочных вложений равен нулю, так как вложений нет. Коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств также равен нулю. Коэффициент соотношения привлеченных и собственных средств вырос. Привлеченные средства превышают собственные, что является отрицательной тенденцией. 3. Механизмы оптимизации структуры капитала компании.

Можно порекомендовать меры по контролю за дебиторской задолженностью, как фактор улучшения структуры активов, которая напрямую влияет на структуру капитала. Рассмотрим механизм анализа кредитоспособности и установления штрафных санкций.

1.Определение бальных оценок кредитоспособности дебитора в соответствии с показанной шкалой (табл. 3.1). Если данных нет — оценивается как ноль. Оцениваются параметры кредитной истории, параметры финансового положения для выявления текущего и прогнозируемого состояния работы с данным дебитором.

Таблица 3.1-Шкала баллов для оценки коэффициентов финансового состояния и кредитной истории дебитора Показатель.

Баллы3 070 100.

Оценка кредитной истории.

Срок работы с партнером, лет<13−1(вкл.).

4−3(вкл.)≥ 5Количество лет работы<25−2(вкл.).

8−5(вкл.)≥ 10Сумма долгов в %> 1510−15(вкл.).

5−10 (вкл.).

0−5 вкл. Обороты по отгрузке в тыс.

руб.<50 150−50(вкл.).

250−150 (вкл.)≥ 300Оценка финансового состояния.

Коэффициент общей ликвидности.

Производственная фирма<11 — 1,2(вкл.).

1,2 — 1,4(вкл.)> 1,4непроизводственная<11 — 1,4(вкл.).

1,4 — 1,6(вкл.)> 1,6Коэффициент срочной ликвидности.

Производственная фирма<0,30,3 — 0,5(вкл.).

0,5 — 0,7(вкл.)> 0,7непроизводственная<0,50,5 — 0,7(вкл.).

0,7 — 0,9(вкл.)> 0,9Рентабельность Рентабельность продукции (услуг)<00 — 0,05(вкл.).

0,05 — 0,1(вкл.)> 0,1Общая рентабельность<00 — 0,02(вкл.).

0,02 — 0,06(вкл.)> 0,06Коэффициенты долговой нагрузки.

Краткосрочная величина> 1,21,2 — 1,1 (вкл).

1,1 — 1 (вкл)< 1Долгосрочная величина> 1,21,2 — 1,1 (вкл).

1,1 — 1 (вкл)< 1Коэффициент автономии.

Производственная фирма<0,30,2−0,4(вкл.).

0,4−0,5(вкл.)> 0,5непроизводственная<0,20,1−0,2(вкл.).

0,2−0,3(вкл.)> 0,3Оборачиваемость дебиторской задолженности.

Производственная фирма> 150 дн.120−150 (вкл.).

90−120 (вкл.)<90непроизводственная> 90 дн.60−90 (вкл.).

45−60 (вкл.)<45Оборачиваемость кредиторской задолженности.

Производственная фирма> 150 дн.120−150 (вкл.).

90−120 (вкл.)< 90непроизводственная> 90 дн.60−90 (вкл.).

45−60 (вкл.)< 45 2. Определение интегральной бальной оценки кредитоспособности дебитора в соответствии с весами показателей. Вес обозначается в соответствии со значимостью параметра, их общая сумма всегда равна 1. Больший вес имеет опыт работы с партнером в годах, торгуемый объем, просроченные долги. Таблица 3.2-Распределение весов по группам показателей.

Название группы.

ВесПоказатель/подгруппа.

ВесПоказатель.

ВесРейтинг кредитной истории0,4Лет работы с партнером0,25 Количество лет работы0,15Объем просрочки0,25Объем продаж0,35Рейтинг финансового положения0,6Показатели ликвидности0,2Коэффициент общей ликвидн-ти0,6Коэффициент срочнойликвидн-ти0,4Рентабельность0,2Рентабельность продукции0,5Общая рентабельность0,5Коэффициент автономии0,25 Долговая нагрузка0,25Краткосрочная0,6Долгосрочная0,4Оборачиваемость0,1Период оборачиваемости ДЗ0,5Период оборачиваемости КЗ0,53. Определение рейтинга дебитора на основе полученной на предыдущем этапе балльной оценке. Рейтинг отражает уровень риска предприятия при продаже его услуг в кредит данному дебитору (табл. 3.3).Таблица 3.3-Соотношение балльных оценок с рейтингом дебитора и уровнем принимаемого риска.

Рейтинг дебиторабаллы.

Уровень риска.

Аболее 80минимум риска.

В60 и более, но менее 80Риск низок.

С45 и более, но менее 60Риск приемлемыйD30 и более, но менее 45Риск высокийEменее 30Риск критический4. Следующим важным компонентом является методика формирования кредитной политики предприятия. Она предусматривает:

Определение условий оказания услуг в зависимости от рейтинга дебитора. Предлагаемые условия выглядят следующим образом (табл. 3.4). При высоком рейтинге предоплата с контрагента может отсутствовать, по мере ухудшения рейтинга, а значит и наличия моментов задолженности в истории работы — предоплата может достигать и 100%. Контрагенту ставится выгодно иметь высокий рейтинг, так как не всегда в настоящий момент имеется достаточно средств для оплаты, а при условии доверительных отношений, оплату можно будет осуществить с отсрочкой. Если контрагент начинает злоупотреблять доверием, задерживать оплату, его рейтинг снижается и в договоре уже указывается приемлемый процент предоплаты для начала оказания услуг. В конечном итоге такая система выгодна для обеих сторон. Продавцу позволяет оптимизировать поступления, не допускать безнадежных долгов, а покупателю пользоваться доверием продавца, выгодными условиями при успешной работе. Таблица 3.4-.Условия продаж в зависимости от рейтинга дебитора.

Рейтинг дебитора.

Предоплата, в % от стоимости приобретаемого товара.

АотсутствуетВне менее30%С31 — 50%D51 — 75%E100%Определение кредитного лимита с учетом коэффициента корректировки объема продаж в зависимости от уровня кредитного риска. Кредитный лимит вычисляется следующим образом: L Q V, (3.1)где:Q — коэффициент, учитывающий рейтинг контрагента; V — объем продаж контрагенту за последнее полугодие, среднемесячный. Предлагается шкала коэффициентов в соответствии с рейтингом дебитора (табл. 3.5).Объем допустимого объема продаж будет расти в зависимости от рейтинга клиента и уровня его риска. Если клиент имеет высокий риск, но готов платить незамедлительно, объем отгрузок ему будет равен только тому объему, за который он готов платить без отсрочки. С безрисковыми клиентами возможны варианты работы. Согласно таблице клиенту с минимумом риска объем отгрузки может быть увеличен на коэффициент 1,25,иными словами при объеме в 25 тыс. руб., объем может быть увеличен до 31,25 тыс.

руб. Клиенту это выгоднополучить больший объем на прежних условиях. Таблица 3.5-Коэффициенты, увеличивающие объем продажи в зависимости от уровня кредитного риска.

Рейтинг клиента.

Уровень рискакоэффициент.

Аминимум риска1,25ВРиск низок1,15СРиск приемлемый1,05DРиск высокий1- Рекомендуется внедрить скидки за досрочную оплату товара. Максимальный размер скидки не может быть больше ставки процента банка, в противном случае она не является стимулирующей. Расчет скидки ведется по формуле, (3.2)где:Interest — ставка процента, актуальная на момент расчета; P — срок отсрочки.

5. Система штрафов за задержку платежа. Размер штрафов для каждой группы будет зависеть от количества дней, на величину которых произошла задержка оплаты по договору (табл.

3.6). Санкции обязательны в виде дисциплинирующего воздействия на уровень платежной дисциплины. Данная система отражается в заключаемых договорах. Таблица 3.6-Шкала штрафных санкций, % от объема просроченных обязательств0 дн.0−30 дн.30−60 дн.60−90 дн. Свыше 90 днA000,10,20,3B00,10,20,30,4C00,20,30,40,5D00,30,40,50,6 В соответствии с данным алгоритмом, можно классифицировать имеющихся дебиторов. Пути повышения улучшения структуры капитала предприятия в целом могут быть следующие:

Таблица 3.7-Комплекс мероприятий, улучшающий структуру капитала.

Состав мероприятий.

Что получает предприятие в результате.

Создание резервов из валовой и чистой прибыли.

Рост стоимости имущества и доли собственного капитала, рост суммы собственных оборотных средств.

Усиление работы по взысканию дебиторской задолженности.

Рост суммы и доли в структуре денежных средств, рост периода оборачиваемости оборотных средств, повышение обеспеченности собственными оборотными средствами.

Сокращение издержек производства.

Снижение показателя величины запасов и затрат, повышение показателей рентабельности Рост оборачиваемости дебиторской задолженности.

Ускорение сроков получения денег от дебиторов, улучшение показателей платёжеспособности.

Заключение

В каждой корпорации существует служба финансового менеджмента, призванная вести анализ и учет финансовых показателей. Контроль за организацией работы службы целесообразно вести в рамках системы внутреннего контроля. Требования к СВК можно обобщить следующим образом:

соответствие законодательным нормам;

— документальное оформление в виде Положения о внутреннем контроле;

— соблюдение принципов СВК;

— наличие в СВК всех необходимых элементов: информационной системы, методов и средств контроля, системы показателей, системы мониторинга внутреннего контроля. Методы контроля сводятся к проверке результативности работы службы, в частности эффективности структуры капитала. По итогам анализа деятельности предприятия выявлено, что: Уставный капитал увеличился на 22 тыс. руб., нераспределенная прибыль на 65 тыс. руб., в целом собственный капитал увеличился на.

87 тыс. руб., но в структуре снизился на 10,3%. Долгосрочных займов у предприятия нет. Краткосрочныйзайм взят в 2014 году. Отмечен рост кредиторской задолженности на 85 767 тыс. руб. В целом рост заемного капитала 89 251 тыс.

рублей и рост краткосрочных обязательств в структуре составил 10,3%. Как можно отметить, собственный капитал в структуре снизился тоже на 10,3%.- Оборотный капитал в структуре вырос на 15%, отмечен рост суммы дебиторской задолженности.

предприятие имеет слишком большой операционный цикл, что показывает замораживание средств в дебиторской задолженности и запасах.

ЭФР отрицателен, заемный капитал используется неэффективно. Предприятию предложено оптимизировать структуру капитала за счет:

контроля дебиторов;

— сокращения запасов;

— снижения издержек. Список использованной литературы.

Волошин В. М. Критерии выбора краткосрочных источников финансирования // Вестник МГТУ, том 16, № 2, 2013 .- С.220Ермасова Н. Б. Финансовый менеджмент. — М.: Юрайт, 2011. -.

621с.Ефимова О. В. Финансовый анализ: Учебник. — М.: Омега-Л, 2010. — 398с. Жулина Е. Г., Иванова Н. А. Анализ финансовой отчетности. -.

М.: Дашков и К, 2011. — 511с. Кришталева Т. И. Организация внутреннего контроля — обязательный элемент учетной политики автономного учреждения // Экономика. Налогообложение. Бухгалтерский учет, № 1,2014.-С.65Савицкая Г. В, Анализ хозяйственной деятельности предприятия.

Учебное пособие. 7-е изд. — М.: Новое знание, 2012, — 704 с. Серебрякова Т. Ю. К вопросу об оценке эффективности организации внутреннего контроля потребительского общества // Современные проблемы науки и образования, № 5,2013.-С.34Финансы предприятий: Учебник для вузов/ под.

ред. Колчиной Н. В. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. — 285с. Финансы предприятий: Учебник для вузов/под.

ред. Поляка Г. Б. — М.: Вузовский учебник, 2010. — 386с. Шаров И. П. Финансы предприятий Москва, 2012. -285с.

http://uecs.ru/ekonomicheskaya-bezopasnost/item/3392−2015;03−07−07−47−08.

http://law-journal.ru/files/pdf/201 203/201203₃₀₅.pdf.

http://old.orelgiet.ru/docs/almanah/33.pdfПриложение.