Оценка кредитоспособности заемщика на примере Сбербанка России ОАО

Формального и неформального регулирования деятельности нет. Виды деятельности, требующие лицензирования, отсутствуют. Льготы предприятию не полагаются. Риски штрафов и санкций и также правоприменительные риски присутствуют.

4) Производственные и управленческие.

Технологические риски производства отсутствуют. В связи с кризисом присутствует риск снабженческой инфраструктуры, обусловленный ростом цен на строительные материалы. Присутствует риск, связанный с банком, в котором открыт счет «НОМОС-Банк». Компания имеет хорошую репутацию в деловых кругах, осуществляя поставки строительных материалов без срывов, поставляет качественные товары.

Компания постоянно пользуется кредитом банков для восполнения оборотных средств и при этом не имеет просроченной задолженности как по выплате основного долга, так и по процентам.

Заключительным этапом является определение рейтинга ООО «Альтернатива». С одной стороны мы имеем сумму баллов S менее 1,25, что относится к 1 классу, кроме того, выполняется обязательное условие по К5, которое должно обязательно соответствовать уровню 1 класса. Поэтому ООО «Альтернатива» следует отнести к первоклассным заемщикам. Но, учитывая, что кредитная заявка рассматривается в условиях кризиса и спада объема работ в строительной отрасли, снизим рейтинг компании на 1 балл и присвоим ей 2 класс.

Для характеристики имущественного положения предприятия строится свернутый (уплотненный) аналитический баланс путем агрегирования некоторых однородных по составу элементов балансовых статей, что повышает его наглядность. На базе именно такого аналитического баланса рассчитывается большинство показателей оценки предприятия (табл. 2.7).

Таблица 2.7 — Горизонтальный анализ баланса ООО «Альтернатива».

&# 160; Изменения в 2008 г. Темп роста в 2008 г.,% Показатели 2006 г. 2007 г. 2008 г. к.

2006 г. к 2007 г. к 2006 г. к 2007 г.

тыс.

руб. тыс.

руб. тыс.

руб. тыс.

руб. тыс.

руб. гр.4-гр.2 гр.4-гр.3 гр.4/гр.2*100 гр.4/гр.3*100 1 2 3 4 5 6 7 8 1. Внеоборотные активы Основные средства 33 602 32 596 30 064 -3538 -2532 89,47 92,23 Итого по разделу 1 33 602 32 596 30 064 -3538 -2532 89,47 92,23 2. Оборотные активы Запасы 3756 3748 3807 51 59 101,36 101,57 НДС 1891 1924 2924 1033 1000 154,63 151,98 Дебиторская задолженность 4003 4902 6789 2786 1887 169,60 138,49 Денежные средства 423 545 672 249 127 158,87 123,30 Итого по разделу 2 10 073 11 119 14 192 4119 3073 140,89 127,64 БАЛАНС 43 675 43 715 44 256 581 541 101,33 101,24 3. Капитала и резервы Уставный капитал 500 500 500 0 0 100,00 100,00 Добавочный капитал 100 100 100 0 0 100,00 100,00 Резервный капитал 5000 5000 5000 0 0 100,00 100,00 Нераспределенная прибыль 2533 2733 3345 812 612 132,06 122,39 Итого по разделу 3 8133 8333 8945 812 612 109,98 107,34 4. Долгосрочные обязательства Займы и кредиты 18 114 15 302 24 842 6728 9540 137,14 162,34 Итого по разделу 4 18 114 15 302 24 842 6728 9540 137,14 162,34 5. Краткосрочные обязательства Кредиторская задолженность 17 428 20 080 10 469 -6959 -9611 60,07 52,14 Итого по разделу 5 17 428 20 080 10 469 -6959 -9611 60,07 52,14 БАЛАНС 43 675 43 715 44 256 581 541 101,33 101,24.

На основании данных табл. 2.7 можно сделать вывод о том, что внеоборотные активы компании представлены основными средствами, которая имеет отрицательную динамику за счет начисленной амортизации. Отсюда следует вывод о том, что в последние три года компания не обновляла свою материально-техническую базу.

Оборотные активы представлены запасами, краткосрочной дебиторской задолженностью, налогом на добавленную стоимость и денежными средствами и имеют в целом положительную динамику. В качестве позитива следует отметить значительный рост остатка денежных средств. В качестве негатива — рост дебиторской задолженности.

Динамика собственного капитала, отображенного в разделе 3 «Капитал и резервы» имеет положительную динамику за счет роста нераспределенной прибыли, уставный, добавочный и резервный капиталы на протяжении последних трех лет остались без изменения.

В качестве позитива при анализе динамики пассивов следует отметить снижение кредиторской задолженности, в качестве негатива — рост долгосрочных обязательств (рис. 2.6).

В целом наблюдается положительная динамика валюты баланса, что, как известно, означает расширение деятельности компании.

Рис. 2.6 Динамика статей баланса ООО «Альтернатива» в период 2006;2008 гг.

С целью выявления изменения структуры итоговых показателей проведем вертикальный анализ статей баланса (табл. 2.8).

Таблица 2.8 — Вертикальный анализ баланса ООО «Альтернатива» за 2006;2008 гг.

Показатели 2006 год 2007 год 2008 год Изменение структуры. % тыс.

руб. % тыс.

руб. % тыс.

руб. % 2007/2006 2008/2007 1. Внеоборотные активы 33 602 76,94 32 596 74,56 30 064 67,93 -9,00 -6,63 2. Оборотные активы 10 073 23,06 11 119 25,44 14 192 32,07 9,00 6,63 БАЛАНС 43 675 100,00 43 715 100,00 44 256 100,00 3. Капитал и резервы 8133 18,62 8333 19,06 8945 20,21 1,59 1,15 4. Долгосрочные обязательства 18 114 41,47 15 302 35,00 24 842 56,13 14,66 21,13 5. Краткосрочные обязательства 17 428 39,90 20 080 45,93 10 469 23,66 -16,25 -22,28 БАЛАНС 43 675 100,00 43 715 100,00 44 256 100,00

Из табл. 2.8 следует, что структура баланса в течение последних трех лет претерпела значительные изменения: доля внеоборотных активов снизилась, соответственно, доля оборотных активов увеличилась, что характеризуется положительно, т.к. внеоборотные активы относятся к трудно реализуемым активам и их значительная доля снижает ликвидность баланса (рис. 2.7).

В пассивах наблюдается небольшое увеличение доли собственного капитала и значительный рост долгосрочных обязательств, что расценивается как негативная тенденция, т.к. рост задолженности увеличивает зависимость компании от внешних источников.

Рис.

2.7 Динамика структуры баланса ООО «Альтернатива».

за 2006;2008 гг.

По результатам горизонтального и вертикального анализа статей баланса можно сделать вывод о том, что основным источником средств для развития бизнеса компании являются заемные средства, что, в свою очередь, означает дефицит собственных оборотных средств.

Учитывая стабильную чистую прибыль компании на протяжении последних трех лет, что означает сформировавшуюся базу постоянных клиентов, считаем, что кредит ООО «Альтернатива» предоставить возможно.

Глава 3. Роль кредитных бюро в формировании информации о потенциальном заемщике.

Надлежащее исполнение кредитных обязательств является существенным фактором нормального функционирования гражданского оборота, и проблема возвратности кредита до сих пор актуальна для большинства стран мира.

В настоящее время взаимоотношения между заемщиком и банком определяются рядом норм общего характера, которые содержатся в Гражданском кодексе, Федеральном законе «О банках и банковской деятельности», Законе «О защите прав потребителей». При этом отсутствие специальных норм, посвященных этому вопросу, создает массу рисков, как для банков, так и для заемщиков.

Ст. 810 «обязанность заемщика возвратить сумму займа» Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) установлено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ст. 811 ГК РФ «Последствия нарушения заемщиком договора займа» установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании заключенного с заемщиком кредитного договора, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответственность за неисполнение условий кредитного договора установлена ст. 365 ГК РФ «Ответственность за неисполнение денежного обязательства», согласно которой за уклонение возврата денежных средств заемщик обязан уплатить проценты на сумму этих средств.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании заключенного кредитного договора, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Как видно, ГК РФ регулирует отношения по возвратности кредитов на уровне судебных разбирательств, что не является панацеей от недобросовестных заемщиков, т.к. судебное разбирательство — дело длительное, требующее определенных затрат как финансовых, так и психологических. Поэтому, банки в ряде случаев решают проблему недобросовестности своих клиентов не путем возбуждения гражданского иска, а используя ресурсы собственной службы безопасности и возможности сотрудничества с правоохранительными органами. Этот подход часто оказывается действенным, поскольку перспективы уголовного преследования (ст. 159 УК РФ «Мошенничество») обычно видятся заемщику малопривлекательными.

Несмотря на возможность использования кредиторами разных источников информации в анализе кредитоспособности заемщика, российская законодательная база на сегодняшний день не содержит нормативных документов, устанавливающих и регулирующих обязанностей проведения банками анализа кредитоспособности клиента. В статье 24 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» содержится ссылка на то, что кредитная организация обязана вести внутренний контроль, обеспечивающий надлежащий уровень надежности, соответствующий характеру и масштабам проводимых операций. А, к примеру, в болгарском законодательстве установлены правила, обязывающие банки убедиться в кредитоспособности соискателя кредита путем документальной проверки. При анализе кредитоспособности необходимо использовать разные источники информации, в т. ч. архивные данные самих банков и справочники.

Сложившаяся в России система раскрытия информации, трудоемкость ее сбора не позволяют полностью удовлетворить потребности инвесторов при анализе кредитоспособности заемщика. В этих условиях возникает необходимость образования компаний, специализирующихся на предоставлении информации о заемщиках — кредитных бюро, которые подразделяются на два типа: общие и специализированные. Бюро общего типа снабжают клиентов как общей, так и специализированной информацией по организациям любой сферы деятельности. Специализированные бюро ограничивают набор своих услуг предоставлением информации по отдельным сферам деятельности или наиболее значимым организациям. Такая информация может публиковаться в специальных справочниках кредитного рейтинга. Кредитный рейтинг отражает мнение бюро по поводу надежности соответствующего лица в качестве заемщика. Бюро получают данные гаразных источников: непосредственно от организации, путем изучения ее кредиторов и банковских связей, от государственных регистрационных и налоговых органов, страховых компаний, из местных архивов и пр.

Попытки создания кредитных бюро в России предпринимались с 1995 г. Но эти попытки наталкивались не только на законодательные барьеры, но и на барьеры, создаваемые из конкурентных соображений российских банков. Кроме того, затраты на создание общероссийской единой системы таких бюро были высокими. Отсутствие информации о реальной кредитоспособности заемщика значительно увеличивает кредитные риски и сдерживает применение кредитных инструментов инвесторами. Российские банки в настоящее время не имеют возможности использовать систему кредитных бюро и вынуждены применять метод точечного маркетинга, т. е. производить анализ деятельности наиболее активных на определенном сегменте рынка организаций. Для этих целей создаются внутренние службы банка и внешние органы, помогающие получать информацию о заемщике. Однако это недешевые мероприятия, ограничивающие число клиентов, которых могут оценить кредитные подразделения банка в определенный промежуток времени.

В целях снижения кредитного риска банков 30.

12.2004 г. был принят Федеральный закон за № 218-ФЗ «О кредитных историях», целью которого явилось создание и определение условий для формирования, обработки, хранения и раскрытия бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита), повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности работы кредитных организаций.

Казалось бы, замечательный закон, который позволит, наконец сформировать базу недобросовестных заемщиков. Особенно это касается физических лиц, выдача потребительских кредитов которым осуществляется в большинстве случаев по данным, не подлежащим полной проверке банковскими службами безопасности. Но, с 1 сентября 2005 г. вступила в силу часть 3 ст. 5 данного закона, которая гласит: «Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия» (3), что сводит на нет, по моему мнению, весь закон. Должно быть так, что бы недобросовестный заемщик еще не успел дойти до следующего банка, как информация о кредите, взятом им в первом банке, уже станет доступной всем банкам. Тогда жульничество будет невозможным.

Банк России планирует создать кредитное бюро, в котором аккумулировались бы данные о финансовом состоянии заемщиков и их кредитные истории. Несколько проектов таких кредитных бюро уже существует: (18, с.134).

— проект Г. И. Лунтовского «О Федеральном государственном архиве кредитных историй»; проект Ассоциации региональных банков «Об организации хранения кредитных историй и сопутствующей информации, а также доступа к ним»;

— проект П. А. Медведева «О бюро кредитных историй в Российской Федерации»;

— проект Минэкономразвития России «О кредитных бюро». Основные функции таких кредитных бюро (архивов историй) должны заключаться в следующем: сбор и обработка информации, необходимой кредиторам для принятия решения о выдачи кредита; предоставление заинтересованным лицам полной, достоверной и соответствующей целям ее использования информации о заемщиках; защита информационных баз данных от несанкционированного доступа и возможности использования в целях, не соответствующих целям создания бюро.

Кредитные бюро в России смогут решать следующие проблемы:

— увеличение уровня осведомленности банков о потенциальных заемщиках для более точного прогнозирования вероятности возврата кредитов;

— формирование открытого цивилизованного рынка капиталов, в котором взаимодействующие стороны имеют полную и достоверную информацию друг о друге, а также его расширение;

— снижение стоимости получаемой информации и, как следствие, возможное снижение стоимости кредитных ресурсов и ускорение процесса кредитования;

— создание действенного механизма укрепления дисциплины заемщиков.

Таким образом, основная цель создания подобных бюро — построение эффективной системы оперативного сбора и обмена информацией между участниками кредитного процесса, позволяющей снизить затраты на оценку кредитоспособности заемщика, риски кредитования банком хозяйствующих субъектов, а также намного упростить и ускорить процедуру кредитования. Все это означает, что возникла объективная необходимость решения задачи стандартизации процесса получения и обмена данными по определенной технологии в целях повышения эффективности кредитных операций.

Подобные кредитные бюро существуют во многих европейских странах. Банком Франции, например, учреждена специальная информационная картотека FIBEN. Собранные в картотеке данные анализируются и трансформируются в общую оценку (резюме), которая представляет собой котировку степени жизнеспособности предприятия на краткосрочную перспективу (один-два года). Решение Банка Франции о присуждении котировки всегда обоснованно и способствует установлению долговременных отношений между предприятием и его банком и тем самым рациональному предоставлению кредитов. Котировка, присваиваемая предприятиям, позволяет классифицировать их в зависимости от уровня деловой активности, финансового положения и состояния экономической среды, а также в зависимости от регулярности платежей. Кредитные организации могут обращаться в банк данных FIBEN для получения блоков информации. Доступ к банку данных FIBEN обусловлен соглашением, в соответствии с которым участники обязуются соблюдать конфиденциальность.

В Польше в 1997 г. было создано Бюро кредитной информации — Biuro Informacji Kredytowej S. А. Его главной целью являлись формирование комплексной информационной базы по кредитным историям клиентов и содействие банкам в снижении кредитных рисков при осуществлении ими кредитных операций. Основными принципами функционирования кредитного бюро выступают: принцип взаимодействия и взаимного обмена; принцип надежности и достоверности; принцип нейтралитета; принцип максимальной безопасности и защищенности.

(18, с.135).

На современном этапе, согласно мировой банковской практике, при оценке кредитоспособности заемщика учитывается не только информация, полученная из внутренних источников, но и данные внешних источников. К таким источникам относятся:

централизованная регистрация кредитов (WHR);

централизованная база данных отчетности (ЦБДО);

кредитные агентства;

кредитные бюро.

К сожалению, в России становление внешних источников информации сильно отстает от развитых западных стран, что является одной из основных проблем анализа кредитоспособности заемщика, так как нет возможности получить комплексный, разносторонний анализ, основанный на мнениях различных специалистов.

Актуальность создания действенных кредитных бюро понимается Правительством России, которое предпринимает определенные шаги в этом направлении. Так, были приняты постановление Правительства РФ от 10 августа 2005 г. № 501 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление функций по контролю и надзору за деятельностью бюро кредитных историй», постановление Правительства РФ от 16 июля 2005 г. № 435 «Об утверждении Положения о предоставлении дополнительной (закрытой) части кредитной истории субъекту кредитной истории, в суд (судье) и в органы предварительного следствия».

В соответствии с федеральным законом, с 1 сентября 2005 года российские банки должны заключить договор с определенным кредитным бюро. Каждый банк должен выбрать для сотрудничества бюро кредитных историй, в которое он будет направлять информацию о своих клиентах.

Необходимо отметить, что институты кредитных бюро работают во всех развитых странах и большинстве развивающихся. Кредитные бюро повышают уровень осведомленности банков о потенциальных заёмщиках и дают возможность более точного прогнозирования возвратности ссуд, позволяют уменьшить плату за поиск информации. Это ведёт к выравниванию информационного поля внутри кредитного рынка и заставляет кредиторов устанавливать конкурентные цены на кредитные ресурсы.

При принятии закона планировалось, что работа бюро кредитных историй позволит банкам обезопасить выдачу кредитов благодаря ликвидации недобросовестных клиентов за счет открытости информации о них. Не сразу была создана технология работы кредитных бюро. Кроме этого, согласно неоднократно проводившимся в течение 2005 года социальным исследованиям большинство российских граждан были категорически против того, чтобы информация о них была предоставлена в бюро. Связано это было в первую очередь с неуверенностью в том, что информация останется конфиденциальной.

Закон «О кредитных историях» предполагает, что банки обязаны передавать информацию в бюро кредитных историй, полученную от заемщиков, давших согласие на ее предоставление (ч. 3 ст. 5 ФЗ № 218 «О кредитных историях»). При этом согласие заемщика на передачу его кредитной истории в бюро является добровольным.

Необходимо отметить, что два основных участника в соответствующем сегменте рынка информационных услуг определились еще до принятия соответствующего закона. 5 ноября 2004 года Ассоциация банков России объявила о создании совместно с компанией TransUnion открытого акционерного общества «Национальное бюро кредитных историй». А незадолго до этого англо-американская компания Experian совместно с группой «Интерфакс» объявила о начале реализации собственного проекта кредитного бюро.

Ключевым вопросом создания в России кредитных бюро был вопрос об итоговом владельце баз данных кредитных историй. В рамках проекта, предлагаемого компанией Experian, хозяевами информации должны были выступать иностранные владельцы данной компании. В проекте Ассоциации предполагалось, что владеть информацией наравне с компанией TransUnion будут 15 российских банков-учредителей.

В настоящее время рынок кредитования населения (для которого, прежде всего, создаются кредитные бюро) — наиболее динамично развивающийся сегмент рынка банковских услуг, где существует особо острая конкуренция. Причем, прежде всего, конкурентная борьба проявляется между российскими банками и дочерними структурами иностранных кредитных организаций, которые, обладая большими кредитными ресурсами и совершенными банковскими технологиями, в последние годы успешно теснят российские банки. Поэтому резонно предположить, что отечественные банки вряд ли захотят предоставлять информацию в кредитное бюро с иностранными владельцами. Это бы означало добровольную сдачу позиций на рынке потребительских банковских услуг.

Иначе дело обстоит с проектом Ассоциации российских банков, где итоговыми владельцами баз кредитных историй становятся российские банки, которые, как планируется, в первую очередь начнут предоставлять информацию о собственных заемщиках. Тем самым решается вопрос о доверии к владельцам информации, так как в результате ими станут сами банки. Однако такое решение проблемы доверия имеет один важный недостаток — состав акционеров кредитного бюро ограничен, значит, в итоге может образоваться некий изолированный, закрытый «клуб» банков, связанных между собой особыми доверительными отношениями. Большинство же российских кредитных организаций останется за пределами этого круга. К тому же существующий сегодня уровень доверия представителей отечественной банковской системы друг к другу катастрофически низок, и вряд ли такая ситуация может способствовать созданию «корпоративного» кредитного бюро.

Особый интерес представляет анализ показателей деятельности банков, заявивших о намерении вступить в состав учредителей «Национального бюро кредитных историй». Данная группа банков весьма специфична и своеобразна. Так, большинство банков-акционеров НБКИ активно работало на рынке кредитования населения (одиннадцать из пятнадцати банков входили в число 50 банков-лидеров кредитования населения по данным на 2004 год, когда и создавалось Бюро). Вместе с тем ни один из этих банков не входил в группу безусловных лидеров — совокупный объем выданных ими населению ссуд составлял только 3,1%.

Таким образом, среди учредителей НБКИ преобладают банки, занимающие средние позиции на рынке кредитования населения, но демонстрирующие высокие темпы роста бизнеса. Похоже, что они в 2004 году доросли до определенного уровня развития (4% рынка) и столкнулись с ожесточенной конкуренцией со стороны более крупных коммерческих банков. Для этих банков кредитное бюро стало дополнительным орудием в конкурентной борьбе, шансом перейти из группы развивающихся в группу лидеров. Именно поэтому банки, лидирующие в кредитовании населения, не были на тот момент заинтересованы во вступлении в бюро кредитных историй — это только упрочило бы позиции их конкурентов без ощутимого выигрыша для их собственного, и без того успешного бизнеса.

К настоящему моменту времени работа Бюро кредитных историй организована достаточно эффективно.

По информации Департамента внешних и общественных связей Банка России, на июль 2007 года в Центральном каталоге кредитных историй накоплено и доступно для субъектов кредитных историй и пользователей кредитных историй более 15 млн. титульных частей кредитных историй с информацией о бюро кредитных историй, в которых хранятся кредитные истории субъектов кредитных историй.

Крупнейшими Бюро кредитных историй по количеству накопленных кредитных историй, по данным Банка России, в настоящее время являются: ООО «Глобал Пейментс Кредит Сервисиз», ОАО «Национальное бюро кредитных историй», ЗАО «Бюро кредитных историй «Инфокредит». На эти бюро в совокупности приходится более 90% кредитных историй физических и юридических лиц, накопленных в бюро кредитных историй в стране.

В распоряжении ООО «Глобал Пейментс Кредит Сервисиз» находится около 5,5 млн кредитных историй, у ОАО «Национальное бюро кредитных историй» — 4,5 млн кредитных историй, в ЗАО «Бюро кредитных историй «Инфокредит» — более 2 млн. кредитных историй .

Таким образом, система бюро кредитных историй демонстрирует свою жизнеспособность.

В настоящее время в кредитных операциях банков преобладают краткосрочные кредиты. Основным субъектом такого кредитования выступают предприятия малого бизнеса. Одной из отличительных особенностей малого бизнеса является большая, чем у крупных хозяйственных субъектов, зависимость от заемных средств, в первую очередь от кредитов банка. Это объясняется ограниченностью свободных финансовых ресурсов, ускоренной оборачиваемостью оборотных средств. Для кредитной организации малый бизнес представляет значительный коммерческий интерес. С позиции банков его позитивными особенностями являются относительно короткие сроки окупаемости инвестиционных ссуд, способность быстро реагировать на изменяющуюся рыночную конъюнктуру, оперативно внедрять результаты научно-технического прогресса.

Но кредитная деятельность российских банков осложняется отсутствием у большинства из них отработанно методики оценки кредитоспособности предприятий малого бизнеса, недостаточностью информационной базы для полноценного анализа финансового состояния клиента, что вызывает, значительны трудности. Предприятия, как правило, отдельно ведут налоговый учет и бухгалтерский учет, и получать от них объективную и достоверную информацию представляется проблематичным. А с малым бизнесом проблемы особые: по статистике только 30% из вновь образованных предприятий, относящихся к малому бизнесу, преодолевают срок жизни в 3 года. Поэтому для кредитора степень риска по предприятиям малого и среднего бизнеса — самая высокая.

Когда малое предприятие не может погасить кредит, начинаются требования в судебные инстанции на залоговое имущество. Им, в случае малого бизнеса, нередко является недвижимость предпринимателя. Здесь существует множество причин, но которым суд может не удовлетворить требования банка. Судебные издержки при этом весьма значительны. Предложение по кредитованию малого бизнеса на сегодня показывает, что на разработку адекватной системы оценки заемщика способны далеко не все банки.

Еще необходимо отметить, что суммы кредитов малому бизнесу, колеблющиеся в пределах 2 — 3 млн руб., для банка не очень привлекательны. То есть им не рентабельно разрабатывать сложную систему оценки, требующую привлечения большого количества людей и времени для принятия решения. Ведь чем дольше банк рассматривает заявку, чем большее количество его подразделений участвует в этом процессе и дает свои заключения, тем дороже кредитование как инструмент для самого банка. И, соответственно, для его клиента. Т. е. получается с одной стороны, кредитование малого бизнеса является очень выгодным (это в основном краткосрочные кредиты), однако с другой стороны — весьма рискованным.

В 2005 — 2007 гг. объем ссуд, предоставляемых физическим лицам, имеет устойчивую тенденцию роста. Среди различных видов кредитов весьма популярным является экспресс-кредит. Время выдачи экспресс-кредитов сегодня составляет около 20 минут. За это время проверить заемщика невозможно, нужно как минимум 5−7 часов. В идеале, чтобы не сомневаться в заемщике, необходимо узнать его доходы, проверить — нет ли к гражданину претензий со стороны суда, налоговиков, жилищно-коммунальных контор, сотовых операторов, а также проверить родственников клиента на предмет уголовного преследования.

За 20 минут, для оформления экспресс-кредита, сотрудники банка успевают лишь оценить клиента визуально (его внешний вид), позвонить домой и узнать, прописан ли человек по указанному адресу, позвонить на работу и на сотовый телефон заемщика. Такая поверхностная проверка делает возможными самые разные виды мошенничества. Как уверяют сотрудники банков, в последнее время уже появились профессиональные неплательщики, которые живут за счет того, что берут и не отдают кредиты. Отдельные заемщики должны одновременно 4−5 банкам, а то и более. В подобных условиях кредитным организациям ничего не остается, как искать жесткие способы борьбы со злостными неплательщиками.

Итак, можно сделать вывод о том, что кредитоспособность заемщика зависит от многих факторов, что уже означает трудность, поскольку каждый фактор, а для банка это факторы риска, должен быть оценен и рассчитан своевременно и правильно. К этому следует добавить необходимость определения удельного веса каждого отдельного фактора для состояния кредитоспособности, что также чрезвычайно не просто. Еще сложнее оценить перспективы изменений всех rex факторов в динамике, причин и обстоятельств, которые будут определять кредитоспособность заемщика в предстоящий период.

Роль кредитных бюро как раз и заключается в снижении кредитного риска.

Заключение

.

Актуальность темы

данного исследования неоспорима. В условиях рыночных отношений только банки способны обеспечить приток инвестиций в реальный сектор экономики. В то же время банки очень рискуют, предоставляя ссуды, т.к. не все заемщики обладают достаточным финансовым потенциалом, чтобы своевременно вернуть не только основной долг, но и проценты по нему, которые являются основным источником доходов коммерческих банков. Поэтому, прежде чем, выдать кредит, банк должен тщательно осуществить анализ кредитоспособности заемщика.

В результате проведенного исследования в качестве основной проблемы анализа кредитоспособности заемщика можно определить как отсутствие единых подходов к определению кредитоспособности заемщика. Каждый банк применяет свой набор показателей при анализе кредитоспособности заемщика, результаты которого сводятся к определению рейтинга заемщика.

Несмотря на возможность использования кредиторами разных источников информации в анализе кредитоспособности заемщика, российская законодательная база на сегодняшний день не содержит нормативных документов, устанавливающих и регулирующих обязанностей проведения банками анализа кредитоспособности клиента. В качестве нормативно-правового акта обеспечения финансового состояния заемщика можно, пожалуй, назвать Положение ЦБР от 26.

03.2004 г. № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (ред. от 16.

06.2008 г.), согласно которому финансовое положение заемщика может оцениваться как хорошее, среднее и плохое.

Рассмотренные методики анализа кредитоспособности заемщиков, рассмотренные в рамках данной работы, применяемые российскими коммерческими банками, свидетельствуют о важности объективной и достоверной оценки финансового состояния потенциальных заемщиков. Используются различные экспресс-методики анализа финансового состояния, а также анализ денежных потоков.

Наряду с количественными показателями оценки кредитоспособности банки уделяют внимание и качественным показателям, внешним и внутренним факторам, влияющим на бизнес. Однако возможности анализа ограничены из-за отсутствия единой нормативной базы по разным отраслям экономики. Нет и отраслевых справочников или классификаторов, позволяющих достоверно отнести ту или иную организацию-заемщика к определенному классу кредитоспособности с учетом ее отраслевых особенностей, а также дающих банкам возможность оценить свой риск при предоставлении кредитных ресурсов. Российские коммерческие банки вынуждены опираться в основном на собственную информационную базу, уделяя больше внимания репутации заемщика, его кредитной истории, а не финансовым возможностям.

В целях снижения кредитного риска банков 30.

12.2004 г. был принят Федеральный закон за № 218-ФЗ «О кредитных историях», целью которого явилось создание и определение условий для формирования, обработки, хранения и раскрытия бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита), повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности работы кредитных организаций, которые, к сожалению, не получили широкого применения.

Таким образом, в России необходимо создать единую нормативную базу для определения кредитоспособности заемщиков, ввести доступные широкому кругу лиц рейтинги хозяйствующих субъектов, усовершенствовать методики определения кредитоспособности, включающие определенный набор частных показателей и расчет интегрального показателя, учитывающего влияние на кредитоспособность коммерческой организации различных количественных и качественных факторов.

Список литературы

Гражданский кодекс РФ Федеральный закон РФ от 02.

12.1990 № 395−1 «О банках и банковской деятельности».

Федеральный закон от 30.

12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях».

Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 22 июля 2003 года № 67н «О формах бухгалтерской отчетности организаций».

Положение ЦБ РФ от 26.

03.2004 г. № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (ред. от 16.

06.2008 г.).

Письмо Центрального Банка РФ от 23 июня 2004 г. № 70-Т «О типичных банковских рисках».

Инструкция Банка России от 16 января 2004 года № 110-И «Об обязательных нормативах банков».

Банковское дело / Под ред. О. И. Лаврушина. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Кнорус, 2005.

Баканов М.И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. — М.: Финансы и статистика, 2006.

Балабанов И. Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта. — М.: Финансы и статистика, 2006.

Банковское дело / Под ред. В. И. Колесникова. М.: Финансы и статистика, 2006.

Банковское дело / Под ред. Г. Н. Белоглазовой, Л. П. Кроливецкой. -5-е издание, перераб. И доп. — М.: Финансы и статистика, 2008.

Божко М. Просроченные банки // Финанс. — 2008. — № 27. — С.36.

Ветрова А. В. Кредитное бюро: проблемы и решения // Банковское дело — 2004 г. — № 11 — с. 12 — 16.

Гиляровская Л.Т., Вехорева А. А, Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия. — СПб.: Питер, 2007.

Деньги, кредит, банки / Под ред. Г. Н. Белоглазовой: Учебник. — М.: Юрайт-Издат, 2007.

Дробозина Л. А., Поляк Г. Б., Константинова Ю. Н.

и др. Финансы. — М.: ЮНИТИ. 2006.

Ендовицкий Д.А., Бочарова И. В. Анализ и оценка кредитоспособности заемщика. — М.: Кнорус, 2008.

Едронова В.Н., Хасянова С. Ю. Классификация банковских кредитов и методов кредитования // Финансы и кредит. — 2008. -№ 1. — С.3−5.

Калтырин А.В., Деятельность коммерческих банков. Кнорус. М. 2008.

Крейнина М. Н. Финансовый менеджмент: учебное пособие. — М.: Дело и сервис, 2006.

Когденко В. Г. Экономический анализ. — М.: ЭНИТИ, 2006.

Ковалев В.В., Ковалев Вит. В. Финансы предприятий: Учебное пособие. — М.: Проспект, 2007.

Ковалев В.В., Волкова О. Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Учебник. — М.: Проспект, 2008.

Кабушкин Н. И. Управление банковским кредитным риском: учебное пособие. М.: Новое знание, 2007.

Коэффициентный анализ в системе кредитных рейтингов заемщиков банка// Банковское дело — 2007. — № 4. — С. 28.

Ли О. В. Об оценке кредитоспособности заемщика (российский и зарубежный опыт) // Деньги и кредит — 2007. — № 4. — С. 21.

Лаврушин О. И., Афанасьева О. Н., Корниенко С. Л. Банковское дело: современная система кредитования. — М.: Кнорус, 2002.

Остапенко В. В. Кредитование банками предприятий: потребности, возможности, интересы // Финансы — 2007 г. — № 8. с. 6 — 23.

Овчаров А. О. Организация управления рисками в коммерческом банке // Банковское дело. — 2007.-№ 1. -С.15−16.

Проданова Н.А., Мульченко Е. В. Деньги, кредит, банки: конспект лекций. М.: Феникс 2007.

Романовский М. В., Врублевская О. В Финансы, денежное обращение и кредит М.: Юрайт-Издат, 2007.

Райзберг Б.А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. — ИНФРА-М, 2006.

Тихомирцева Е. В, Кредитные операции коммерческих банков// Деньги и кредит. -2006. — № 9. — С. 12.

Федорова Г. В. Финансовый анализ предприятий при угрозе банкротства. — М.: ОМЕГА-Л, 2006.

Шаламов Г. А. Бюро кредитных историй как инструмент снижения банковских рисков // Банковское дело — 2007. — № 4. С. 26.

Шеремет А.Д., Негашев Е. В. Методика финансового анализа. — М.: Инфра-М, 2006.

Экономический анализ: учебник для вузов / Под ред. Л. Т. Гиляровской. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.

Генеральный директор

Главный бухгалтер

АХО.

Коммерческий директор

Администратор

Бухгалтерия.

Продавцыкассиры.

Склад.

Товаровед.

Отдел логистики.

Отдел сбыта и маркетинга.

В первом случае критерием оценки являются ликвидность и платежеспособность заемщика, во втором — структура источников средств. В рамках анализа финансового состояния и кредитоспособности заемщика оцениваются платежеспособность заемщика, его имущественное положение, ликвидность, финансовая устойчивость, деловая активность, рентабельность деятельности.

Продолжение таблицы 1.8.