По мнению В. В. Витрянского, срок поручительства отличается от срока исковой давности тем, что является не сроком для защиты права, а сроком существования акцессорного обязательства.
Кроме того, сроки исковой давности закреплены в законе, а срок поручительства может устанавливаться самостоятельно субъектами договора поручительства.
Кроме вышеназванных случаев, прекращение поручительства возможно в случаях, установленных договором поручительства и в результате наступления соответствующих обстоятельств.
Например, поручительство прекращается в результате:
— прекращения иных обеспечительных сделок;
— заключения между кредитором и должником соглашений о рассмотрении дела в третейском суде или об изменении подсудности;
— отзыва лицензии у должника;
— изменения права, которое применяется к отношениям сторон основного обязательства и тому подобные.
В гражданском законодательстве не устанавливаются какие-либо ограничения на включение в договор поручительства оснований для прекращения поручительства.
Вопрос понимания природы поручительства является дискуссионным и в настоящее время.
Согласно Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренной Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 года, в ГК РФ в отношении поручительства необходимо было внести следующие изменения :
1. Изменить пункт 1 статьи 367 ГК РФ, то есть более четко отразить в нем положение о том, что при внесении изменений в основной договор без предварительного согласия поручителя поручительство прекращается в момент вступления в действие изменений для должника и кредитора. Однако если поручитель одобряет эти изменения, то поручительство сохраняет свою силу.
2. В целях внесения большей определенности в отношения между поручителем и кредитором необходимо внести требование об оформлении согласия поручителя на изменение основного обязательства и на замену должника в письменной форме.
3. Целесообразно внести уточнения в статью 364 ГК РФ о том, что в случае смерти должника поручитель не имеет права ссылаться на ограниченную ответственность наследника по обязательству.
4. Необходимо дополнить параграф 5 главы 23 ГК РФ положениями, которые определяют отношения поручителя и должника в части представления возражений на требования кредитора, участия в судебном разбирательстве и последствий неисполнения соответствующих обязанностей.
Федеральным законом от 08.
03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» данные изменения были внесены.
Таким образом, договор поручительства представляет собой разновидность обязательств. Соответственно и прекращаться такой договор может по общим основаниям. Например, договор поручительства прекращается после его надлежащего исполнения.
Кроме того, поручительство может быть прекращено в результате совпадения поручителя и должника в одном лице.
Специальные основания прекращения договора поручительства определены в статье 367 ГК РФ.
Поручительство прекращается через прекращение обязательства, которое оно обеспечивает.
Поручительство не прекращается, если обеспеченное им обязательство было изменено без согласия поручителя, и такое изменение повлекло за собой увеличение ответственности поручителя либо другие неблагоприятные последствия для поручителя.
В таком случае поручитель просто отвечает по основному обязательству на прежних условиях, хотя ранее данное изменение влекло за собой прекращение поручительства.
Поручительство прекращается в том случае, когда на другое лицо переводится долг по обязательству, обеспеченному поручительством, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не дал свое согласие отвечать за нового должника.
Такое положение не применяется в случае реорганизации должника, поскольку в таком случае долг переходит к правопреемнику реорганизованного лица в силу универсального правопреемства .
Поручительство не прекращается также в случае смерти должника. Более того, поручителю прямо запрещено ссылаться на ограниченную ответственность наследников по долгам наследодателя (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Таким образом, поручитель в такой ситуации не может потребовать уменьшить размер своей обязанности по договору поручительства пропорционально стоимости имущества наследодателя.
Еще одним основанием прекращения поручительства является условие, что кредитор отказался принять надлежащее исполнение, которое предложено должником или поручителем.
Кроме того, поручительство может прекращаться по истечении срока поручительства, который устанавливается в договоре поручительства.
Кроме вышеназванных случаев, прекращение поручительства возможно в случаях, установленных договором поручительства и в результате наступления соответствующих обстоятельств.
В гражданском законодательстве не устанавливаются какие-либо ограничения на включение в договор поручительства оснований для прекращения поручительства.
Заключение
Исходя из всего вышесказанного, достигнув поставленных целей и решив поставленные задачи данной дипломной работы, можно сделать следующие выводы:
1. Определено понятие поручительства.
Поручительство представляет собой гражданское правоотношение, сутью которого является ответственность поручителя за нарушение прав и охраняемых законом интересов активного субъекта определенных правоотношений, последовавшее со стороны его контрагента в этих правоотношениях — обязанного субъекта .
Поручительство — это присоединенное к главному обязательству дополнительное условие о том, что третье лицо — поручитель исполнит его в случае неисправности должника .
Поручительство — это безвозмездный договор, что, однако, не умаляет право поручителя получить вознаграждение с должника за предоставление услуг по поручительству.
Основной характеристикой поручительства является акцессорность. Данный признак означает, что поручительство имеет дополнительный характер по отношению к основному обязательству.
К правовой характеристике поручительства относится также его консенсуальность, то есть договор поручительства считается заключенным, если стороны в письменной форме достигли соглашения по всем существенным условиям .
Поручительство представляет собой односторонне обязывающий договор, то есть одна сторона (кредитор) обладает правом требовать возврата кредитных средств, а другая сторона (поручитель) обладает обязанностью вернуть эти средства, но только в том случае, если основной должник не выполнит такую обязанность.
Договор поручительства также правильным будет считать безвозмездным.
Основным обязательством, которое обеспечивает поручительство, может быть любое гражданско-правовое обязательство, как договорное, так и не договорное.
2. Рассмотрено соотношение поручительства со смежными правовыми конструкциями.
Необходимо определять соотношение поручительства со смежными правовыми конструкциями для правильного его понимания с теоретической и практической точек зрения.
Так, способы обеспечения исполнения обязательств отличаются по присущей им функции. Кроме того, данные способы могут обладать схожими или различными признаками в зависимости от их классификации.
Следует отличать поручительство от залога, независимой гарантии, а также от страхования.
3. Определены особенности возникновения и оформления правоотношений поручительства.
Договор поручительства относится к сделкам, которые совершаются под отлагательным условием.
Причем права и обязанности по данному договору возникают только после разрешения отлагательного условия, в то время как обязательство появляется уже с момента совершения такой сделки. С этого же момента появляется и право требования по данному договору у кредитора.
Данное право подлежит защите, как и любое другое субъективное право.
Уступка прав по основному обязательству влечет за собой уступку прав и из договора поручительства.
Помимо договора, основанием возникновения поручительства может быть и закон.
При рассмотрении существенных условий договора поручительства было определено, что объем ответственности поручителя не относится к существенным условиям договора, в том числе в случае, когда таким договором обеспечивается обязательство, которое возникнет в будущем.
4. Изучен договор поручительства и сопутствующие обязательства.
Кредитор и поручитель для обеспечения исполнения основного обязательства заключают договор поручительства и становятся сторонами соответствующего акцессорного обязательства.
При этом сторонами договора поручительства могут быть любые субъекты гражданского права в пределах имеющейся у них правоспособности и дееспособности .
Пункт 3 статьи 363 ГК РФ устанавливает, что «лица, совместно давшие поручительство, отвечают солидарно, если иное, то есть ответственность в долях, не предусмотрено договором поручительства».
Если же обязательство перед кредитором исполняется одним из поручителей, то к нему переходит право требования к должнику, то есть он может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства уже в его пользу.
При этом до исполнения должником обязательства в пользу поручителя, последний имеет право в порядке регресса предъявить требования к каждому их иных поручителей в сумме, которая соответствует их доле в договоре поручительства.
Согласно статье 367 ГК РФ поручительство прекращается с момента прекращения основного обязательства.
Однако существует некоторые важные моменты, на которые обращает внимание Президиум Верховного суда Российской Федерации, так он считает, что расторжение кредитного договора не будет препятствием для реализации кредитором права на взыскание с поручителя тех убытков, которые причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением основного обязательства.
Необходимо отличать ответственность поручителя от обязанности поручителя. Так, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.
07.2012 № 42 установлено, что «обязательства, которые могут возникнуть у поручителя перед кредитором, в свою очередь, могут быть обеспечены залогом, поручительством, банковской гарантией и тому подобным».
Договору поручительства сопутствуют иные отношения между должником по основному обязательству и поручителем. О. С. Гринь определяет несколько основных форм связей между должником и поручителем, то есть договорные отношения поручителя и должника и фидуциарные отношения поручителя и должника. При этом договорные отношения представляют собой правоотношения, которые возникают из договора о предоставлении поручительства, а фидуциарные правоотношения представляют собой отношения аффилированности.
5. Изучено прекращение договора поручительства.
Договор поручительства представляет собой разновидность обязательств. Соответственно и прекращаться такой договор может по общим основаниям. Например, договор поручительства прекращается после его надлежащего исполнения.
Кроме того, поручительство может быть прекращено в результате совпадения поручителя и должника в одном лице.
Специальные основания прекращения договора поручительства определены в статье 367 ГК РФ.
Поручительство прекращается через прекращение обязательства, которое оно обеспечивает.
Поручительство не прекращается, если обеспеченное им обязательство было изменено без согласия поручителя, и такое изменение повлекло за собой увеличение ответственности поручителя либо другие неблагоприятные последствия для поручителя. В таком случае поручитель просто отвечает по основному обязательству на прежних условиях, хотя ранее данное изменение влекло за собой прекращение поручительства.
Поручительство прекращается в том случае, когда на другое лицо переводится долг по обязательству, обеспеченному поручительством, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не дал свое согласие отвечать за нового должника. По нашему мнению здесь неоправданно упущено предварительное согласие, законодатель, почемуто описывает именно последующее согласие, хотя в абзаце втором п. 3 ст. 367 ГК РФ последующее согласие все же подразумевается.
Такое положение не применяется в случае реорганизации должника, поскольку в таком случае долг переходит к правопреемнику реорганизованного лица в силу универсального правопреемства .
Поручительство не прекращается также в случае смерти должника.
Еще одним основанием прекращения поручительства является условие, что кредитор отказался принять надлежащее исполнение, которое предложено должником или поручителем.
Кроме того, поручительство может прекращаться по истечении срока поручительства, который устанавливается в договоре поручительства.
Кроме вышеназванных случаев, прекращение поручительства возможно в случаях, установленных договором поручительства и в результате наступления соответствующих обстоятельств. В гражданском законодательстве не устанавливаются какие-либо ограничения на включение в договор поручительства оснований для прекращения поручительства.
В результате достигнута цель дипломной работы — изучение правовой характеристики поручительства и особенностей правоотношений из договора поручительства, а также выявление проблем поручительства в теории и практике.
Таким образом, можно отметить, что существует наличие большого количества спорных моментов, которые связаны с применением поручительства, выражающихся, прежде всего, в теоретическом понимании конструкций, заложенных в основу договора поручительства.
1. Нормативные правовые акты Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.
12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. — 2014. — № 31. — Ст. 4398.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30.
11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.
01.2016) // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 24.
07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 15.
02.2016) // Парламентская газета. — 2002. — № 140−141.
О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: федеральный закон от 14.
11.2002 № 161-ФЗ (ред. от 23.
11.2015) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 48. — Ст. 4746.
О саморегулируемых организациях: федеральный закон от 01.
12.2007 № 315-ФЗ (ред. от 13.
07.2015) // Собрание законодательства РФ. — 2007. — № 49. — Ст. 6076.
О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 08.
03.2015 № 42-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2015. — № 10. — Ст. 1412.
О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством: постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.
07.2012 № 42 // Экономика и жизнь. — 2012. — № 34.
Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.
01.1998 № 28 // Экономика и жизнь. — 1998. — № 7.
О признании незаключенными договоров поручительства в связи с отсутствием в них существенных и обязательных условий: постановление Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 17.
03.2011 по делу № А72−7012/2010 [Электронный ресурс] //.
http://juristmoscow.ru/kreditnye-spory/8799/ (дата обращения 23.
04.2016).
О взыскании задолженности по кредитному договору: апелляционное определение Московского городского суда от 16.
02.2016 по делу № 33−5630/2016 [Электронный ресурс] // Доступ из справ.
правовой системы «Консультант.
Плюс" (дата обращения 23.
04.2016).
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации: одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.
10.2009 [Электронный ресурс] // Доступ из справ.
правовой системы «Консультант.
Плюс" (дата обращения 23.
04.2016).
2. Специальная литература и научные статьи Алексеев, С. С. Гражданское право. В 3 томах.
Том 1 / С. С. Алексеев, И. З. Аюшева, А.
С. Васильев. — М., 2014. — 684 с.
Бевзенко Р. С. Акцессорность обеспечительных обязательств: европейская правовая традиция и российская практика // Вестник гражданского права. — 2012. — №.
5. — С. 45−49.
Белов, В. А. Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики / В. А. Белов. — М.: Юрайт-Издат, 2010. — 993 с.
Борисов, А. Н. Комментарий к разделу III «Общая часть обязательственного права» части первой Гражданского кодекса РФ (главы 21 — 29) (постатейный) / А. Н. Борисов, А. А. Ушаков, В. Н. Чуев [Электронный ресурс] // Доступ из справ.
правовой системы «Консультант.
Плюс" (дата обращения 23.
04.2016).
Брагинский, М. И. Актуальные проблемы гражданского права / М. И. Брагинский. — М.: Норма, 2012. — 432 с.
Брагинский, М. И. Договорное право / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. -.
М.: Статут, 2012. — 624 с.
Васильев, С. В. Псковская Судная грамота и I Литовский Статут: учебное пособие / С. В. Васильев. — М.: Квадрига, 2011. — 128 с.
Гонгало, Б. М. Актуальные проблемы частного права: сборник статей к юбилею П. В. Крашенинникова / Б. М. Гонгало, В. С.
Ем. — М.: Статут, 2014. — 272 с.
Гонгало, Б. М. Залог, банковская гарантия и другие способы обеспечения исполнения обязательств / Б. М. Гонгало, П.
В. Крашенинников. — М.: Статут, 2013. — 67 с.
Гонгало, Б. М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики / Б. М. Гонгало. — М.: Статут, 2010. — 222 с.
Гражданский кодекс Российской Федерации: постатейный комментарий / Под ред. П. В. Крашенинникова. — М.: Статут, 2013. — 845 с.
Гражданское право. В 2 ч. / Под ред. В. П. Камышинского [и др.]. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. — 543 с.
Гражданское право: учебник: в 3 т. / Под общ. ред.
С. А. Степанова. — М.: Проспект, 2011. — 379 с.
Гринь, О. С. Нормы о поручительстве в проекте новой редакции Гражданского кодекса РФ // Закон. -.
2013. — № 3. -.
С. 56−60.
Гринь, О. С. Понятие и природа поручительства как способа обеспечения исполнения обязательств // Актуальные проблемы российского права. — 2010.
— № 2. — С. 381−393.
Дедиков, С. В. Страхование поручительства: гражданско-правовой анализ // Актуальные проблемы страхования. — 2010.
— № 1. — С.
37−43.
Ефимова, Л. Г. Спорные вопросы применения законодательства о поручительстве // Хозяйство и право. — 2011. — № 12.
— С. 57−66.
Ем, В. С. Обязательства вследствие неосновательного обогащения в современном российском гражданском праве // Журнал российского права. -.
2010. — № 8. — С. 65−71.
Казанцев, В. И. Гражданско-правовые способы обеспечения исполнения обязательств // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2010.
— № 12. — С. 15−16.
Куранова, Н. Поручительство и независимая гарантия: сходства и различия [Электронный ресурс] //.
http://fingarantservice.ru/poruchitelstvo-i-nezavisimaya-garantiya/ (дата обращения 23.
04.2016).
Маслов, А. Взыскание с поручителя [Электронный ресурс] //.
http://www.praktika-center.ru/faq/viewtopic.php?id=73 (дата обращения 23.
04.2016).
Мейер, Д. И. Русское гражданское право (в 2 ч.). Часть 1. По исправленному и дополненному 8-му изд.
/ Д. И. Мейер. — М.: Статут, 2013. — 560 с.
Новиков, К. А. Акцессорность обеспечительных обязательств и обеспечительно-ориентированные права // Вестник экономического правосудия. -.
2015. — № 1. — С.
34−45.
Новицкий, И. Б. Общее учение об обязательствах / И. Б. Новицкий, Л. А. Лунц.
— М.: Юр. лит., 1950. — 412 с.
Новоселова, Л. А. К вопросу о возражениях в отношениях по поручительству // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: сборник статей. — М., 2010. — С. 129−154.
Новоселова, Л. А. Поручительство // Хозяйство и право. — 2010.
— № 9. — С. 34−43.
Победоносцев, К. П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства: учебник / К. П. Победоносцев. — М.: Статут, 2013. — 622 с.
Сайфуллин, Р. С. Правовая природа обязательства из договора поручительства // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. ;
2011. — № 8. — С.
40−73.
Синайский, В. И. Русское гражданское право / В. И. Синайский. — М.: Статут, 2012. — 638 с.
Суханов, Е. А. Российское гражданское право: учебник / Е. А. Суханов. — М.: Статут, 2014. — 958 с.
Шершеневич, Г. Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1 / Г. Ф. Шершеневич.
— М.: Издательство «Статут», 2010. — 461 с.
3. Диссертации и авторефераты диссертаций.
Гринь, О. С. Поручительство в механизме обеспечения исполнения обязательств: автореф. дис… канд. юр. наук: 12.
00.03 / О. С. Гринь; Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова. — М., 2012. — 26 с.
«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.
11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.
01.2016) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.
12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
Васильев, С. В. Псковская Судная грамота и I Литовский Статут: учебное пособие / С. В. Васильев. — М.: Квадрига, 2011. С. 24.
Шершеневич, Г. Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1 / Г.
Ф. Шершеневич. — М.: Издательство «Статут», 2010.
С. 256.
Победоносцев, К. П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства: учебник / К.
П. Победоносцев. — М.: Статут, 2013. С. 208.
Синайский, В. И. Русское гражданское право / В. И. Синайский. — М.: Статут, 2012. С. 304.
Брагинский, М. И. Актуальные проблемы гражданского права / М. И. Брагинский. — М.: Норма, 2012. С. 168.
Новицкий, И. Б. Общее учение об обязательствах / И. Б. Новицкий, Л. А. Лунц.
— М.: Юр. лит., 1950. С.
282.
Мейер, Д. И. Русское гражданское право (в 2 ч.). Часть 1. По исправленному и дополненному 8-му изд. / Д. И. Мейер.
— М.: Статут, 2013. С. 303.
Новицкий, И. Б. Общее учение об обязательствах / И. Б.
Новицкий, Л. А. Лунц. — М.: Юр. лит.,.
1950. С. 283.
Белов, В. А. Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики / В.
А. Белов. — М.: Юрайт-Издат, 2010. С. 405.
Суханов, Е. А. Российское гражданское право: учебник / Е. А. Суханов. — М.: Статут, 2014. С. 430.
Гражданское право: учебник: в 3 т. / Под общ. ред.
С. А. Степанова. -.
М.: Проспект, 2011. С. 107.
Казанцев, В. И. Гражданско-правовые способы обеспечения исполнения обязательств // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 12. С. 15.
Гражданское право. В 2 ч. / Под ред. В. П. Камышинского [и др.]. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. С. 376.
Суханов, Е. А. Российское гражданское право: учебник / Е. А. Суханов. — М.: Статут, 2014. С. 430.
Гонгало, Б. М. Залог, банковская гарантия и другие способы обеспечения исполнения обязательств / Б. М. Гонгало, П. В. Крашенинников. -.
М.: Статут, 2013. С. 10.
Мейер, Д. И. Русское гражданское право (в 2 ч.). Часть 1. По исправленному и дополненному 8-му изд. / Д.
И. Мейер. — М.: Статут, 2013. С. 305.
Гражданское право. В 2 ч. / Под ред. В. П. Камышинского [и др.]. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. С. 378.
Бевзенко Р. С. Акцессорность обеспечительных обязательств: европейская правовая традиция и российская практика // Вестник гражданского права. 2012. № 5. С. 45.
Куранова, Н. Поручительство и независимая гарантия: сходства и различия [Электронный ресурс] //.
http://fingarantservice.ru/poruchitelstvo-i-nezavisimaya-garantiya/ (Дата обращения: 23.
04.2016).
Гонгало, Б. М. Залог, банковская гарантия и другие способы обеспечения исполнения обязательств / Б. М. Гонгало, П. В. Крашенинников.
— М.: Статут, 2013. С. 12.
Гонгало, Б. М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики / Б.
М. Гонгало. — М.: Статут, 2010. С. 102.
Гонгало, Б. М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики / Б.
М. Гонгало. — М.: Статут, 2010. С.
103.
Мейер, Д. И. Русское гражданское право (в 2 ч.). Часть 1. По исправленному и дополненному 8-му изд. / Д. И. Мейер.
— М.: Статут, 2013. С. 307.
Шершеневич, Г. Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1 / Г. Ф.
Шершеневич. — М.: Издательство «Статут», 2010. С. 258.
Победоносцев, К. П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства: учебник / К.
П. Победоносцев. — М.: Статут, 2013. С. 210.
Там же. С. 211.
Белов, В. А. Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики / В.
А. Белов. — М.: Юрайт-Издат, 2010.
С. 407.
Там же. С. 409.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.
07.2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» // Экономика и жизнь. 2012. № 34.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.
07.2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» // Экономика и жизнь. 2012. № 34.
Брагинский, М. И. Договорное право / М. И. Брагинский, В.
В. Витрянский. — М.: Статут, 2012. С. 345.
Постановление Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 17.
03.2011 по делу № А72−7012/2010 «О признании незаключенными договоров поручительства в связи с отсутствием в них существенных и обязательных условий: постановление» [Электронный ресурс] //.
http://juristmoscow.ru/kreditnye-spory/8799/ (дата обращения 23.
04.2016).
Постановление Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 17.
03.2011 по делу № А72−7012/2010 «О признании незаключенными договоров поручительства в связи с отсутствием в них существенных и обязательных условий: постановление» [Электронный ресурс] //.
http://juristmoscow.ru/kreditnye-spory/8799/ (дата обращения 23.
04.2016).
«Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.
07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 15.
02.2016) // Парламентская газета. 2002. № 140−141.
Дедиков, С. В. Страхование поручительства: гражданско-правовой анализ // Актуальные проблемы страхования. 2010. № 1. С. 37.
Федеральный закон от 14.
11.2002 № 161-ФЗ (ред. от 23.
11.2015) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4746.
Федеральный закон от 01.
12.2007 № 315-ФЗ (ред. от 13.
07.2015) «О саморегулируемых организациях» // СЗ РФ. 2007. № 49. Ст. 6076.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.
07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» // Экономика и жизнь. 2012. № 34.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.
01.1998 № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве» // Экономика и жизнь. 1998. № 7.
Маслов, А. Взыскание с поручителя [Электронный ресурс] //.
http://www.praktika-center.ru/faq/viewtopic.php?id=73 (Дата обращения: 23.
04.2016).
Брагинский, М. И. Договорное право / М. И.
Брагинский, В. В. Витрянский. — М.: Статут, 2012. С.
347.
Федеральный закон от 08.
03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2015. № 10. Ст. 1412.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.
01.1998 № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве» // Экономика и жизнь. 1998. № 7.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.
07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» // Экономика и жизнь. 2012. № 34.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.
07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» // Экономика и жизнь. 2012. № 34.
Суханов, Е. А. Российское гражданское право: учебник / Е. А. Суханов. — М.: Статут, 2014. С. 438.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.
07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» // Экономика и жизнь. 2012. № 34.
Там же.
Белов, В. А. Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики / В. А. Белов. — М.: Юрайт-Издат, 2010.
С. 410.
Гринь, О. С. Поручительство в механизме обеспечения исполнения обязательств: автореф. дис… канд. юрид.
Наук / О. С. Гринь. -.
М., 2012. С. 22.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.
07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» // Экономика и жизнь. 2012. № 34.
Суханов, Е. А. Российское гражданское право: учебник / Е. А. Суханов. — М.: Статут, 2014. С. 440.
Ефимова, Л. Г. Спорные вопросы применения законодательства о поручительстве // Хозяйство и право. 2011. № 12. С. 59.
Гринь, О. С. Нормы о поручительстве в проекте новой редакции Гражданского кодекса РФ // Закон. 2013. № 3. С. 59.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.
07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» // Экономика и жизнь. 2012. № 34.
Дедиков, С. В. Страхование поручительства: гражданско-правовой анализ // Актуальные проблемы страхования. 2010. № 1. С. 37.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.
07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» // Экономика и жизнь. 2012. № 34.
Гринь, О. С. Поручительство в механизме обеспечения исполнения обязательств: автореф. дис… канд. юрид. Наук / О. С. Гринь. -.
М., 2012. С. 22.
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.
02.2016 по делу № 33−5630/2016 «О взыскании задолженности по кредитному договору» [Электронный ресурс] // Доступ из справ.
правовой системы «Консультант.
Плюс" (Дата обращения: 23.
04.2016).
Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.
07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» // Экономика и жизнь. 2012. № 34.
Брагинский, М. И. Договорное право / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский.
— М.: Статут, 2012. С. 547.
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации: одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.
10.2009 [Электронный ресурс] // Доступ из справ.
правовой системы «Консультант.
Плюс" (дата обращения 23.
04.2016).
Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.
07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» // Экономика и жизнь. 2012. № 34.
Казанцев, В. И. Гражданско-правовые способы обеспечения исполнения обязательств // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 12. С. 15.
Гражданское право. В 2 ч. / Под ред. В. П. Камышинского [и др.]. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. С. 376.
Суханов, Е. А. Российское гражданское право: учебник / Е. А. Суханов. — М.: Статут, 2014. С. 430.
Дедиков, С. В. Страхование поручительства: гражданско-правовой анализ // Актуальные проблемы страхования. 2010. № 1. С. 37.
Гринь, О. С. Поручительство в механизме обеспечения исполнения обязательств: автореф. дис… канд. юрид. наук / О.
С. Гринь. — М., 2012. С. 22.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.
07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» // Экономика и жизнь. 2012. № 34.
