Общество, указывая на то, что указанные сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца, ответственность за размещение таких сведений должен нести предприниматель, как учредитель средства массовой информации и администратор (владелец) доменного имени, обратилось в суд с настоящим иском. Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор. Удовлетворяя требования общества в части обязания ИП Колесниченко О. В. в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить со всех страниц сайта.
http://nevinkaonline.ru не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Новый адрес», а именно надпись «недобросовестная фирма» и сопровождающие ее графическое изображение человеческого черепа и костей, расположенные в строкесо сведениями об агентстве недвижимости «Новой адрес» и взыскания возмещения с предпринимателя в пользу общества нематериального (репутационного) вреда, суд первой инстанции правомерно сослался на положения статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), согласно которой деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в случае и порядке, ими предусмотренными. Факт распространения оспариваемых сведений (надпись «недобросовестная фирма» и сопровождающие ее графическое изображение человеческого черепа и костей, расположенные в строке со сведениями об агентстве недвижимости «Новой адрес») на сайте Информационного портала города Невинномысск NEVINKAONLINE.RU и размещение их до настоящего времени на этом сайте сторонами не оспаривается, и подтверждается распечатками страницы с указанного сайта (.
http://nevinkaonline.ru/index.php?page=1200&sid=d23a920c9a21a59f983cd1c41a8f7a4a) и протоколом осмотра электронного документа нотариусом Карабаевым С. Ю. от 07.
10.2014.
Судом первой инстанции также верно установлено, что из представленных информационных материалов сети Интернет по упомянутому сетевому адресу видно, что в них указано наименование юридического лица, контактные данные, краткое описание организации, о которой распространена спорная информация, а также имеются (добавлены) сведения о том, что общество является недобросовестной фирмой. Эта информация сопровождается графическим изображением человеческого черепа и костей. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку распространение порочащих сведений осуществлялось путем размещения их на электронном сайте.
http://nevinkaonline.ru, то в соответствии с пунктом 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик (предприниматель) обязан (с учетом заявленных истцом требований) удалить со всех страниц сайта.
http://nevinkaonline.ru не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию общества, а именно надпись «недобросовестная фирма» и сопровождающие ее графическое изображение человеческого черепа и костей, расположенные в строке со сведениями об агентстве недвижимости «Новой адрес», в связи с чем заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению. Доводы ответчика о том, что поскольку он является средством массовой информации, а модель интернет сайта NEVINKAONLINE.RU позволяет пользователям сети Интернет размещать на сайте свои комментарии без предварительной проверки, то ответственность в силу пункта 5 части 1 статьи 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» не наступает, судом первой инстанции обоснованно отклонены. Применение к нарушению деловой репутации именно такого способа защиты как компенсация, хоть и выраженного в денежной форме, но носящего компенсаторный характер, то есть не являющегося эквивалентом нарушенного нематериального блага, обусловлено не только невозможностью определения стоимостной оценки такого нематериального блага как деловая репутация, но и целевым назначением данного способа защиты (компенсация), направленным не на возмещение вреда и возвращение потерпевшего в первоначальное положение (что исходя из нематериального характера нарушенного права невозможно), а на уравновешивание неимущественной потери. Указанный размер компенсации в качестве возмещения нематериального (репутационного) вреда ограничен разумными пределами, и соответствует принципу справедливости". Т. е., по мнению суда, разъяснившего порядок применения ст. 152 ГК РФ, применение к нарушению деловой репутации именно такого способа защиты, как компенсация, хоть и выраженного в денежной форме, но носящего компенсаторный характер, то есть не являющегося эквивалентом нарушенного нематериального блага, обусловлено не только невозможностью определения стоимостной оценки такого нематериального блага, как деловая репутация, но и целевым назначением данного способа защиты (компенсация), направленным не на возмещение вреда и возвращение потерпевшего в первоначальное положение (что исходя из нематериального характера нарушенного права невозможно), а на уравновешивание неимущественной потери. Таким образом, законодателем определено, что размер компенсации не зависит от стоимости возможных имущественных потерь, связанных с распространением не соответствующих действительности, порочащих сведений. И все же некоторые нематериальные блага, в частности право на имя и право авторства, не только защищаются, но и регулируются нормами гражданского права (ст. 19, 1265 ГК РФ). 2.3Проблемы гражданско-правового регулирования личных неимущественных отношений в РФПроблемы правового регулирования личных неимущественных прав, несмотря на дискуссию по поводу их юридической значимости, возникающие время от времени в науке, всегда вызывали и в настоящее время вызывают живой интерес среди ученых и практиков, возможно, именно потому, что они плохо поддаются правовому регулированию и в то же время, несомненно, нуждаются в нем, поскольку в настоящее время не только в РФ, но, как представляется, в мировом сообществе в целом другие социальные регуляторы, такие как религия, мораль, этика и т. п., оказываются малоэффективными. Степень актуальности проблем правового регулирования данных прав в РФ возрастает в связи с задачами по реформированию законодательства. Среди большого количестванынешнихправовых актов, в той либо другой мере, которые затрагивают неимущественные отношения, можно обозначить положения, которые носят общий (универсальный) характер, а также положения, специальные, которые посвящены регулированию отдельных неимущественных отношений и мерам по их охраны.
Социальная значимость личных неимущественных отношений, проблемные вопросы их регламентирования и защиты часто выступали объектами изученияправоведов в разные исторические периоды. Регламентирование личных неимущественных отношений выполняется совокупно положениями ряда отраслей права, в то время как их защита -в первую очередь, предмет гражданского права. Надо отметить, что применительно к гражданскому праву в науке присутствуют мнения по поводу нематериальных благ и связанных с ними личных неимущественных прав. Одни правоведысчитают, что гражданское право не регламентирует, а только защищает личные неимущественных права, а другие ученые указывают на невозможность противопоставления регламентирования и защитыправтак как само регламентирование и означает, к примеру, защиту (охрану). Последняя точка зрения в настоящее время получила большее признание. Неимущественные отношения, как правило, складываются по поводу нематериальных благ, которые присущи всякому лицу от рождения или приобретаются в силу указания закона. В тоже время, нематериальное благо это некоторое комплексное общественно полезное свойство субъекта права, главное содержание и назначение которого заключается в индивидуализации физического либо юридического лица, выступающего субъектом правоотношений, а также в его охране от внешнего воздействия государства, его органов и других субъектов общественных отношений. Нынешняя наука отмечает, что ни одна отрасль права, а также и некоторые правовые акты не могут наделить лицо честью, достоинством, здоровьем, именем, другими неимущественными благами, тем не менее, только в связи с содержанием определенной юридической нормы признается правовая принадлежность субъекту жизни, чести и достоинства, личной свободы и неприкосновенности, с содержанием нормы права соответствующе объединяют и возможность охраны нематериального блага. В последнем случае можно говорить о субъективном праве лица на определенное нематериальное благо, т. е. о личном неимущественном праве. Нематериальные блага, как указано в теории, не носят экономического характера, они лишь неотделимы от личности, имеют невещественный и переменный характер.
Неимущественные права опосредуют отношения, которые возникли по поводу личного неимущественного блага, в том числе по его приобретению и охране. Однако Гражданский кодекс РФ практически отождествляет определения неимущественных прав и личных нематериальных благ. В п. 1 ст. 150 ГК РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. То есть, законодатель в данном кодексе приравнял неимущественные блага, т. е. отношение физического (юридического) лица и определенного материального либо нематериального объекта окружающего мира, с субъективным правом лица на подобное нематериальное благо. Кроме этого, опираясь на содержание ст.
150, 151 ГК РФ неимущественное право — это, в первую очередь, некое нематериальное благо. Подобное заключение, базирующееся на нормах.
ГК РФ, отмечен и в ряде научных трудов современных правоведов. Так, ученый К. И. Голубевуказывает, что по смыслу современного законодательства (ст. 150 ГК РФ) определением"неимущественные блага"захватывает и «неимущественные права». Кроме этого, существенная часть правоведов рассматривают неимущественные права и нематериальные блага в контексте нынешнего ГК РФ, т. е. в качестве аналогичных понятий. К примеру, Н. Д. Егоров говорит о правах на неимущественные блага, олицетворение которых выполняется личностью, указывая при всем этом такие нематериальные блага, как право на имя, право на товарный знак, право на честь и достоинство, право на собственное изобретение. Правовед О. А. Пешкова тоже совместно рассматривает нематериальные блага и права на них, обозначая одновременно блага, которые направлены на физическое благополучие, права на формирование индивидуальности, права, которые обеспечивают самостоятельность воли субъекта, права, которые направлены на защиту интеллектуальной и другой деятельности. На этот счет присутствуют и другие, диаметрально противоположные, взгляды. Так, М. Н. Малеина, указывает на невозможность однопорядковогоиспользования таких понятий, как нематериальные блага и неимущественные права на них. Рассмотрение неимущественных отношений правовед М. Н. Малеина строит на базеконкретного разграничения нематериальных благ и личных неимущественных прав. При этом профессор М. Н. Малеина непосредственно отмечает, что объединение в одном определении прав и благ не совсем правильно. Таким образом, под нематериальными благами следует понимать разновидность объектов гражданских прав, которые, как отмечалось выше, рассматриваются их неэкономическим и невещественным характером. Нематериальные блага свойственны определенному юридическому либо физическому лицу и могут иметь переменный характер. Под личными неимущественными правами следует понимать субъективные личные права лица, объектом которых является нематериальное благо.
Личные неимущественные права значительно отличаются от других прав своим нематериальным характером, а также нацеленностью на формирование индивидуума, особенностью оснований появления и их прекращения. Предметом регламентирования и защитыличного неимущественного права является нематериальное благо. Исходя из сказанного аргументированной точкой зрения представляетсямнение правоведа М. Н. Малеиной, об исключении из перечня нематериальных благ, которые находятся в ст. ст. 150 ГК РФ, неимущественных прав. Исходя из этого, п. 1 ст. 150 ГК РФ можно представить в следующей редакции:"Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя".
Заключение
.
Рассмотрев такую тему выпускной квалификационной работы, как «Гражданско-правовое регулирование личных неимущественных отношений» мы пришли к ряду выводов. Понятие «личные неимущественные отношения» имеет относительно недавнее происхождение: оно появилось в цивилистической науке перед дискуссией о гражданском праве середины 50-х гг. ХХ в., проведенной на страницах журнала «Советское государство и право». Применительно к личным неимущественным отношениям, связанным с имущественными, возможность их интеграции в предмет гражданского права теоретически была обоснована через признак связанности с имущественными отношениями, в чем усматривалось их сходство (однородность) с последними, допускающее применение к ним единого метода правового регулирования. Несмотря на наличие большого числа различных доктринальных определений понятия «нематериальное благо», практически всеми авторами выделяются такие его признаки, как неотчуждаемость, отсутствие имущественного (материального) содержания, невозможность денежной оценки, неразрывная связь с личностью носителя, общая направленность на обеспечение существования личности. С учетом анализа п. 2 ст. 2 и п.
1 ст. 150 ГК РФ есть основания признать такие свойства нематериальных благ, как принадлежность определенному лицу, неотчуждаемость и непередаваемость иным способом в качестве конституирующих их признаков. По основным направлениям предпринятого нами анализа личных неимущественных отношений и нематериальных благ как их объектов были выявлены дискуссионные положения, что актуализирует необходимость их дальнейшего теоретического осмысления в целях совершенствования гражданского законодательства и практики правоприменения. Субъектами неимущественных правоотношений выступают разнообразные физические лица. При этом необходимо иметь в виду, что физическим лицом будет являться тот, кто уже появился, непосредственно, с учетом того, кого законодательство считает родившимся. Главным образом граждане остаются субъектами неимущественных отношений, пока считаются живыми на основании действующих медицинских правил. В личных неимущественных правоотношениях могут принимать участие юрлица, как это непосредственно отмечено в п. 1 ст. 48 ГК РФ.
Разумеется, подобная норма распространяется и на различные государственные и муниципальные учреждения, как это прямо выходит из ст. 124 ГК РФ. Личные неимущественные отношения, связанные симущественными, могут быть трех видов:
отношения, возникающие по поводу результатов интеллектуальной деятельности;
— отношения, возникающие по поводу средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (далее — «средства индивидуализации»);
— иные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации приравнены друг к другу, из чего следует, что возникающие по поводу них отношения имеют общие черты, а их гражданско-правовое регулирование — общие подходы. Отношения, возникающие по поводу результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, являются личными неимущественными отношениями или отношениями интеллектуальной собственности, которые, таким образом, противопоставляются имущественным отношениям собственности. Перечень результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации сформулирован как исчерпывающий, из чего следует, что другие неимущественные отношения, связанные с имущественными, о которых идет речь в абз. 1 п. 1 ст. 2 ГК РФ, — это неимущественные отношения, не являющиеся отношениями интеллектуальной собственности. Основные особенности личных неимущественных отношений, связанных с имущественными (интеллектуальной собственности), состоят в следующем.
1. Отношения интеллектуальной собственности возникают в особой — интеллектуальной, творческой, мыслительной — сфере, а потому отличаются от обычных отношений собственности, возникающих в сфере товарного производства и обмена.
2. Создателем результата интеллектуальной собственности может быть только способный к такой деятельности гражданин (автор, исполнитель) (ст. 1228, 1257, 1313, 1347, 1410, 1450 ГК РФ).
3. Поскольку отношения интеллектуальной собственности возникают в особой — интеллектуальной — сфере, их объекты (написанная книга, созданное изобретение, придуманное фирменное наименование и т. д.) имеют следующую специфику:
а) результаты интеллектуальной собственности независимо от способа их фиксации всегда идеальны и индивидуальны и несут на себе «печать личности» автора, соответственно сами отношения интеллектуальной собственности являются личными неимущественными отношениями. б) некоторые результаты интеллектуальной собственности (подлежат государственной регистрации. в) результаты интеллектуальной собственности лишены экономического содержания, не имеют имущественной природы, а значит, и не подлежат точной имущественной (денежной) оценке. Особенность нематериальных благ и возникающих при этом общественных отношений состоит в следующем. Нематериальные блага:
1) не имеют гражданско-правовой природы;
2) принадлежат человеку, и только единичные нематериальные блага могут принадлежать организациям;
3) носят естественный характер;
4) неразрывно связаны с личностью их носителя, поэтому не могут отчуждаться и передаваться иным способом;
5) за отсутствием экономического содержания нематериальные блага не подлежат точной имущественной (денежной) оценке, следовательно, они не могут быть восстановлены в полной мере. Исходя из выше изложенного, было установлено, что в гражданском законодательстве не расшифровывается термин «нематериальные блага», что образует задачу науки гражданского права. Т. е. необходимо внести дополнения в ГК РФ, дав понятие нематериальным благам. Кроме того, государство обязано обеспечить условия для того, чтобы человек мог сам стать успешным, а не только оказывать материальную поддержку малоимущим. Для этой цели необходимо продуманно внести изменения в ряд нормативных актов. Гражданский кодекс РФ практически отождествляет определения неимущественных прав и личных нематериальных благ. В п. 1 ст. 150 ГК РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. То есть, законодатель в данном кодексе приравнял неимущественные блага, т. е. отношение физического (юридического) лица и определенного материального либо нематериального объекта окружающего мира, с субъективным правом лица на подобное нематериальное благо.
М.Н. Малеина, указывает на невозможность однопорядкового использования таких понятий, как нематериальные блага и неимущественные права на них. Исходя из сказанного аргументированной точкой зрения представляется мнение правоведа М. Н. Малеиной, об исключении из перечня нематериальных благ, которые находятся в ст. ст. 150 ГК РФ, неимущественных прав. Исходя из этого, п. 1 ст.
150 ГК РФ можно представить в следующей редакции:"Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя".
Список использованных источников
.
Нормативно-правовые акты.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) // Собрание законодательства РФ. — 04.
08.2014. — № 31. — Ст. 4398.
Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Сборник «Действующее международное право». Т. 2. Международный Пакт от 16.
12.1966 «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — № 12. — 1994.
Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ. Ч. 1 // Собрание законодательства РФ. — 05.
12.1994. — № 32. — Ст. 3301.
Федеральный закон от 06.
10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 18.
10.1999. — № 42. — Ст. 5005.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.
12.2006 № 230-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 25.
12.2006. — № 52 (1 ч.). — Ст. 5496.
Федеральный закон от 23.
07.2013 № 222-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 29.
07.2013. — № 30 (Часть I). — Ст. 4055.
Федеральный закон от 12.
03.2014 № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 17.
03.2014. — № 11. — Ст. 1100.
Постановление Правительства РФ от 13.
08.1997 № 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» // Собрание законодательства РФ. — 18.
08.1997. — № 33. — Ст. 3895.
Постановление Правительства РФ от 02.
10.2004 № 514 «О федеральных органах исполнительной власти и Государственной корпорации по атомной энергии „Росатом“, уполномоченных рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения» // Собрание законодательства РФ. — 11.
10.2004. — № 41. — Ст. 4046.
Постановление Правительства РФ от 12.
06.2008 № 450 «О Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 23.
06.2008. — № 25. — Ст. 2983.
Постановление Правительства РФ от 20.
07.2011 № 590 «О Министерстве культуры Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 01.
08.2011. — № 31. — Ст. 4758.
Постановление Правительства РФ от 21.
03.2012 № 218 «О Федеральной службе по интеллектуальной собственности» // Собрание законодательства РФ. — 02.
04.2012. — № 14. — Ст. 1627.
Постановление Правительства РФ от 03.
06.2013 № 466 «Об утверждении Положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 10.
06.2013. — № 23. — Ст. 2923.
Постановление Правительства РФ от 04.
06.2014 № 512 «Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы» // Собрание законодательства РФ. — 09.
06.2014. — № 23. — Ст. 2998.
Приказ Минюста РФ от 04.
05.2007 № 88 «Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 14.
05.2007 № 9449) // Российская газета. — № 108. — 24.
05.2007.
Приказ Минфина РФ от 27.
12.2007 № 153н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету „Учет нематериальных активов“ (ПБУ 14/2007)» // Российская газета. — № 22. — 02.
02.2008.
Научная и учебная литература.
Ау Т. И. Социальные и экономические права человека и гражданина как основа социальной государственности (с учетом законодательства и практики Казахстана) // Конституционное и муниципальное право. 2015. № 11. С. 26 — 31. Бакаева И. В. Личные неимущественные отношения и нематериальные блага в контексте модернизации гражданского законодательства // Законы России: опыт, анализ, практика. — № 12. — 2012.
Бакаева И. В. Понятие и признаки нематериальных благ: законодательство, теория и практика // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 4. С. 9 — 13. Близнец И. А., Леонтьев К Б. Авторское право и смежные права / под ред. И. А. Близнеца. — М.: Проспект, 2011.
Гражданское право: Учебник / Отв. ред. С. С. Алексеев. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2009. ;
С. 94. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1. / Е. Н. Абрамова, Н. Н. Аверченко, Ю. В. Байгушева [и др.]; под ред. А. П. Сергеева.
— М.: РГ Пресс, 2010.
Дозорцев В. А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. — М., 2003.
Долинская В. В. Предмет гражданского права: тенденции и проблемы развития // Цивилист. 2011. № 4. С. 13. Егоров Н. Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация // Справочно-правовая система Гарант, дата обращения 16.
03.2017.
Ершов В.А., Сутягин А. В., Кайль А. Н. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации // Справочно-правовая система Гарант, дата обращения 16.
03.2017.
Иваненко В.А., Иваненко В. С. Социальные права человека и социальные обязанности государства. — М., 2003. — С. 34. Иоффе О. С. Развитие цивилистической мысли в СССР (часть I) // Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли.
Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». — М.: Статут, 2000. — С. 239. Конституционное право: университетский курс: учебник: в 2 т. / под ред. А. И. Казанника, А. Н. Костюкова.
— М.: Проспект, 2015. Т. 2. — 528 с. Красавчиков О. А. Категории науки гражданского права // Избранные труды: В 2 т. Т.
1. — М.: Статут, 2005. — С.
40.Красавчикова Л. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. Екатеринбург: УрГЮА, 1994. С. 23−25.Лавеле Э. А. Первобытная собственность.
СПб., 1875. С. 362 // Справочно-правовая система Гарант, 2016.
Лапач В. А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика — СПб.: Юридический центр Пресс, 2012. — С. 15. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: Учебник. ;
М.: Юристъ, 2004. — С. 214. Мачульская Е. Е. Право социального обеспечения. — М.: Юрайт, 2011.
— С. 19 — 21. Моргунова Е. А., Рузакова О. А. Авторское право: Комментарий законодательства. Образцы документов. Вопросы и ответы. М.: Изд-во «Право и закон», 2014. С.
22.Орехов А. М. Интеллектуальная собственность. Опыт социально-философского и социально-теоретического исследования, М., 2013. С. 92. Погуляев В. В., Вайпан В. А., Любимов А. П. Комментарий к Закону РФ «Об авторском праве и смежных правах» (постатейный). — М.: ЗАО «Юстицинформ», 2016. — С.
43.Путило Н. В. Основы правового регулирования социальных прав: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 1999. — С.
6.Рузанова В. Д. Вопросы разграничения имущественных и неимущественных гражданских правоотношений // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 4. С.
16−18.Ситдикова Л. Б. Информация как нематериальное благо // Юрист. 2007. № 8. С. 62−64.Судариков С. А. Авторское право.
Учебник для бакалавров. СПб, 2016. С. 31. Суржик А. Ф. Проблема правового регулирования чести, достоинства и деловой репутации в гражданском праве Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2006. — С.
12.Сухарев А. Я. Большой юридический словарь. — М., 2012. — С. 579. Толстой В. С. Личные неимущественные правоотношения. ;
М.: Изд-во Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования, 2009. — 216 с. Федотов М. А. Субъектно-объектный состав прав интеллектуальной собственности. Вопросы правоведения, № 1, 2009. С. 169−170.Хамзина Ж. А. Социальные права человека и гражданина в Республике Казахстан.
URL:
http://www.rusnauka.com/11._NPRT_2007/Pravo/22 201.doc.htm.Судебная практика.
Определение Конституционного Суда РФ от 02.
07.2009 № 756-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мешалкиной Любови Сергеевны на нарушение ее конституционных прав частями второй и третьей статьи 1112.
Гражданского кодекса Российской Федерации" // Справочно-правовая система Консультант.
Плюс, документ официально опубликован не был. Определение Конституционного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 142-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества „Новый мир“ на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 150 и статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Справочно-правовая система Консультант.
Плюс, документ официально опубликован не был.Приложение.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕот 14 сентября 2015 г. по делу N А44−4393/2014.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г. М., судей Гафиатуллиной Т. С., Кадулина А. В., при участии от Осиповой Ирины Валентиновны представителя Андреева М. В. (доверенность от 14.
07.2014), рассмотрев 08.
09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Осиповой Ирины Валентиновны на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04.
02.2015 (судья Давыдова С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.
05.2015 (судьи Зайцева А. Я., Зорина Ю. В., Романова Т.Н.) по делу N А44−4393/2014,установил:
Осипова Ирина Валентиновна обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Корсокову Андрею Владимировичу, ОГРНИП 313 532 132 400 046, ИНН 532 119 012 666, о признании не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию сведений, содержащихся в финансовом анализе деятельности общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Портал» (далее — Общество) от 30.
05.2014 и заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Общества, а именно следующих сведений:" Ежемесячное снятие денежных средств на зарплату в несколько раз превышало фактический фонд оплаты труда, что свидетельствует о неправомерном присвоении денежных средств руководством предприятия, а именно директором и учредителем Осиповой Ириной Валентиновной" ;" Значительный рост кредиторской задолженности предприятия перед ресурсоснабжающими организациями в связи с присвоением (хищением) денежных средств ООО «Управляющая организация „Портал“ директором и учредителем Осиповой Ириной Валентиновной» ;" Однако, Осипова И. В., являясь руководителем ООО «Управляющая организация «Портал», то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, используя свои организационно — распорядительные и административно — хозяйственные полномочия вопреки законным интересам ООО «Управляющая организация «Портал», что выразилось в образовании значительной кредиторской задолженности управляющей организации перед ресурсоснабжающими организациями, и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, а также нанесения вреда ресурсоснабжающим организациям, выразившегося в нарушении договорных обязательств по своевременной оплате поставленных коммунальных услуг, находясь в период времени с 2011 года до 2013 года по месту своей работы по адресу: Великий Новгород, улица Бояна, дом 7а, из полученных на расчетные счета ООО «Управляющая организация «Портал» в качестве оплаты за услуги горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии, предназначенных для последующего перечисления в качестве оплаты услуг МУП «Теплоэнерго», МУП «Новгородский водоканал» денежных средств от собственников и нанимателей жилья, находящегося в управлении указанного общества с ограниченной ответственностью, в размере не менее 30 000 тыс. руб., имея реальную возможность и обязанность перечислить их в полном объеме в МУП «Теплоэнерго», МУП «Новгородский водоканал», являясь единственным распорядителем денежных средств ООО «Управляющая организация «Портал» и злоупотребляя своими полномочиями, нарушала договорные обязательства перед ресурсоснабжающими организациями, не производя последним в полном объеме перечисление денежных средств, оплаченных населением за коммунальные услуги, причиняя тем самым правам и законным интересам МУП «Теплоэнерго», МУП «Новгородский водоканал», ООО «Энергосбыт» существенный материальный вред» ;» Совершая вышеописанные преступные действия Осипова И. В. осознавала противоправный характер своих действий и их общественную опасность, а также то, что обязана своевременно перечислять ресурсоснабжающим организациям — МУП «Теплоэнерго», МУП «Новгородский водоканал» — всю сумму денежных средств, поступающих ООО «Управляющая организация «Портал» за оказанные услуги горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии, и что перечисление указанным ресурсоснабжающим организациям не всей суммы денежных средствпротиворечит законным интересам ООО «Управляющая организация «Портал», поскольку неизбежно влечет возникновение кредиторской задолженности ООО «Управляющая организация «Портал» перед ресурсоснабжающими организациями», о возложении на ответчика обязанности в срок не позднее 10 календарных дней с даты вступления решения в законную силу направить в адрес Общества, муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области, Управления Федеральной службыгосударственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области информацию о несоответствии действительности указанных сведений, а также о взыскании с ответчика 300 000 руб. компенсации причиненного морального вреда (с учетом удовлетворения судом ходатайства истца об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).Определением от 22.
08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент», место нахождения: 191 124, Санкт-Петербург, Тверская ул., д. 20, лит. А, пом. 8Н, ОГРН 1 027 804 888 704, ИНН 7 810 274 570 (далее — Партнерство).Определением от 28.
10.2014 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Корскова Алеся Витальевна, ОГРНИП 309 532 114 100 021, ИНН 532 122 065 548 с предъявлением к ней требований об опровержении сведений, содержащихся в финансовом анализе деятельности Общества от 30.
05.2014 и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, а также о взыскании в пользу истца солидарно с Корсковым А. В. 300 000 руб. в качестве возмещения морального вреда. Решением от 04.
02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.
05.2015, в иске отказано. В кассационной жалобе Осипова И. В., ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В отзыве на кассационную жалобу Корсков А. В. и Корскова А. В. просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными. В судебном заседании представитель Осиповой И. В. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новгородской области от 17.
03.2014 по делу N А44−950/2014 признано обоснованным заявление муниципального унитарного предприятия «Новгородский водоканал» о признании несостоятельным (банкротом) Общества, а также введена процедура банкротства — наблюдение. Временным управляющим утвержден член Партнерства предприниматель Корсков А. В. Считая, что в финансовом анализе деятельности Общества и подготовленном на основании указанного финансового анализа заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Общества, составленных Корсковым А. В. и Корсковой А. В., содержатся выражения и высказывания негативного характера, порочащие деловую репутацию истца и формирующие о нем негативное мнение, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанций не установили правовых оснований для удовлетворения иска. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 29.
09.2014 по делу N А44−950/2014.
Общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. В рамках указанного дела суд установил факт невозможности восстановления платежеспособности должника, указал на то обстоятельство, что в соответствии с заключением временного управляющего о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства имеются признаки преднамеренного банкротства Общества, нарушений правил проведения финансового анализа в действиях временного управляющего не установлено. Установив, что оспариваемые сведения были сообщены лицам, имеющим право на участие в первом собрании кредиторов, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о признании таких сведений порочащими в порядке статьи 152 ГК РФ. Довод жалобы о недостоверности переданной кредиторам информации не опровергает судебных выводов. Достоверность и порочащий характер информации в данном случае не имеют существенного правового значения, поскольку истцом не доказан факт распространения оспариваемых сведений в порядке, установленном статьей 152 ГК РФ. Кассационная инстанция находит содержащиеся в решении от 04.
02.2015 и постановлении от 15.
05.2015 выводы соответствующими представленным доказательствам, обстоятельствам дела и нормам права, не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округапостановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 04.
02.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.
05.2015 по делу N А44−4393/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Осиповой Ирины Валентиновны — без удовлетворения.Председательствующий.
Г. М.РУДНИЦКИЙСудьи.
