Защита авторских и смежных прав

Согласно ст. 1 Закона РФ от 23 сентября 1992 г. N 3523-I «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» база данных — это объективная форма представления и организации совокупности данных (например: статей, расчетов), систематизированных таким образом, чтобы эти данные могли быть найдены и обработаны с помощью ЭВМ.

При создании данных объектов не требуется творческий вклад, достаточно существенных финансовых, материальных, организационных и иных затрат. Под информационными элементами (материалами), составляющих содержание базы данных, понимаются номера, адреса (для телефонных, адресных баз), нормативные правовые акты, любые иные документы (для информационных правовых систем) и др.

В комм. ст. говорится об охране именно содержания баз данных, в части их охраны от несанкционированного извлечения и повторного использования составляющих их содержание материалов. Понятие извлечения материалов дано в абз. 2 п. 1 ст. 1334 ГК РФ и не учитывает постоянный или временный характер переноса содержания базы данных или ее частей.

Изготовитель базы данных приобретает исключительное право, которым может пользоваться сам или распорядиться путем его отчуждения (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления (лицензионный договора) в течение 15 лет. Этот срок соответствует сроку, установленному в большинстве стран. Исключительное право изготовителя базы данных распространяется на те базы, которые будут созданы после 1 января 2008 года, поскольку исключительное право возникает в момент завершения ее создания.

Следует отметить, что смежные права изготовителя базы данных действуют независимо от авторских и иных прав.

В российском законодательстве впервые закреплены права публикатора на произведение науки литературы или искусства в качестве прав, смежных с авторскими.

Определение данных прав как прав, смежных с авторскими, объясняется тем, что правообладатель, как правило, не вносит творческого вклада для возникновения у него исключительного права, за исключением действий исполнителя произведения, у которого в свою очередь возникает исключительное право на исполнение.

Для предоставления охраны в отношении соответствующих исполнения, фонограммы, сообщений передач организаций эфирного или кабельного вещания, осуществляется при соблюдении двух условий одновременно. Во-первых, вышеперечисленные объекты не должны быть перешедшими в общественное достояние, как в стране их происхождения (в соответствии с национальным законодательством) вследствие истечения установленного в такой стране срока действия исключительного права на эти объекты и, во-вторых, не должны перейти в общественное достояние в Российской Федерации вследствие истечения предусмотренного настоящим Кодексом срока действия исключительного права.

2.4 Технические средства защиты Автор или иной правообладатель может защищать принадлежащие ему права с помощью различных средств. Все средства зашиты авторских прав подразделяются на две большие группы:

1) Правовые средства защиты и

2) Технические средства защиты.

Техническими средствами защиты авторских прав признаются любые технологии, технические устройства или их компоненты, которые:

— контролируют доступ к произведению;

— предотвращают осуществление действий, совершение которых в отношении произведения не разрешено его правообладателем;

— ограничивают осуществление запрещенных автором или иным правообладателем действий в отношении произведения.

Под техническими устройствами, являющимися средствами защиты авторских прав, следует понимать функциональные технические элементы или комплекс таких элементов, находящихся между собой в конструктивной взаимосвязи и направленных на предупреждение и не допущение совершения в отношении произведения противоправных действий несанкционированных правообладателем. Среди таких устройств можно назвать различные установки, аппараты, приборы, счетчики, инструменты, коды доступа и т. п. приспособления как механического, так и электронного свойства. В отличие от технологий, технические устройства всегда встроены в оригинал или экземпляр произведения, характеризуются конструктивными признаками и наличествует в пространстве в трех измерениях.

В качестве технических средств защиты авторских прав могут выступать не только технические устройства целиком, но и отдельные их компоненты

Технологии, напротив, могут и не быть выражены в каком — либо устройстве, а заключаются в особом способе, техническом решении [Рузакова О. А. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Издательство «Экзамен». М., 2007. С. 304.]. Так, например, в сети существуют технологии, наделяющие электронный документ возможностью саморазрушения в случае его незаконного использования. Также существует возможность вставки в электронный документ «водяных знаков». «Водяной знак» (watermark) — это встраиваемый в объект интеллектуальной собственности определенный код, который не виден при обычном просмотре, но при обработке объекта специальным программным обеспечением возможно снятие информации, хранящейся в «водяном знаке». Данная информация может включать в себя сведения об авторе, дате создания объекта, месте создания, регистрационные данные и др.

К числу технологических средств защиты прав авторов и иных правообладателей можно отнести деятельность web-депозитария, благодаря которому автор имеет возможность засвидетельствовать факт и точную дату опубликования своего произведения в сети Интернет. Услуги web-депозитария заключаются в фиксации электронного экземпляра произведения, размещенного на определенном сайте, на электронный материальный носитель — компакт-диск. Последний должен быть не перезаписываемым (т.н. CD-R диск). При записи на такой диск непосредственной на самом материальном носителе делается отметка о времени и месте его изготовления.

Необходимо заметить, что в рамках состоявшейся в 2006 году Конференции по проблемам информационного права были подняты вопросы использования результатов творческой деятельности в виртуальном пространстве. Особое внимание было уделено проблемам соотношения технологии и права в условиях формирующихся информационно-коммуникационных обществ.

Так, по мнению Н. А. Дмитрика, юрисконсульта компании «Парк-Медиа-Консалтинг», несмотря на закрепленный в национальном законодательстве и некоторых международных соглашениях принцип технологической нейтральности, сами по себе информационные и коммуникационные технологии не нейтральны для права. В этой связи Н. А. Дмитрик указывает на установленную в законодательстве правовую охрану технических средств защиты авторских и смежных прав. Во многих случаях использование таких средств нарушает личные неимущественные права пользователей, поскольку дает возможность контролировать каждое использование произведения: прослушивание звукозаписи, запуск программы, прочтение электронной книги [Бачило И.Л., Туликов А. В. «Конференции по проблемам информационного права». «Информационное право», 2006, N 1].

Думается, технические средства защиты авторских прав надо рассматривать не как ограничения прав отдельных пользователей, а как дополнительные к правовым средства защиты технического характеры, обеспечивающие вспомогательную охрану исключительных прав в купе с основными способами защиты, предусмотренными в статье 1250 ГК РФ.

Особое значение технические средства защиты приобретают при воспроизведение и распространении произведений во «всемирной паутине». Когда автор выкладывает результат своей творческой деятельности в сеть Интернет произведение считается доведенным до всеобщего сведения. Т. е. автор осуществил закрепленное за ним пп. 11 п. 2 статьи 1270 ГК РФ исключительное право использования своего произведения. При этом любое лицо может с этого момента получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору. Однако часто в Интернете объекты авторского права размещаются без согласия автора и даже без его ведома. Иногда, на некоторых электронных страничках можно ознакомиться с литературными произведениями еще не выпущенными в обращение (не изданными) на материальном носителе или скачать видеофильмы, еще только идущие в кинотеатрах и не поступившие в продажу на компакт — дисках. Здесь имеет место нарушение авторских прав.

Произведение, к которому существует не ограниченный бесплатный или за символическую плату доступ, может быть неоднократно воспроизведено без получение на то согласия его автора и без выплаты причитающегося автору вознаграждения. Такое отрицание авторских прав со стороны пользователей подчас остается безнаказанным в связи с неурегулированностью должным образом вопроса использования произведений в сети Интернет в законодательстве. Подлежащая включения в часть 4 ГК РФ на стадии проекта отдельная глава, посвященная данным проблемам впоследствии была исключена. По обозначенным выше причинам технические средства защиты приобретают особую важность именно в сфере использования произведений в виртуальном среде.

Вместе с тем, обеспечение технической защиты авторских прав порождает еще одну проблему. Речь идет о весьма дорогостоящем процессе изготовления таких средств их разработка, конструирование и производства требует огромных финансовых вложений, в результате чего стоимость самих технических средств существенно возрастает. Поэтому не все правообладатели смогут воспользоваться данными средствами. За границами зоны действия технической защиты авторских прав останутся многие правообладатели. В целях выхода из сложившейся ситуации Л. Кравец, например, предлагает исключить из авторского законодательства нормы, допускающие без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения воспроизведение правомерно обнародованного произведения в личных целях [Кравец Л. П. Проблема регистрации адресов в Интернете // Интеллектуальная собственность. 1998. N 3.].

С данным положением, однако, трудно согласиться. Необходимость получения согласия автора на производство копии для частного, «домашнего» пользования породит массу неудобств для простых граждан, владеющих экземпляром произведения на законном основании и желающих использовать изготовленные с него копии лишь для удовлетворения своих личных потребностей. Кроме того, весьма сложно предусмотреть процедуру уведомления каждого автора о намерении сделать копию его произведения, а также отслеживания процесса изготовления копий.

Более логичным решением рассматриваемой проблемы выглядит создание специальной организации, которая занималась бы отслеживанием нарушений авторских прав на произведения в глобальной сети. В некоторых зарубежных странах подобные организации уже действуют. Например, в Финляндии существует антипиратская организация, защищающая нарушенные авторские права, в Швейцарии создан специальный центр, специализирующийся на лицензировании использования произведений в киберпространстве и на взимании авторских вознаграждений [Ананьева Е. Авторское право и Интернет // Интеллектуальная собственность. 2000. N 3.].

Помимо того, что технические средства защиты авторских прав являются весьма дорогостоящими, они не всегда бывают надежными и не дают сто процентной гарантии от их «взлома». Любой даже самый хитрый ключ (пароль, код доступа), который необходимо ввести, чтобы получить доступ к электронным ресурсам, включающим объекты интеллектуальной собственности, может быть рассекречен, и тогда воспользоваться тем или иным произведением автора сможет абсолютно любой пользователь. После этого недобросовестный пользователь получает возможность совершенно бесплатно скачивать размещенные на сайтах результаты интеллектуальной деятельности и записывать их в память своего компьютера с целью дальнейшего изготовления и распространения их контрафактных экземпляров.

Законодатель запрещает совершение каких-либо действий, направленных на снятие ограничений доступа к произведениям, введенных с помощью технических средств защиты авторских прав.

2.5 Административная и уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав Помимо гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных и личных неимущественных прав автора или иного правообладателя, законодательством установлены также составы административных и уголовных правонарушений в сфере интеллектуальной собственности.

Административная ответственность за нарушения прав интеллектуальной собственности предусмотрена статьями 7.12 (нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав) и 14.10 (незаконное использование товарного знака) Кодекса об административных правонарушениях РФ. Указанная ответственность выражается в применении к правонарушителю следующих видов административных наказаний:

— административного штрафа;

— конфискации контрафактных экземпляров произведения, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 243 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение правонарушения (конфискация). В случаях, предусмотренных законом, конфискация может быть произведена в административном порядке. Решение о конфискации, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности, приводят к нарушению исключительного права на такие результаты, эти материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ. Схожие правовые последствия предусмотрены в отношении оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности. Они подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход Российской Федерации.

Статья 3.7 КоАП РФ признает конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Статья 32.4 КоАП РФ разъясняет порядок исполнения постановления о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения. Конфискованные экземпляры произведений и фонограмм, материалы и оборудование, используемые для их воспроизведения, и иные орудия совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 7.12 КоАП РФ, подлежат уничтожению, за исключением случаев передачи конфискованных экземпляров произведений или фонограмм обладателю авторских прав или смежных прав по его просьбе.

Важное положение о конфискации экземпляров произведения, ввезенных с нарушением таможенных правил, заложено в Определении Конституционного Суда «Об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 1999 года по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 131 и части первой статьи 380 Таможенного кодекса Российской Федерации» от 27 ноября 2001 года N 202-О. Указанные экземпляры произведений не могут быть конфискованы у лиц, которые приобрели их в ходе оборота на территории Российской Федерации, если эти лица не могли каким-либо образом влиять на соблюдение требуемых при перемещении экземпляров произведений через таможенную границу таможенных формальностей, поскольку не были в тот период участниками каких-либо отношений, включая таможенные отношения, по поводу таких экземпляров произведений, при том что, приобретая их, они не знали и не должны были знать о незаконности ввоза. Иными словами, при решении вопроса о безвозмездном изъятии из оборота материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности следует иметь в виду права добросовестных приобретателей, которые не знали и не могли знать, что лицо, у которого они приобретают контрафактные экземпляры произведения, не имело права их отчуждать.

Уголовным кодексом РФ установлена ответственность за уголовные преступления в сфере интеллектуальной собственности. Нарушение авторских и смежных прав признается составом преступления в статье 146 УК РФ. Основные альтернативные составы преступления отражены в частях 1 и 2 указанной статьи, а квалифицированный состав — в части 3. в соответствии с дифференциацией преступлений по степени общественной опасности согласно статье 15 УК РФ деяния, установленные в ч. 1 и ч. 2 статьи 146 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести, деяние, зафиксированное в ч. 3 статьи 146 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Ч. 1 статьи 146 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за плагиат. Необходимо отметить, что данное понятие упоминается лишь в уголовном законодательстве, в гражданском праве определение плагиата отсутствует. Автор может осуществлять защиту своих интересов в случае присвоения авторства на его произведение третьим лицом, опираясь прежде всего на принадлежащее ему с момента создания произведения право авторства.

В этой связи в теории отдельными учеными, специалистами в области гражданского и уголовного права, были сформулированы свои определения термина «плагиат» .

Так, знатоки уголовного законодательства определяют плагиат как объявление себя автором (соавтором) чужого произведения с целью использования авторских прав [Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник. Издание исправленное и дополненное. Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2006].

С точки зрения С. П. Гришаева, необходимо различать понятия плагиата и заимствования, под которым нужно понимать цитирование отрывков произведений других авторов. В некоторых странах принимают специальные законы, направленные на защиту авторских прав в связи с применением новых цифровых технологий, а также в связи с использованием в сети Интернет [Гришаев С. П. Интеллектуальная собственность: учебное пособие. Юристъ, 2004.]. Простое неупоминание имени автора, в частности, при цитировании не является присвоением авторства.

В связи с отсутствием четкого понятия плагиат в законодательстве, на практике не редко возникают проблемы привлечения к ответственности за данное правонарушение. Ведь последнее признается преступлением только в случае причинения крупного ущерба. И лишь в такой ситуации у нарушителя возникнет уголовная ответственность. Однако в реальности плагиат не всегда сопряжен со значительными потерями в имущественной сфере автора. Чаще всего речь идет о причинении морального вреда противоправными действиями, выразившимися в присвоение авторства. В этом случае привлечь лицо, присвоившее авторство к уголовно ответственности нельзя. При этом понятие плагиат не теряет своего правового значения.

Согласно российскому уголовному законодательству состав преступления, предусмотренного названной выше нормой является материальным, т. е. преступление считается оконченным в момент причинения крупного ущерба автору или иному правообладателю. Это означает, что для привлечения лица к уголовной ответственности, нужно сначала доказать наличие крупного (особо крупного) ущерба, причиненного преступлением, а также установить причинно — следственную связь между противоправным деянием нарушителя права авторства и возникшим крупным ущербом.

В связи с вопросами, возникшими в судебной практике при рассмотрении уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака (статьи 146, 147, 180 УК РФ), Пленум Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2007 года принял Постановление «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» N 14. В рамках данного Постановления Пленум разъяснил, что судам следует вкладывать в понятие «плагиат» при рассмотрении уголовных дел по ч. 1 статьи 146 УК РФ. При установлении факта нарушения авторских прав путем присвоения авторства (плагиата) надлежит иметь в виду, что указанное деяние может состоять, в частности, в объявлении себя автором чужого произведения, выпуске чужого произведения (в полном объеме или частично) под своим именем, издании под своим именем произведения, созданного в соавторстве с другими лицами, без указания их имени. Кроме того, присвоение авторства как способ нарушения изобретательских и патентных прав применительно к статье 147 УК РФ предполагает объявление себя автором чужих изобретения, полезной модели или промышленного образца, получение патента лицом, не внесшим личного творческого вклада в создание указанных объектов интеллектуальной собственности, в том числе лицом, которое оказало автору только техническую, организационную или материальную помощь либо только способствовало оформлению прав на них и их использование.

В этой связи нами предлагается следующее определение плагиата. Плагиат — это осознанное (умышленное) заимствование чужого произведения (его части), обнародование его под своим именем, не принадлежащим реальному автору, совершаемое в целях извлечения материальной или иной выгоды для себя или третьих лиц.

При рассмотрении уголовных дел о нарушении авторских и смежных прав судам следует также учитывать, что авторское право распространяется как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, если они обладают творческим характером и выражены в какой-либо объективной форме (письменной, устной, звукоили видеозаписи, изобразительной, объемно-пространственной).

Основным объектом преступного посягательства здесь являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами конституционного права на свободу научного, литературного и художественного творчества. Факультативным объектом могут быть честь, достоинство и деловая репутация автора и иного правообладателя.

Результаты интеллектуальной творческой деятельности выступают в качестве предметов преступного посягательства.

Объективная сторона выражается в противоправном действии по присвоению авторства на чужое произведение, неблагоприятном последствии (причинение крупного ущерба автору или иному правообладателю) и причинно — следственной связи между указанными действием и последствием.

Говоря о крупном ущербе, применительно к составу преступления, предусмотренного статьей 146 УК РФ законодатель имел в виду не стоимость имущества, а ущерб, включающий как понесенные потерпевшим расходы, так и упущенную выгоду (неполученные доходы). Согласно примечанию к рассматриваемой статье деяния признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере — двести пятьдесят тысяч рублей.

Что касается деяний, охватываемых ч. 2 статьи 146 УК РФ, то здесь крупный размер касается именно имущества (стоимости контрафактных экземпляров) либо имущественных прав (стоимости прав на использование произведений и фонограмм) и также составляет сумму свыше 50 тысяч рублей.

Устанавливая признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям.

Субъект преступления — общий, физическое лицо, достигшее 16 лет. В п. г ч. 3 статьи 146 УК РФ содержится исключение — субъектом данного состава преступления признается лицо, использующее свое служебное положение для совершения преступного деяния.

При решении вопроса о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 146 УК РФ, суду надлежит установить факт нарушения этим лицом авторских или смежных прав. Суд должен указать в приговоре конкретное нарушенное преступлением интеллектуальное право автора или иного правообладателя и сослаться на статью ГК РФ, которой это право предусмотрено.

Потерпевшими по уголовным делам о преступлениях, указанных в статье 146 УК РФ, помимо автора произведения (физического лица, творческим трудом которого создано произведение) или обладателей смежных прав (исполнителей, производителей фонограмм, организаций эфирного и кабельного вещания), могут являться и иные лица (как физические, так и юридические), которые приобрели авторское право или смежные права в силу договора, на основании закона, в результате открытия наследства.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что присваивает авторство (плагиат), предвидит возможность или неизбежность причинения вследствие этого крупного ущерба, желает и сознательно допускает это.

Ч. 2 статьи 146 УК РФ предусматривает несколько иной состав преступления, сохраняя тот же объект преступного посягательства. Объективная сторона здесь состоит в незаконном использовании объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретении, хранении, перевозке контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, совершенных в крупном размере. Понятие использование раскрывается в пп. 1, 2 статьи 1270 ГК РФ. Исключительное право использовать произведение принадлежит автору или иному правообладателю. Использованием, в частности, считается воспроизведение произведения, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра, прокат оригинала или экземпляра произведения, импортирование в целях распространения; публичный показ, публичное исполнение; перевод или другая переработка произведения и другое.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 апреля 2007 года N 14 незаконным по смыслу статьи 146 УК РФ следует считать умышленное использование объектов авторских и смежных прав, осуществляемое в нарушение положений части 4 ГК РФ. Вынося приговор, суд обязательно указывает в нем характер действий, которыми были нарушены авторские права.

Такие действия могут состоять в совершаемом без согласия автора или обладателя смежных прав:

— воспроизведении (изготовление одного или нескольких экземпляров произведения либо его части в любой материальной форме, в том числе запись произведения или фонограммы в память ЭВМ, на жесткий диск компьютера);

— продаже, сдаче в прокат экземпляров произведений или фонограмм;

— публичном показе или публичном исполнении произведения;

— обнародовании произведений, фонограмм, исполнений, постановок для всеобщего сведения посредством их передачи по радио или телевидению (передача в эфир), распространении в сети Интернет;

— переводе произведения, его переработке, переработке фонограммы, модификации программы для ЭВМ или базы данных;

— иных действиях, совершенных без оформления в соответствии с законом договора либо соглашения.

Незаконным использованием объектов авторских и смежных прав следует также признать совершении в отношении произведений науки, литературы и искусства, фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания любого из вышеперечисленных действий за пределами срока действия заключенного с автором или иным правообладателем договора, либо с нарушением условий такого договора.

В случаях, когда ГК РФ допускает свободное использование произведения без согласия автора либо иного правообладателя и (или) без выплаты вознаграждения (статьи 1273, 1274, 1275, 1276, 1277 и др), состава преступления не возникает.

В объективную сторону состава преступления по ч. 2 статьи 146 УК РФ входят также приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм. Под экземпляром произведения следует понимать копию произведения, изготовленную в любой материальной форме, в том числе в виде информации, зафиксированной на машиночитаемом носителе (CDи DVD-диске, MP3-носителе и др.). Экземпляр фонограммы представляет собой копию на любом материальном носителе, изготовленную непосредственно или косвенно с фонограммы и включающую все звуки или часть звуков, зафиксированных в этой фонограмме (звуковой записи исполнений или иных звуков).

Судам следует иметь в виду, что экземпляры произведений или фонограмм считаются контрафактными, если изготовление, распространение или иное их использование, а равно импорт таких экземпляров нарушает авторские и смежные права, охраняемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отличие от ч. 1 статьи 146 УК РФ, ч. 2 упомянутой статьи предусматривает формальный состав преступления. Преступление окончено в момент совершения указанных в ч. 2 статьи 146 УК РФ действий в крупном размере.

Субъективная сторона рассматриваемого состава состоит в прямом умысле лица, совершившего преступление, а также наличии специальной цели приобретения, хранения, перевозки контрафактных экземпляров произведений или фонограмм обязательной для квалификации деяния как преступления — сбыте указанных предметов. Под сбытом следует понимать умышленное возмездное или безвозмездное предоставление другим лицам любым способом (например, путем продажи, проката, бесплатного распространения в рекламных целях, дарения, размещения произведений в сети Интернет). Наличие у лица цели сбыта может подтверждаться, в частности, нахождением изъятых контрафактных экземпляров в торговых местах, пунктах проката, на складах и т. п., количеством указанных предметов.

Ч. 3 статьи 146 УК РФ называет квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного в ч. 2 этой статьи, а именно совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, в особо крупном размере, с использованием служебного положения.

Заключение

Итак, следует проводить различие между такими понятиями как охрана авторских прав и их защита. Под охраной понимается установление всей системы правовых норм, направленных на соблюдение прав авторов и их правопреемников. Тогда как защита — это совокупность мер, целью которых является восстановление и признание этих прав в случае их нарушения.

Авторские права могут нарушаться как в рамках договора, заключенного между автором или иным правообладателем с пользователем произведения, так и в случае так называемого внедоговорного использования произведения, когда оно используется без согласия автора или иного правообладателя на произведения и без уплаты соответствующего вознаграждения.

Когда речь идет о защите авторских прав, то речь идет о защите прав не только авторов, но и их правопреемников. Это обусловлено тем, что имущественные и неимущественные права авторов могут нарушаться как при жизни авторов, так и после их смерти. Кроме того, сами исключительные права авторов могут переходить другим лицам.

Нарушенные авторские права могут защищаться с помощью норм различных отраслей права. Так, за наиболее серьезные нарушения авторских прав (например, за плагиат) предусмотрена уголовно-правовая ответственность, хотя на практике она почти не применяется. При этом следует различать понятия плагиата и заимствования, под которым нужно понимать цитирование отрывков произведений других авторов. В некоторых странах принимают специальные законы, направленные на защиту авторских прав в связи с применением новых цифровых технологий, а также в связи с использованием в сети «Интернет». Достаточно упомянуть получивший печальную известность принятый в США Закон об авторском праве в цифровом тысячелетии.

В случае нарушения авторских прав государственными организациями возможен и административный порядок защиты, то есть путем обращения в вышестоящие организации по отношению к организации нарушителю. В данном случае речь идет об обращении авторов и их правопреемников в государственные органы, в ведении которых находятся учреждения, использующие произведения. Указанные органы могут осуществить защиту авторских прав и по собственной инициативе или по просьбе творческих союзов. Кроме того, потерпевший может обратиться в антимонопольный орган или творческий союз.

Однако основным способом защиты нарушенных авторских прав является применение норм гражданского права. Это обусловлено тем, что административная и уголовная ответственность предусмотрена не за все виды правонарушений в области авторского права. Кроме того, следует учитывать то обстоятельство, что авторское право является частью гражданского права. В этом случае защита осуществляется с помощью предъявления иска.

С 1 января 2008 г. усилились нормы, регулирующие нормы защиты прав авторов и других обладателей исключительных прав. Так, согласно ст. 1284 ГК РФ не допускается обращение взыскания на принадлежащее автору исключительное право на произведение. Взыскание на исключительное право может быть обращено, лишь когда оно принадлежит не самому автору или исполнителю, а другому лицу.

В заключение отмечу, после вступление закона в силу с 1 января 2008 г. автор произведения или иной обладатель первоначального исключительного права определяется в соответствии с законодательством, действовавшим в момент создания произведения. И авторство, и неприкосновенность произведения будут охраняться после смерти автора независимо от того, предоставлялась ли правовая охрана таким результатам интеллектуальной деятельности в момент их создания. Так как авторские договоры, заключенные до 1 января 2008 г., представляют собой договоры лицензионные, то к ним также будут применяться положения части четвертой ГК РФ.

Проведя анализ нововведений, приходим к выводу, что с 1 января 2008 г. правовая защита интеллектуальных прав более совершенна, поскольку:

не допускается обращение взыскания на принадлежащее авторам и исполнителям исключительное право на произведение и исполнение (ст. 1284, 1319 ГК РФ);

при заключении издательского лицензионного договора оговаривается срок начала использования произведения (ст. 1287 ГК РФ);

ответственность автора по договору об отчуждении исключительного права на произведение и по лицензионному договору ограничена суммой реального ущерба (ст. 1290 ГК РФ);

предусматривается льготный срок исполнения договора авторского заказа (ст. 1290 ГК РФ).

Список использованной литературы Нормативно-правовые акты Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. (дополненная в Париже 4 мая 1896 г., пересмотренная в Берлине 13 ноября 1908 г., дополненная в Берне 20 марта 1914 г. и пересмотренная в Риме 2 июня 1928 г., в Брюсселе 26 июня 1948 г., в Стокгольме 14 июля 1967 г. и в Париже 24 июля 1971 г., измененная 2 октября 1979 г.) // Бюллетень международных договоров, сентябрь 2003 г., N 9.

Всемирная конвенция об авторском праве (подписанная в Женеве 6 сентября 1952 г.) // Собрание Постановлений Правительства СССР, 1973 г., N 24, ст. 139.

Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) (ВТО, Уругвайский раунд многосторонних торговых переговоров, 15 апреля 1994 г.) // Всемирная торговая организация: документы и комментарии/ Под ред. С. А. Смирнова. М., 2001.

Директива Совета Европейских Сообществ 91/250/ЕЭС от 14 мая 1991 г. «О правовой охране компьютерных программ». Перевод — к.ю.н. А. О. Четвериков. Текст Директивы официально опубликован не был.

Директива Совета Европейского Союза 93/98/ЕС от 29 октября 1993 г. «О согласовании сроков защиты авторских и смежных прав». Перевод — Горемыкина Е. Г. Текст Директивы официально опубликован не был.

Договор ВОИС по авторскому праву (Женева, 20 декабря 1996 г.) // Текст Договора размещен на сайте Роспатента в Internet (www.fips.ru).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 1.

Часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 25 декабря 2006 г. N 52 (часть I) ст. 5496.

Закон РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-I «Об авторском праве и смежных правах» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 12 августа 1993 г., N 32, ст. 1242.

Научная и учебная литература Ананьева Е. Авторское право и Интернет // Интеллектуальная собственность. 2000. N 3.

Андреев В. И. Диалектика воспитания и самовоспитания творческой личности. Изд. Казанского университета. 1988 г.

Бачило И.Л., Туликов А. В. «Конференции по проблемам информационного права». «Информационное право», 2006, N 1.

Гаврилов Э. П. Советское авторское право. М., 1988.

Гальперин И.Р. «Текст как объект лингвистического исследования». М., 1981.

Гришаев С. П. Интеллектуальная собственность: учебное пособие. Юристъ, 2004.

Канторович А. Я. Авторское право на литературные, музыкальные, художественные и фотографические произведения. — Петроград, 1916 г.

Кравец Л. П. Проблема регистрации адресов в Интернете // Интеллектуальная собственность. 1998.

Основные концепции творчества и одаренности / под ред. Д. Б. Богоявленской. М: Молодая гвардия, 1997.

Рузакова О. А. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Издательство «Экзамен». М., 2007.

Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 2006.

Серебровский В. И. Вопросы советского авторского права. Изд-во АН СССР, 1956.

Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник. Издание исправленное и дополненное. Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2006.

Шершеневич Г. Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань, 1891 г.

Материалы судебной практики Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1995, N 3.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.

03.1998 г. N 6961/97 // Вестник ВАС РФ. 1998. N 6.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 ноября 1998 г. N 3900/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1999 г., N 2.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.

09.1999 N 47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». Хозяйство и право, 2000, N 1.

Определение Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2001 г. N 202-О «Об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 1999 года по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 131 и части первой статьи 380 Таможенного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 10 декабря 2001 г. N 50 ст. 4823.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ 19 июня 2006 г. N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, август 2006 г., N 8.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, июль 2007 г., N 7.