Существуют определенные основания, которые могут стать причиной для отмены решений третейских судов компетентным:
1) в первом случае речь идет о том, что сторона, подавшая заявление об отмене решения третейского суда, представит доказательства того, что:
а) третейское соглашение является недействительным по основаниям, предусмотренным Законом о третейских судах или иным федеральным законом;
б) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. В том случае, когда постановление третейского суда по вопросам, которые охватываются третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, которые не охватываются таким соглашением, возможна отмена только той части решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;
в) состав третейского суда или третейское разбирательство не соответствовало положениям ст. 8, 10, 11 или ст. 19 Закона о третейских судах;
г) сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;
2) Следующей причиной может считаться ситуация, когда компетентный суд установит, что:
а) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;
Необходимо отметить, что в рамках ГПК РФ и АПК РФ рассматривают дела об отмене решения третейского суда в отдельном виде судопроизводства: производство по делам об оспаривании решений третейских судов, которое регулируется, напомним, соответственно гл. 46 ГПК и § 1 гл. 30 АПК. Существует определенный порядок предоставления заявления об отмене отмене решения третейского суда, содержание заявления об отмене решения третейского суда, порядок рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда, содержание определения компетентного суда, выносимого после рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда, который в ГПК и АПК отличаются незначительной. При этом необходимо учитывать, что рассматривают также заявление об отмене решений международных коммерческих арбитражных судов, которые были приняты на территории Российской Федерации. По этой причине в качестве примера можно привести порядок рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда в судах общей юрисдикции. Так, необходимо отметить, что в соответствии со статьей 418 ГПК решение третейского суда, которое было принято на территории Российской Федерации, может быть оспорено сторонами третейского судопроизводства путем подачи заявления о его отмене в суд, на территории действия, которого оно принято.
Необходимо также в данной ситуации помнить о норме ст. 40 Закона 2002 г., в которой сказано о том, что решение третейского суда может быть оспорено, только в том случае, если его окончательность императивно не закреплена сторонами третейского судопроизводства в соглашении о третейском суде. В той ситуации когда стороны смогли прийти к компромиссу в вопросе окончательности будущего решения третейского суда и зафиксировали ее в соглашении о третейском суде, решение оспариванию не подлежит. Заинтересованной стороной третейского судопроизводства, в качестве которой выступает заявитель или лицо, которое его представляет, может подать заявление об отмене решения третейского суда в течение трех месяцев со дня получения оспариваемого решения, Заявление об отмене решения третейского суда подается в письменной форме. Необходимо учитывать, что важную роль играет дата подачи заявления, так как в дальнейшем с нее начинается исчисление трехмесячного срока на его оспаривание. Заявление состоит из нескольких частей. Особое внимание представляет описательная часть, в которой должны быть изложены основания его отмены, исчерпывающий перечень которых содержится в ст.
421 ГПК, а также аргументация наличия этих оснований. Другие основания для отмены решения третейского суда, такие как его необоснованность, недоказанность и т. д., не могут учитываться и приниматься во внимание. К заявлению об отмене решения третейского суда должны быть приложены документы, указанные в ч. 3 ст. 419 ГПК. В некоторых случаях согласно ст. 419 ГПК судья вправе возвратить заявление либо оставить его без движения. Если все требования соблюдены, судья в течении месяца рассматривает его в единоличном порядке.
Судья вправе истребовать из третейского суда материалы дела, решение по которому оспаривается, хотя для этого необходимо соответствующее ходатайство сторон. Рассмотрение в суде дела по заявлению об отмене решения третейского суда проходит в закрытом судебном заседании. Законодательный орган указал основания, которые могут стать причиной отмены решения третейского суда, которые закреплены в ст. 421 ГПК и в ст. 42 Закона 2002 г. Их можно разделить на две группы: основания, наличие которых заявитель обязан доказывать, и основания, не требующие специального доказывания заявителем. В том случае когда заявитель может доказать наличие тех или иных причин принятое третейским судом решение подлежит отмене. При этом хотелось бы учитывать, что в данной ситуации нет необходимости в специальном доказывании заявителем.
Проверка их наличия законодателем возлагается на суд и, в положительном случае, они являются безусловным основанием для отмены решения третейского суда. После рассмотрения дела на основании полученных результатов в совещательной комнате судья выносит определение об отказе в отмене решения третейского суда либо о его отмене.
2.7. Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов.
Данному вопросу в российском законодательстве посвящён раздел VII ГПК РФ. Причиной необходимости рассмотрения данного вопроса в гражданском процессе явилось то обстоятельство, что эффективность судебной защиты, а также защиты прав, осуществляемой иными органами, во многом зависит от обеспечения реального исполнения решений и постановлений иных органов. Именно это, как предполагается сегодня, мешало развитию ГПК РСФСР, так как законодательство по данному вопросу было полно недостатков. В 1997 г. был принят и вступил в действие Закон об исполнительном производстве.
Принятие данного закона было необходимо пот той причине, что по правилам исполнительного производства исполняются не только судебные акты, но и постановления ряда других органов. Данный закон утратил силу, после вступления в силу ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2007 года. Закон в полной мере закрепил общие нормы, применяемые во всех случаях принудительного исполнения. Кроме того, на основании данного закона были внесены значительные изменения в структуру органов и должностных лиц, осуществляющих принудительное исполнение судебных актов и актов других органов. При этом важным для понимания является то, что после принятия соответствующего закона исполнение судебных решений перестает быть стадией гражданского, равно как и арбитражного, судопроизводства. Хотя вопросы, которые касаются компетенции суда, связанные с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, нашли свое отражение в нормах нового ГПК. Возбуждение исполнительного производства состоит из предъявления исполнительного документа к взысканию и принятия его к исполнению.
Так, в статье 428 ГПК РФ сказано о том, что исполнительный лист должен быть выдан судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, не считая тех случаев когда речь идет о немедленном исполнении. Исполнительный лист должен быть выдан взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения. Исполнительный документ может быть предъявлен к взысканию, согласно ст. 9 Закона, судом либо иным органом, выдавшим исполнительный документ, взыскателем, а также его представителем. С учетом вышесказанного можно констатировать, что далеко не все имеют право на предъявление исполнительного документа к взысканию. В частности, законодательно не установлены случаи обращения исполнительного документа к взысканию по инициативе суда.
В ч. 3 ст. 340 ГПК вышеуказанная возможность представлена для судов в случаях, когда речь идет о: конфискации имущества; взыскания денежных сумм в доход государства; ущерба, причиненного преступлением государственному, кооперативному или общественному имуществу; алиментов; возмещения вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца; денежных сумм с должностных лиц, виновных в незаконном увольнении или переводе работника либо в неисполнении решения суда о восстановлении на работе. Что касается остальных случаев, то в данной ситуации речь идет о том, что суд по своей инициативе направляет исполнительный лист для исполнения, о чем в последствии сообщает в финансовый орган или взыскателю. При этом взыскатель имеет право выбора: либо получить исполнительный документ и самостоятельно предъявить его к взысканию, либо по его просьбе суд может сам направить исполнительный документ к взысканию. Что касается обязанностей судебного пристава, то в данной ситуации он должен принять исполнительный документ от лиц, которые согласно законодательство имеют право на его предоставление, и возбудить исполнительное производство, в том случае, если не истек срок предъявления документа к исполнению. Возбуждение исполнительного производства должно быть осуществлено в течении трех дней с того момента, как судебный пристав получил исполнительный документ. В постановлении также прописывается срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пяти дней со дня возбуждения производства. Судебный пристав сообщает должнику о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997. ст. 81,82.Копия постановления о возбуждении исполнительного производства должна в течении 24 часов быть направлена взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ. Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть обжаловано в суд в 10-дневный срок. В разделе VII ГПК содержатся нормы о выдаче исполнительных листов, их дубликатов, о сроках исполнения, их перерыве, восстановлении, об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения, о повороте исполнения решения, об ответственности за утрату исполнительного документа, об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.Не смотря на то, что многие вопросы, которые касаются исполнительного производства стали прерогативой описанного ранее закона, урегулирования норм ГПК РФ по данному направлению также важны для гражданского судопроизводства. Речь идет о таких вопросах, как: нормы о разъяснении судебного акта, подлежащего исполнению (ст.
17), о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительного производства (ст. 22−24); о принятии отказа взыскателя от взыскания, об утверждении мирового соглашения между взыскателем и должником (ст. 23).В этой связи следует обратить внимание на наименование раздела, в котором идет речь о производстве, связанным с исполнением, что по существу и определяется содержащимися в нем нормами, направленными на регулирование вопросов, непосредственно касающихся компетенции суда. Иными словами, нормы раздела VII устанавливают процессуальные отношения суда, сторон и судебного пристава-исполнителя на данной стадии судопроизводства. Выводы по второй главе:
На основании российского законодательства можно разделить судопроизводство на следующие виды:
Приказное производство является единственным видом производства, в котором отсутствуют основные стадии гражданского процесса, точнее здесь нет судебного разбирательства и, также, подготовки дела к судебному разбирательству; Исковое производство, которое считается самым распространённым видом судопроизводства, ведь большинство гражданских дел в судебной юрисдикции рассматриваются именно в исковом судопроизводстве. Следующий вид касается дел, которые возникают из публичных правоотношений. Ранее данный вид производства был обозначен, как производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений; Четвертым видом считается особое производство. Особенностью данного вила производства заключается в том, что здесь отсутствуют споры о праве. В особом производстве предметом судебной защиты является не субъективное право (его здесь никто не нарушает и не оспаривает), а охраняемый законом интерес заявителя. Этот интерес заключается в установлении фактов, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение правоотношений. К пятому виду относится производство по делам об оспаривании решений третейских судов. Данный вид впервые был рассмотрен в в гл.
46 ГПК РФ, этот вид гражданского судопроизводства определяет порядок рассмотрения и разрешения районными судами заявления сторон третейского разбирательства об оспаривании решения третейского суда. Шестым видом судебного производства является производство по делам с участием иностранных лиц. Данный вид судопроизводства прописан в главе 5 ГПК РФ. Особенность данного вида производства заключается в том, что одним из участников такого процесса должно быть иностранное лицо. При этом под иностранным лицом мы понимаем не только граждан другой страны, но и лиц без гражданства, иностранные организации, международные организации. Следующим, а точнее последним видом судебного производства является производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов. Данное судопроизводство связано с принятием мер в отношении лица, которое не выполняет возложенные на него обязательства посредствам судебного решения.
Заключение
.
На основе вышеизложенного материала хотелось б сделать следующие выводы:
В соответствии с российским законодательством все участники судопроизводства являются субъектами гражданских процессуальных правоотношений, которые возникает необходимость в его рассмотрении. При этом само понимание субъектов гражданского права гораздо шире, чем может представиться на первом этапе, ведь здесь также включены лица, которые подведомственны суду и также те, кто просто находится в зале заседания. По этой причине можно классифицировать лиц, участвующих в гражданском делопроизводстве по следующим признакам, в зависимости от их роли в судебном процессе, характеру заинтересованности:
•первая группа — суды, т. е. органы, осуществляющие правосудие в его различных формах;
•вторая группа — лица, участвующие в деле;
•третья группа — лица, привлекаемые к участию в деле для содействия в осуществлении правосудия.
Также существует четвертая группа, которая не стала официальной категорией, но все же ее роль оказывается довольно важной если лица, состоящие в данной группе наделяются судьей рядом полномочий. Разделение по группам субъектов гражданского процессуального права происходит на основании определенных критериев. Первой характеристикой можно назвать юридическую заинтересованность субъекта в разрешении судебного процесса. Именно эти участники процесса защищают свои права на судебных заседаниях, или защищают права своих клиентов, с другой стороны их цель обвинить противоположную сторону, доказать неправомерность е действий. Каждый из участников процессе, находящийся во второй категории может в полном объеме пользоваться своими правами защиты или обвинения, имеют доступ к информации о рассматриваемом деле. Что касается третье группы, то их права осуществляются в том случае, когда их об этом попросят или потребуют. Их роль также важна, ведь свидетель может рассказать о таких фактах, которые ранее не были учтены или эксперт против проведенной экспертизы сможет определить реальные причины противоречий. Особое внимание хотелось уделить правоспособности и дееспособности гражданам. В ГПК указываются что гражданской процессуальной правоспособностью и дееспособностью обладают граждане, достигшие восемнадцати летнего возраста и коммерческие организации, обладающие юридическими правами. При этом важно помнить, что и не совершеннолетние граждане от 14 до 17 лет могут выступать в роли участников гражданского процесса, если они заключили трудовой договор с организацией, после вступления в брак и после проведения процедуры эмансипации. В заключении хочется добавить, что гражданское судопроизводство в полной мере определило роли субъектов данного процесса, что является наиболее важным для продуктивного диалога между участниками судебного процесса. Подготовка дела к судебному разбирательству является обязательной, самостоятельной процедурой, которая проводится с участием лиц, участвующих в судебном процессе и судьи, который принимает решение о как о ходе судебного заседание, так и о необходимости приостановления дела. Подготовка дела к судебному производству является фундаментом судебного разбирательства, необходимым для того, чтобы соблюсти правомерность действий, осуществляемых в ходе судебного процесса, а также обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дела, что является целью подготовки дела к судебному разбирательству. Задачами судебного процесса можно назвать нормативно-правовые Развитие гражданского права способствовало увеличению количества видов гражданского судопроизводства. Особенно это заветно в сравнении с советскими годами, когда существовало только три вида гражданского судопроизводства, когда сейчас их количество увеличилось в двое. В зависимости от вида производства в деле меняется количество лиц, наименование участников, правовое положение каждого из присутствующих. Также меняется специфика возбуждение судопроизводства, возможность пользования различными средствами защиты, обязанности и права каждого участника, особенности вынесения и исполнения итогового судебного акта. Современное российское законодательство предусматривает следующие виды гражданского судопроизводства:
•приказное производство, •исковое производство,•производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, •особое производство, •производство по делам с участием иностранных лиц•производство по делам об оспаривании решений третейских судов.
•Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов. Приказное производство является единственным видом производства, в котором отсутствуют основные стадии гражданского процесса. При этом в заключении выносится приказ, так как речь здесь в принципе не идет о судебном разбирательстве. Под исковым производством понимается судопроизводство, которое имеет отличительные характерные признаки:
Здесь обязательно, в отличие от особого производства, присутствует спор о праве. Субъекты равны перед законом и в качестве спора выступает нарушенное право. Для возбуждения дела в обязательном порядке необходимо соответствующий документ. При производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений рассматриваются дела о признании недействующими нормативных правовых актов, дела об оспаривании решений и действий органов государственной власти и также дела о защите прав граждан на участие в референдуме и на голосовании. В особом производстве не рассматриваются дела, которые характеризуются наличием спора по поводу прав или обязанностей, рассмотрение подобных дел относится к другому судопроизводству. Здесь же необходимо наличие спора о факте, событии. Данное обстоятельство, по сути, является отличительной чертой особого производства или его признаком. Функцией особого производства считается удовлетворение интересов участников процесса, что также относится и к иным видам гражданского процесса.
Единственным, но самым важным отличием в особом производстве, что здесь речь идет именно об удовлетворении определенного интереса. Заявления по делам особого производства могут носить как процессуальный, так и материальный характер. Но при этом данный факт не рассматривается как материальная претензия к другому лицу, как, например, это происходит в исковом производстве. Что касается процессуальных действий, то здесь все определяется судебная практика по данному вопросу, так как многие моменты сугубо индивидуальны.
Как нам кажется, необходимо уточнения ст 263 ГПК РФ в вопросе рассмотрения дел в особом производстве, даже если в процессе выясняется, то рассматривается спор о правонарушении. Как показывает практика, вопросы, которые касаются нотариальных органов чаще всего передаются в исковое производства на основании судеб-ной практики. По этой причине целесообразным считается перенесения всех дел, связанных с нотариатом к исковому производству. Кроме того, специфика указанных дел не является основанием для их выделения в отдельную категорию. Также хотелось бы сказать, что в особом производстве применяются принципы гражданского процессуального права, хотя реализуются они не в полном объеме. В частности, не всегда понятна роль заявителя и заинтересованных лиц при рассмотрении данного судопроизводства.
Многие принципы, такие как принцип диспозитивности и принцип состязательности практически не чего общего с особым производствам не имеют, и применяются только частично. Тоже самое касается принципа гласности, ведь здесь встает вопрос о делах усыновления и удочерения, которые рассматривается обязательно на закрытом заседании. Производство по делам об оспаривании решений третейских судов касается порядка рассмотрения и разрешения районными судами заявления сторон третейского разбирательства об оспаривании решения третейского суда. В производстве по делам с участием иностранных лиц в обязательном порядке должно участвовать иностранное лицо, при это в его роли может быть, как гражданин другой страны, так и международная или иностранная организация. Последним в нашем списке, а также в ГПК РФ прописано производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов. Данный вил судопроизводства необходим в том случае, когда решения суда выполняются не в полном объеме или не выполняются вовсе.
Список использованных источников
" Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ) [электронный ресурс] URL:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=2875″ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.
11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.
04.2014.). [электронный ресурс] URL:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=161 263″ Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ10.
10.2012) (Извлечение) [электронный ресурс] URL:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=136 536″ Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.
07.2011).
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_125 826/?frame=2Апелляционное определение от 8 апреля 2014 г. по делу N 33−2518/2014. [электронный ресурс] URL:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=855 569.
Арбитражный процесс. Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. 3-е изд. — М.: Городец, 2007. [электронный ресурс] URL:
http://www.alleng.ru/d/jur/jur006.htmАфанасьева Н. П. Подготовка к судебному разбирательству // Современное право, 2007. — № 8.
http://www.nauka-pravo.org/m/articles/view/Власов А.А., Власова М. Г. Гражданский процесс. [электронный ресурс] URL:
http://www.adhdportal.com/book_1096.htmlВикут М.А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России. — М., 2009. [электронный ресурс] URL:
http://www.bibliotekar.ru/grazhdansiy-process-1/index.htmГражданский процесс. Учебник / под ред. Коваленко А. Г. — М.: «Контракт». — 2010 — 512 с. [электронный ресурс] URL:
http://www.alleng.ru/d/jur/jur360.htmГражданский процесс: учеб. для вузов / Под ред. М. К. Треушниковад.
ю.н., проф., засл. деятеля науки РФ. — 2-е изд., перераб.
и доп. — М.: Городец, 2007. — 783 сЖилин Г. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. — М., 2008. [электронный ресурс] URL:
http://uchebnik.biz/book/1169-praktikum-po-grazhdanskomu-processu-chast-1/8-tema-4-lica-uchastvuyushhie-v-dele-4-chasa.htmlСмушкин А. Б. Гражданский процесс. [электронный ресурс] URL:
http://uchebnik.biz/book/1111-grazhdanskij-process/77-spisok-literatury.htmlКомментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/ Под ред. Г. А. Жилина. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. :ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.
Гражданский процесс; БЕК — Москва, 1996. — 462 c. Гражданский процесс; Инфотропик Медиа — Москва, 2012. — 768 c. Гражданский процесс; Статут — Москва, 2013. ;
560 c. Гражданский процесс. Практикум; Юнити-Дана, Закон и право — Москва, 2012. — 160 c. Гражданский процесс. Практикум; Инфотропик Медиа — Москва, 2013. ;
422 c. Афанасьев С. Ф., Зайцев А. И. Гражданский процесс; Норма — Москва, 2004. ;
464 c. Бахарев П. В., Диордиева О. Н. Гражданский и арбитражный процесс; Университетская книга — Москва, 2012. — 220 c. Васин В.
Н., Казанцев В. И. Гражданский процесс; Академия — Москва, 2005. — 288 c. Васин В. Н., Казанцев В.
И. Гражданский процесс; Академия — Москва, 2009. — 288 c. Власов А.
А., Власова М. Г., Черкашин В. А. Гражданский процесс в вопросах и ответах; ТК Велби, Проспект — Москва, 2004. — 368 c. Гурвич, М. А. Советский гражданский процесс; М.: Высшая школа; Издание 2-е, испр. и доп. ;
Москва, 1975. — 399 c. Дехтерева Л. П., Пивульский В. В. Гражданский процесс; Форум, Инфра-М — Москва, 2006. ;
176 c. Егорова О. А., Коршунов Н. М., Лабыгин А. Н., Мареев Ю. Л. Гражданский процесс; Юнити-Дана — Москва, 2011.
— 432 c. Коршунов Н. М., Мареев Ю. Л. Гражданский процесс; МПСИ, МОДЭК — Москва, 2011.
— 568 c. Лебедев М. Ю. Гражданский процесс; Юрайт, Высшее образование — Москва, 2010.
— 384 c. Лебедев М. Ю. Гражданский процесс; Юрайт, Юрайт — Москва, 2010. — 384 c. Лебедев М. Ю. Гражданский процесс; Юрайт — Москва, 2011.
— 416 c. Лебедев М. Ю. Гражданский процесс; Юрайт — Москва, 2012. — 416 c. Лебедев М. Ю. Гражданский процесс.
Учебник; Юрайт — Москва, 2013. — 448 c. Лебедев М. Ю., Францифоров Ю.
В., Чекмарева А. В. Гражданский процесс; Юрайт — Москва, 2014. — 234 c. Миронов В. И. Гражданский процесс; Эксмо — Москва, 2011. ;
592 c. Мусин, В.А.; Чечина, Н.А.; Чечота, Д. М. Гражданский процесс; М.: Проспект; Издание 2-е — Москва, 1999. — 472 c. Нефедьев Е. А. Гражданский процесс; Книга по Требованию — Москва, 2012. — 463 c. Под редакцией Воронцовой И. В.
Гражданский процесс; Дашков и Ко — Москва, 2011. — 472 c. Под редакцией Треушникова М. К. Гражданский процесс; Городец — Москва, 2010.
— 832 c. Прокудина Л. А. Гражданский процесс; Юриспруденция — Москва, 2008. — 224 c. Скрементова О.
С. Гражданский процесс; Питер — Москва, 2008. — 240 c. Смушкин А. Б., Суркова Т. В., Черникова О. С.
Гражданский процесс; Омега-Л — Москва, 2009. — 304 c. Тихиня В. Г.
Гражданский процесс; Тетра.
Системс — Москва, 2013. — 496 c. Щепалов С. В.
Гражданский процесс. Лекции; Норма, Инфра-М — Москва, 2013. — 352 c. Адвокатура в России: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 30 501 «Юриспруденция» / под ред. А. А. Власова, О. В. Исаенковой. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2008.
Арбитражный процесс: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 30 501 «Юриспруденция» / под ред. П. В. Алексия, Н. Д. Эриашвили. — 4-е изд. перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2008.
Афанасьев С.Ф., Зайцев А. И. Гражданский процесс (серия учебно-методических комплексов). М. Норма. 2007.
Гражданский процесс /Под ред. В. В. Яркова. М., 2007.
Гражданский процесс России: Учебник /Под ред. М. А. Викут. 2-е изд, перераб. и доп. М., Юристъ. 2008.
Гражданский процесс. Хрестоматия /Под ред. М. К. Треушникова. 2-е изд. М.: Издательский дом «Городец», 2007.
Гражданский процесс: учебник /Под ред. М. К. Треушникова. М.: Издательский дом «Городец», 2007.
Гражданское процессуальное право России / Под ред. М. С. Шакарян. М.: Проспект, 2007.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г. А. Жилина. М.: ТК Велби, 2008.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г. А. Жилина. М.: ТК Велби, 2007.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под. ред. М. А. Викут. М.: ТОН-ДЭКСТРО, 2007. 864 с. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Первого заместителя Председателя Верховного Суда РФ В. И. Радченко., 2-е изд, перераб. и доп. М.: Издательство НОРМА, 2007.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. М. Жуйкова, М. К. Треушникова. М.: Издательский дом «Городец», 2007.
Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Издательство Юристъ, 2004.
Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Особенная часть. М.: Издательство НОРМА, 2007.
