Покупатель обязан использовать его в соответствии с его назначением. В том случае, когда вид использования земельного участка не совпадает с намерениями покупателя, то последний вправе не заключать такой договор, либо требовать расторжения договора, если он не был уведомлен заранее об ограничениях в использовании.
Так, например, П. обратилась в Промышленный районный суд города Ставрополя с иском к Г. А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возмещении понесенных расходов на его приобретение.
Исковые требования мотивированы тем, что после заключения договора купли-продажи истице стало известно, что приобретенный земельный участок, расположенный в садоводческом товариществе «Механизатор» по ул. Степной, 299 в г. Ставрополе, находится в охранной зоне магистрального трубопровода ООО «Газпром Трансгаз Ставрополь», что делает невозможным его использование для целей строительства.
Нахождение спорного земельного участка в охранной зоне магистрального трубопровода препятствует возможности его использования по целевому назначению. Наличие у истицы как у покупателя сведений об обременениях приобретаемого земельного участка оказало бы влияние на решение о покупке спорного земельного участка.
Материалами дела подтверждается, что приобретенный истицей по договору купли-продажи от 18.
03.2011 земельный участок расположен в охранной зоне магистрального трубопровода, а также в пределах границы охранной зоны линии электропередачи ВЛ-110 кВ, в связи с чем его невозможно беспрепятственно использовать в целях, для которых он приобретался истицей, а именно для целей строительства.
Разумно предвидеть наступление данных последствий истица как покупатель не могла, так как в договоре купли-продажи земельного участка наличие каких-либо обременений обозначено не было (равно как и сведений о расположении земельного участка в охранной зоне магистрального трубопровода и линии электропередачи), а соответствующими познаниями в области газоснабжения и электроэнергетики истица не обладает. Таким образом, суд удовлетворил требования истицы.
Земельные участки сельскохозяйственного назначения, принадлежащие публичным образованиям, подлежат продаже только через проведение конкурсов, так как необходимо установление особых условий по использованию таких земельных участков.
Основные правила проведения торгов в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения должны быть урегулированы в Законе об обороте земель и конкретизированы в подзаконных актах. Кроме того, необходимо устранить несоответствие п. 1 ст.10 названного Закона остальному земельному законодательству, которое предусматривает возможность предоставления земельных участков (в том числе сельскохозяйственного назначения) бесплатно в случаях, закрепленных ЗК РФ, иными федеральными законами и законами субъектов РФ. Чтобы торги не выступали единственным способом наделения граждан и юридических лиц земельными участками, находящимися в публичной собственности, п. 1 ст. 10 Закона об обороте земель следует дополнить словами «если иное не предусмотрено законом».
Одной из особенностей оборота земельных участков сельскохозяйственного назначения является установление правила о преимущественном праве субъекта РФ (а в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ, — муниципальных образований) на приобретение таких земельных участков при их возмездном отчуждении.
Установленное государством требование о минимальной цене продаваемого земельного участка не ниже его кадастровой стоимости достаточно для публично устанавливаемых параметров регулирования сделки купли-продажи объектов недвижимости.
Вряд ли можно принять за основу при определении цены продаваемого земельного участка сельскохозяйственного назначения и размеры арендной платы за аналогичные земельные участки с учетом периода окупаемости. Ни одна из сторон не сможет сказать, как изменится арендная плата даже в следующем году, не говоря обо всем периоде окупаемости — 10 — 15 лет. Оптимальная формула рекомендована ГК РФ: стороны, действуя на свой страх и риск, с надлежащей осмотрительностью определяют условия договора.
Следует отметить, что Закон об обороте земель в статье 3 ограничивает субъектный состав участников сделки купли-продажи для иностранных граждан, апатридов и юридических лиц.
Гражданский кодекс РФ предусматривает, что продаваемый товар должен соответствовать всем необходимым условиям о качестве такого рода товара. Данное правило относится и к случаям продажи земельных участков, только, конечно, с определенными особенностями. Так, например, сельскохозяйственные земли характеризует такое качество земель как плодородие, т. е. способность земли удовлетворять потребностям культурных растений в воздухе, питательных веществах, тепле, воде, биологической и физико-химической среде, что позволит обеспечить высокий урожай культивируемых растений.
Тем, не менее, рассматриваемый аспект никак не отражен в законодательстве. Именно поэтому следует закрепить в Гражданском кодексе РФ статью предусматривающую особенность продажи земельного участка, выделив среди существенного условия качество земельного участка, предусмотрев ответственность за нарушение такого условия.
В настоящее время, когда в договоре отсутствует условие о качественных характеристиках продаваемого участка земли, продавец должен покупателю передать товар (т.е. земельный участок), который пригоден для целей, для которых товар такого рода используется. Отдельный земельный участок всегда является особенным. Некоторые из участков обладают способностью к быстрому истощению и ухудшению или способности к восстановлению и др.
Учитывая такую особенность, при передаче продавцом товара ненадлежащего качества (т.е. земельного участка), достаточно сложно применить норму ст. 475 ГК РФ, т.к. определить «ненадлежащее качество» достаточно сложно, а зачастую является субъективной оценкой. Именно поэтому при составлении договора продажи земельного участка, необходимо особо оговорить качество продаваемого объекта, учитывая все характерные особенности. Точное и полное описание качества объекта позволит предупредить споры по возникновению претензий к качеству продаваемого земельного участка. Иными словами, требования о качестве продаваемой земли должно выступать в договоре как существенное условие.
В юридической литературе предлагалось также расширить перечень существенных условий договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения и отнести к таковым, помимо предмета договора и цены участка, условие о сроке исполнения передачи продаваемого земельного участка. Поскольку использование сельскохозяйственных земель неразрывно связано со своевременностью проведения сельскохозяйственных работ и для покупателя данное условие имеет существенное значение.
Ф.П.Румянцев по этому поводу предлагает учитывать качество конкретного земельного участка в данных, которые включаются в государственный кадастр недвижимости.
Землякова Г. Л., Мельников Н. Н., Самончик О. А. предлагают дополнить сведения о земельном участке, учитываемых в государственном кадастре недвижимости, информацией о качестве земельного участка (особенно земель сельскохозяйственного назначения).
Продавец должен покупателю предоставить информацию обо всех обременениях и ограничениях использования земельного участка. При отсутствии этих данных в договоре договор незаключен.
Таким образом, существенными условиями для договора продажи земельного участка выступают цена и предмет договора. В качестве предмета может выступать только земельный участок, который прошел кадастровый учет.
3.
3. Особенности продажи объекта незавершенного строительства.
В соответствии с действующим законодательством объекты незавершенного строительства являются недвижимым имуществом.
По общему правилу приобретение права собственности на объект незавершенного строительства возможно посредством создания его лицом для себя (п. 1 ст.218 ГК РФ) либо посредством исполнения договора или иной сделки по отчуждению такого объекта (п. 2 ст.218 ГК РФ). При этом следует заметить, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Интересен вопрос о возможности распоряжения объектом незавершенного строительства, права собственности на которое еще нет (или, как правило, оно за субъектом еще не зарегистрировано), но которое возникнет в будущем. Пункт 2 ст. 455 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен на куплю-продажу товара, который имеется в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. В данном случае имеет место договор купли-продажи будущей вещи.
Так, к примеру, юридическое лицо заключает договор купли-продажи объекта незавершенного строительства или иной недвижимости, которой фактически не существует и право собственности на которую у данного юридического лица не зарегистрировано в предусмотренном законом порядке. При этом у сторон договора возникают вопросы в отношении предмета договора и его надлежащего исполнения, прав и обязанностей сторон. Также возникает вопрос: возможно ли в данном случае совершение такой сделки по купле-продаже будущего объекта недвижимого имущества или ее невозможность обусловлена характером товара?
Пленум ВАС РФ пояснил ситуацию по покупке объекта незавершенного строительством, изменив позицию судов, которая заключалась ранее в недопустимости продажи объекта, созданного в будущем. Суды до разъяснений Пленума ВАС РФ свою позицию аргументировали, что в договоре должен быть четко прописан предмет, указаны данные, которые позволяли бы точно установить недвижимое имущество, подлежащее продаже.
В практике судов встречалась позиция, согласно которой объект недвижимости мог быть предметом гражданско-правового договора только после его фактического создания (государственной регистрации, выделения из уже существующего объекта недвижимости и т. д.). В связи с этим суды признавали соглашения, предусматривающие передачу таких объектов, незаключенными ввиду отсутствия согласованного сторонами предмета договора, хотя в таких договорах будущие объекты недвижимости были достаточно точно индивидуализированы.
В настоящее же время Постановлением Пленума ВАС РФ № 54 подтверждена возможность заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено продавцом в будущем.
При этом для индивидуализации объекта недвижимости, который будет создан в будущем, можно указать такие данные, как местонахождение будущего объекта недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, проектной документацией.
Среди ученых нет единого мнения по этому вопросу. Так, например, В. П. Мозолин, А. А. Павлов полагают, что недвижимое имущество не может быть будущей вещью по договору купли-продажи в связи с тем, что право собственности на вновь созданный объект недвижимости, подлежащее государственной регистрации, будет возникать только с момента такой регистрации и до государственной регистрации права на недвижимое имущество оно не выступает объектом гражданского оборота. Указанные ученые считают допустимой продажу «будущих» вещей только, когда продавец в момент заключения договора имеет реальную возможность их создания или приобретения в будущем.
Другие авторы, например, Д. О. Тузов, В. А. Слыщенков утверждают, что любой договор купли-продажи в момент его заключения соответствует законодательству, независимо от наличия у продавца права собственности на предмет договора. Они подчеркивают, что важным моментом является тот факт, чтобы право собственности было зарегистрировано и приобретено продавцом к моменту передачи права собственности покупателю, т. е. на момент государственной регистрации перехода права собственности. Г. Ф. Шершеневич выступал с резкой критикой русского гражданского законодательства в части тех норм, из-за которых договор считался как способ приобретения собственности, отмечая, что договор купли-продажи не создает сам по себе собственности, а является только основанием.
Итак, при заключении договора купли-продажи будущей недвижимости неуправомоченный отчуждатель действительно не обладает правом собственности на данный объект, но этого и не требуется, т.к. с учетом нормы п. 1 ст.223 ГК РФ продавец должен обладать правом собственности в момент передачи права собственности, а не в момент установления обязательств между ним и покупателем.
Кроме того, процесс создания объекта недвижимости, например, здания, происходит, например, по договору строительного подряда.
Логична и правильна схема, согласно которой после завершения строительства продавец для приобретения права собственности на отчуждаемый объект должен зарегистрировать право собственности в соответствии с п. 1 ст.218, ст. 219 ГК РФ, а в случае, если этот объект не достроен, он должен зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства. Затем вещь передается покупателю по правилам ст. 551 ГК РФ, причем в случае уклонения одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности спор может быть передан в суд. Отсюда возможен вывод о том, что продавец при передаче вещи должен обладать зарегистрированным правом собственности, в противном случае передать его покупателю он не может.
Таким образом, видно, что Постановление Пленума ВАС РФ № 54, с одной стороны, упрощает оборот объектов незавершенного строительства и не требует государственной регистрации права собственности на такой объект для совершения сделки по распоряжению им, но, с другой стороны, не дает возможности принудить продавца по договору купли-продажи недвижимости, которая будет создана в будущем, к созданию такой недвижимости. В такой ситуации истец вправе будет требовать только возврата уплаченной денежной суммы и уплаты процентов на нее, а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, предусмотренной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью имущества).
Постановление Пленума ВАС РФ № 54 не исключает возможных злоупотреблений при соответствующем толковании действующего гражданского законодательства.
Разъяснения Пленума ВАС РФ, а соответственно, и конструкцию купли-продажи будущей вещи нельзя применять при рассмотрении споров, связанных с созданием недвижимого имущества согласно Федеральному закону «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В современном гражданском праве существует реально действующий механизм заключения предварительного договора, в том числе по купле-продаже недвижимого имущества, который и следует использовать применительно к купле-продаже недвижимости, которая еще не создана или находится в процессе создания (объект незавершенного строительства, право собственности на который не зарегистрировано в установленном законом порядке).
Предварительный договор может быть заключен между сторонами по поводу недвижимой вещи, которая уже имеется у продавца в момент заключения предварительного договора, и по поводу недвижимой вещи, которой у продавца еще нет, но она будет создана в будущем — к моменту заключения основного договора. Кроме того, предварительный договор купли-продажи будущей (несуществующей, непостроенной) недвижимой вещи порождает последствия в виде обязанности сторон заключить в будущем основной договор купли-продажи недвижимости, но не создает для них прав и обязанностей по передаче вещи или по уплате цены товара.
Предварительный договор, согласно которому стороны впоследствии обязуются заключить договор купли-продажи недвижимости, которая будет создана или приобретена в последующем, с условием предварительной уплаты полной цены или ее существенной части, следует квалифицировать как договор купли-продажи недвижимой вещи в будущем.
Тогда по смыслу этого разъяснения — если в договоре содержится иное условие оплаты товара (после передачи товара, предварительная оплата товара в несущественной части, частичная оплата товара, оплата товара в кредит или в рассрочку), то данный договор следует признавать предварительным.
Исследование некоторых положений по материалам современной судебной практики показывает неоднозначность, а иногда неправильность толкования судами норм гражданского законодательства, что неизбежно диктует необходимость его совершенствования.
Заключение
.
Проведя исследование договора продажи недвижимости, можно сделать определенные выводы.
Договор продажи недвижимости характеризуется как возмездный, консенсуальный и взаимный.
Все объекты недвижимости можно разделить на две категории — которые неразрывно связаны с поверхностью земли, перемещение которых невозможно без нарушения целостности объекта и которые признаны недвижимыми вещами в силу закона.
Законодатель в качестве признака недвижимости предусмотрел прочную связь с земной поверхностью и невозможность перемещения этих объектов без причинения несоразмерного ущерба их назначению.
Регистрация права собственности по своей сути является презумпцией существования зарегистрированного права и несуществования права незарегистрированного, а также создает презумпцию принадлежности права собственности конкретному лицу, которое указано в качестве собственника в ЕГРП.
Следует отметить негативный момент, связанный с государственной регистрацией прав. В настоящее время отношения по регистрации прав регулируются очень большим количеством нормативных актов. Пользователю нелегко разобраться во всем перечне таких актов, что приводит к затруднению в использовании норм законодательства и восприятию нормативного материала. Принятие единого акта, регулирующего вопросы государственной регистрации, позволил бы уменьшить количество пробелов и несовершенств законодательства, а также более полно регулировал каждую процедуру в зависимости от вида объекта недвижимости.
Сторонами договора продажи недвижимости выступают покупатель и продавец, которые могут быть гражданами, юридическими лицами, публичными образованиями. Стороны могут доверить свои интересы и сам процесс заключения и оформления договора представителю, который наделяется соответствующими полномочиями. В сделках могут принимать участие законные представители.
В юридической литературе высказывается мнение о необходимости введения обязательного нотариального удостоверения сделки. Однако нотариус отнюдь не является гарантом легитимности сделки, а введение обязательной процедуры нотариального удостоверения сделок с недвижимостью повлечет за собой дополнительные бюрократические препоны для свободного оборота недвижимости.
Существенным условием сделки купли-продажи жилой недвижимости: цена, предмет, перечень лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением после его отчуждения. Характерной особенностью данного договора выступает именно последнее приведенное существенное условие.
По общему правилу приобретение права собственности на объект незавершенного строительства возможно посредством создания его лицом для себя (п. 1 ст.218 ГК РФ) либо посредством исполнения договора или иной сделки по отчуждению такого объекта. В любом случае при распоряжении объектом недвижимости продавец должен обладать свидетельством о государственной регистрации на такой объект.
Возможно говорить о заключении договора продажи будущей вещи. При этом для индивидуализации объекта недвижимости, который будет создан в будущем, можно указать такие данные, как местонахождение будущего объекта недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, проектной документацией.
При продаже земельного участка необходимо отметить, что предметом продажи могут выступать только земельные участки, прошедшие кадастровый учет.
Законодатель не предусмотрел в качестве обязательного требования приложения к договору продажи земельного участка кадастровой карты. Однако на практике было бы полезным обладать такой картой с тем, чтобы покупатель мог более четко иметь представление о приобретаемом земельном участке и более точные данные относительно него.
Основные правила проведения торгов в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения должны быть урегулированы в Законе об обороте земель и конкретизированы в подзаконных актах. Необходимо устранить несоответствие п. 1 ст.10 названного Закона остальному земельному законодательству, которое предусматривает возможность предоставления земельных участков (в том числе сельскохозяйственного назначения) бесплатно в случаях, закрепленных ЗК РФ, иными федеральными законами и законами субъектов РФ. Чтобы торги не выступали единственным способом наделения граждан и юридических лиц земельными участками, находящимися в публичной собственности, п. 1 ст. 10 Закона об обороте земель следует дополнить словами «если иное не предусмотрено законом».
Следует закрепить в ст. 8 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» пункт, предусматривающий в качестве существенного условия договора продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения его качество, предусмотрев ответственность за нарушение такого условия.
Предложенные в работе изменения законодательства позволят усовершенствовать договор продажи недвижимости.
I. Нормативно-правовые акты Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) // Собрание законодательства РФ. — 2009. — № 4. Ст. 445.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 30.
12. 2015) Собрание законодательства РФ. -1994. — № 32. Ст. 3301.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.
01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.
06.2015) // Собрание законодательства РФ. -1996. — № 5. Ст. 410.
Земельный кодекс Российской Федерации от 25.
10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 30.
12.2015) // Собрание законодательства РФ.-2001.-№ 44. Ст. 4147.
Федеральный закон от 30.
12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 13.
07.2015) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.-2005.-№ 1 (часть 1). Ст. 40.
Федеральный закон от 29.
07.1998 № 135-ФЗ (в ред. 13.
07.2015) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -1998. -№ 31. Ст. 3813.
Федеральный закон от 21.
07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 29.
12.2015) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ. — 1997. — № 30, ст. 3594.
Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.
02.1993 № 4462−1) (ред. от 29.
12.2015) // Ведомости СНД и ВС РФ. -1993. -№ 10. Ст. 357.
Указ Президента РФ от 25.
12.2008 № 1847 (в ред. от 21.
05.2012) «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» // СЗ РФ. — 2008. — № 52 (ч. I). Ст. 6366.
II. Материалы судебной практики.
Постановление Президиума ВАС РФ от 19.
04.2011 № 14 950/10 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление Пленума ВАС РФ от 11.
07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.
04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Рос. газета. 2010. № 5188.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года // Бюллетень Верховного Суда РФ.-2006.-№ 5.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.
02.2001 № 59 // Вестник ВАС РФ.- 2001.-№ 4.
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.
04.2013 по делу N 11−16 675.
Апелляционное определение Самарского областного суда от 12.
08.2013 // СПС «Консультант.
Плюс".
Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 16.
05.2013 по делу N 33−927/13.
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.
05.2013 по делу № 11−12 265 // СПС «Консультант.
Плюс".
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.
07.2013 по делу № 11−22 028 // СПС «Консультант.
Плюс".
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.
08.2012 по делу № 11−13 534 // СПС «Консультант.
Плюс".
Апелляционное определение Брянского областного суда от 29.
08.2013 по делу № 33−2783(2013) // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление ФАС Московского округа от 18.
02.2009 № КГ-А41/12 649−08 по делу № А41-К1−9691/07 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 02.
02.2011 N 44г-08/11 (документ опубликован не был) // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.
04.2009 № 11АП-1537/2009 по делу № А65−22 632/2008 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление ФАС Поволжского округа от 26.
03.2012 по делу № А72−5170/2011 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление ФАС Уральского округа от 05.
04.2012 № А60−36 030/2010 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.
04.2013 по делу №А46−23 618/2012 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление ФАС Поволжского округа от 10.
09.2013 по делу № А57−317/2013 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление Арбитражного суда Краснодарского края от 15.
05.2007 № А32−19 757/06 // СПС «Консультант.
Плюс".
Определение Тверского областного суда от 15.
12.2011 по делу № 33−5150 // СПС «Консультант.
Плюс".
Определение Московского городского суда от 04.
12.2012 по делу № 11−29 482 // СПС «Консультант.
Плюс".
Определение Калужского областного суда от 06.
05.2013 по делу № 33−1100/2013 // СПС «Консультант.
Плюс".
Определение Московского городского суда от 16.
05.2013 № 4г/3−4140/13 // СПС «Консультант.
Плюс".
Определение Ленинградского областного суда от 25.
07.2013 № 33−3412/2013// СПС «Консультант.
Плюс".
Определение Ленинградского областного суда от 05.
09.2013 № 33−4166/2013 // СПС «Консультант.
Плюс".
Решение Арбитражного суда Брянской области от 8 мая 2008 г. по делу N А09−724/2008;14 // СПС «Консультант.
Плюс".
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.
03.2009 по делу № А33−16 970/2008 // СПС «Консультант.
Плюс".
Решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.
04. 2009 № А44−3855/2008 // СПС «Консультант.
Плюс".
III. Специальная литература.
Витрянский В. В. Договор продажи недвижимости // Вестник ВАС РФ. -1999.-№ 7,8,9.
Витрянский В. В. Существенные условия договора // Хозяйство и право. — 1998. — № 7. С.43−50.
Волочай Ю. А. Приобретение права собственности на недвижимое имущество по договору: сравнительный анализ законодательства России и Германии.
М.: Статут, 2013. -224 с.
Землякова Г. Л., Мельников Н. Н., Самончик О. А. и др. Правовое обеспечение публичного интереса в земельном праве // Государство и право. — 2011. — № 9. С. 55−57.
Ивакин В. Н. Гражданское право. Особенная часть. — М.: Юрайт, 2012. -224 с.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. — М.: Юрайт, 2010. — 928 с.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: Учебно-практический комментарий (постатейный) / Под ред. А. П. Сергеева. — М.: Проспект, 2010. — 553 с.
Костина О.В. О существенных условиях договора купли-продажи земельных участков // Нотариус. — 2010. — № 2. С. 23 — 26.
Мосейчева А. А. Актуальные вопросы государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним // Правовые вопросы недвижимости. — 2012. — № 2. С. 36 — 40.
Мустафина З. К. Приобретение права собственности на объекты незавершенного строительства по договору купли-продажи будущей недвижимой вещи: практика и тенденции развития гражданского законодательства // Юрист.- 2012. № 3. С. 42 — 45.
Накушнова Е. В. Форма договора оказания риелторских услуг // Гражданское право. -2007. -№ 2. С. 31 — 32.
Наумкин Е. О. Нотариат против мошенников // Административное право.- 2011.-№ 1. С.83−94.
Пасикова Т. А. Особенности гражданского оборота земельных участков сельскохозяйственного назначения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2008. — 36 с.
Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: в 3 т. / Н. А. Баринов, К. П. Беляев, Е. В. Вавилин и др.; под ред. П. В. Крашенинникова. — М.: Статут, 2011. Т. 1. — 533 с.
Проблемы развития частного права: Сборник статей к юбилею Владимира Саурсеевича Ема / С. С. Алексеев, А. В. Асосков, В. Ю. Бузанов и др.; отв. ред. Е. А. Суханов, Н. В. Козлова. — М.: Статут, 2011. — 559 с.
Продажа недвижимости: общая характеристика, форма, государственная регистрация: Постатейный комментарий статей 549 — 558 Гражданского кодекса Российской Федерации / Б. М. Гонгало, П. В. Крашенинников, И. Б. Миронов и др.; под ред. П. В. Крашенинникова. — М.: Статут, 2010. — 160 с.
Российское гражданское право: В 2 т. Обязательственное право: Учебник / под. ред. Е. А. Суханова. — М.: Статут, 2011. — 1208 с.
Румянцев Ф. П. Особенности договора купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения // Журнал российского права. -2013. — № 8. С. 25 — 33.
Слыщенков В. А. Договор купли-продажи и переход права собственности: Сравнительно-правовое исследование. — М.: Статут, 2011. — 240 с.
Тузов Д. О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. — М.: Статут, 2007. — 313 с.
Устюкова В. В. Договоры и иные сделки с земельными участками // Аграрное и земельное право. — 2011. -№ 8. С.94−103.
Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995. — 556 с.
Ярыгина А. В. Сделки с жилыми помещениями // Жилищное право.-2006.-№ 7. С.21−26.
Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: в 3 т. / Н. А. Баринов, К. П. Беляев, Е. В. Вавилин и др.; под ред. П. В. Крашенинникова. — М.: Статут, 2011.
Т. 1. С. 185.
Витрянский В. В. Существенные условия договора // Хозяйство и право. — 1998. — № 7. С. 7.
Витрянский В. В. Договор продажи недвижимости // Вестник ВАС РФ. -1999.-№ 7,8,9.
Апелляционное определение Самарского областного суда от 12.
08.2013 // СПС «Консультант.
Плюс".
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.
05.2013 по делу № 11−12 265 // СПС «Консультант.
Плюс".
Волочай Ю. А. Приобретение права собственности на недвижимое имущество по договору: сравнительный анализ законодательства России и Германии.
М.: Статут, 2013. С.
101.
Там же.
Собрание законодательства РФ.-2001.-№ 44. Ст. 4147.
Проблемы развития частного права: Сборник статей к юбилею Владимира Саурсеевича Ема / С. С. Алексеев, А. В. Асосков, В. Ю. Бузанов и др.; отв. ред. Е. А. Суханов, Н. В. Козлова. — М.: Статут, 2011. С. 253.
Продажа недвижимости: общая характеристика, форма, государственная регистрация: Постатейный комментарий статей 549 — 558 Гражданского кодекса Российской Федерации / Б. М. Гонгало, П. В. Крашенинников, И. Б. Миронов и др.; под ред. П. В. Крашенинникова. — М.: Статут, 2010. С.
56.
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.
07.2013 по делу № 11−22 028 // СПС «Консультант.
Плюс".
Указ Президента РФ от 25.
12.2008 № 1847 (в ред. от 21.
05.2012) «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» // СЗ РФ. — 2008. — № 52 (ч. I). Ст. 6366.
Определение Ленинградского областного суда от 05.
09.2013 № 33−4166/2013 // СПС «Консультант.
Плюс".
Федеральный закон от 21.
07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ.-1997.-№ 30, ст. 3594.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.
02.2001 № 59 // Вестник ВАС РФ.- 2001.-№ 4.
Слыщенков В. А. Договор купли-продажи и переход права собственности: Сравнительно-правовое исследование. — М.: Статут, 2011. С. 101.
Постановление Президиума ВАС РФ от 19.
04.2011 № 14 950/10 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.
04.2010 № 10/22 // Рос. газета. 2010. № 5188.
Постановление ФАС Поволжского округа от 10.
09.2013 по делу № А57−317/2013 // СПС «Консультант.
Плюс".
Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 16.
05.2013 по делу № 33−927/13 // СПС «Консультант.
Плюс".
Апелляционное определение Брянского областного суда от 29.
08.2013 по делу № 33−2783(2013) // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление ФАС Уральского округа от 05.
04.2012 № А60−36 030/2010 // СПС «Консультант.
Плюс".
См.: Мосейчева А. А. Актуальные вопросы государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним // Правовые вопросы недвижимости. — 2012. — № 2. С. 36 — 40.
Ивакин В. Н. Гражданское право. Особенная часть. — М.: Юрайт, 2012. С.
198.
Постановление ФАС Уральского округа от 30.
11.2010 № Ф09−9779/10-С4 по делу № А50−4725/2009 // СПС «Консультант.
Плюс".
Российское гражданское право: В 2 т. Обязательственное право: Учебник / под. ред. Е. А. Суханова. — М.: Статут, 2011. С.
197.
Определение Московского городского суда от 16.
05.2013 № 4г/3−4140/13 // СПС «Консультант.
Плюс".
Определение Пермского краевого суда от 29.
05.2013 по делу № 33−5125 // СПС «Консультант.
Плюс".
Накушнова Е. В. Форма договора оказания риелторских услуг // Гражданское право. -2007. -№ 2. С. 31 — 32.
Ведомости СНД и ВС РФ.-1993.-№ 10. Ст. 357.
Наумкин Е. О. Нотариат против мошенников // Административное право.- 2011.-№ 1.
Постановление ФАС Поволжского округа от 26.
03.2012 по делу № А72−5170/2011 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.
04.2013 по делу №А46−23 618/2012 // СПС «Консультант.
Плюс".
Определение Московского городского суда от 04.
12.2012 по делу № 11−29 482 // СПС «Консультант.
Плюс".
Кассационное определение Саратовского областного суда от 21.
12.2011 по делу № 33−6801 // СПС «Консультант.
Плюс".
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2006.-№ 5.
Ярыгина А. В. Сделки с жилыми помещениями // Жилищное право.-2006.-№ 7. С.
43.
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.
08.2012 по делу N 11−13 534 // СПС «Консультант.
Плюс".
Определение Тверского областного суда от 15.
12.2011 по делу № 33−5150 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 02.
02.2011 N 44г-08/11 (документ опубликован не был) // СПС «Консультант.
Плюс".
Определение Калужского областного суда от 06.
05.2013 по делу № 33−1100/2013 // СПС «Консультант.
Плюс".
Определение Ленинградского областного суда от 25.
07.2013 № 33−3412/2013// СПС «Консультант.
Плюс".
Устюкова В. В. Договоры и иные сделки с земельными участками // Аграрное и земельное право. — 2011. -№ 8.
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.
04.2013 по делу № 11−16 675 // СПС «Консультант.
Плюс".
Собрание законодательства РФ. -1998. -№ 31. Ст. 3813.
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 16.
07.2013 по делу № 33−3695/13 // СПС «Консультант.
Плюс".
Пасикова Т. А. Особенности гражданского оборота земельных участков сельскохозяйственного назначения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Краснодар, 2008. С. 8.
Костина О.В. О существенных условиях договора купли-продажи земельных участков // Нотариус. — 2010. — № 2. С. 23 — 26.
Румянцев Ф. П. Особенности договора купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения // Журнал российского права. 2013. N 8. С. 25 — 33.
Землякова Г. Л., Мельников Н. Н., Самончик О. А. и др. Правовое обеспечение публичного интереса в земельном праве // Государство и право. — 2011. — № 9. С. 55.
Постановление Пленума ВАС РФ от 11.
07.2011 № 54 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление ФАС Московского округа от 18.
02.2009 № КГ-А41/12 649−08 по делу № А41-К1−9691/07 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.
07.2009 по делу №А10−3443/08 // СПС «Консультант.
Плюс".
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. М., 2003. С. 42 (автор комментария — В.П. Мозолин); Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: Учебно-практический комментарий (постатейный) / Под ред. А. П. Сергеева.
М.: Проспект, 2010. С. 20.
Слыщенков В. А. Договор купли-продажи и переход права собственности: сравнительно-правовое исследование. — М.: Статут, 2011. С. 117; Тузов Д. О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. — М.: Статут, 2007. С. 178 — 179.
Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 182.
Мустафина З. К. Приобретение права собственности на объекты незавершенного строительства по договору купли-продажи будущей недвижимой вещи: практика и тенденции развития гражданского законодательства // Юрист.- 2012. № 3. С. 42 — 45.
Собрание законодательства РФ.-2005.-№ 1 (часть 1). Ст. 40.
