Альтернатива, выбор которой представляет политическое решение, не гарантирует полного или совершенного достижения целей, а является наилучшим из возможных решений при определенных условиях. Ситуация и среда ограничивают количество доступных альтернатив и устанавливают максимально возможный уровень реализации цели. В целом, теория рационального выбора изучает процесс принятиярешений в соответствии с их целесообразностью. К. Паттон и Д. Савики в труде «Основные методы политического анализа и планирования» (1986 г.) в соответствии с рациональной теорией очертили другую схему, которая содержит такие этапы:
1) выявление, определение и детализация вопроса, что необходимо решить, 2) установления критериев оценки, 3) разработка альтернативныхвариантов решения вопроса, 4) оценка альтернатив, 5) выбор наилучшейальтернативы, 6) воплощение принятого решения. Д. Веймер и А. Вайнинг в труде «Политический анализ: концепции и практика» (1989 г.) в рамках рационального подхода рассмотрели такуюсхему принятия политических решений:
1) понимание ситуации, которую нужно развязать;
2) выбор и пояснение целей;
3) выбор метода ее решения;
4) выбор критериев оценки, 5) выделения альтернативных вариантов решения вопроса, 6) оценка решения, которая содержит прогноз последствий реализации альтернатив, их оценка в соответствии с отобранными критериями;
7) рекомендация относительно действий. При этом учтен такой фактор, как сбор информации. Идет речь об определении данных, информации о последствиях текущей и альтернативной политики. Для рационального подхода важной является последовательность этапов принятия решения, к которым, как правило, принадлежат оценка ситуации, рассмотрение вопроса, который требует решения, формулирование целей, рассмотрение альтернативных решений и выбор наилучшей альтернативы. Для повышения эффективностипринятия политических решений следует рассмотреть сам процесс и его этапы, которые связаны с другими формами жизнедеятельности общества. Процесс принятия решений проходит ряд стадий, в частности:
а) анализ информации о проблеме, которую необходимо решать; б) постановка проблемы и определение цели; в) проработка экспертов; г) наработка альтернативных вариантов политики; д) выработка альтернативной политики; е) принятие решения; ж) реализация решения; з) подведение итогов; и) внесение корректив в проведение политического курса. Выделяют также стадии: а) артикуляция интересов; б) подготовка общественного мнения; в) комплексный анализ проблемы; г) всесторонняяподготовка проекта решения; д) принятие решения; е) выполнение решения. В зависимости от характера проблемы выделяют такие типы политического анализа: 1) дискриптивный, который сосредоточивает внимание на событиях прошлого, которые необходимы для решения современных проблем; 2) предикативный (прогнозирующий, предусматривающий), который выявляет возможные последствия реализации каждой модели действий; 3) прескриптивный, который исключает рекомендации для получения более эффективных результатов. Вторым этапом принятия политического решения является определение цели, для достижения которой и нужное принятие тех или других политических решений.
Цель сама по себе является постановкой вопроса, который должен быть общественно значимым, то есть определять интересы определенных кругов населения. Оно должно привлекаться к процессу исследования соответствующих государственных органов как предмет исследования. Важным является также точный ситуационный анализ проблемы, а именно выяснение потребностей общества, отдельных его групп или отдельных интересов. Для принятия политических решений следует четко определить пределы проблемы и угрозы, которые могут возникнуть при достижении поставленной цели. При достижении цели необходимо определить комплексность, реалистичные временные показатели, возможные тенденции, но при реализации следует учитывать политические, геоэкономические, социокультурные, технологические, правовые, экологические, военные факторы, проводить анализ возможных последствий и оценку результатов.
В обобщенном варианте выделяются рациональная и психологическаятеории принятия решений, которые взаимоувязаны. Первая ориентирована на нормативные аспекты принятия решений, а вторая — на изучение поведения людей в процессе принятия решений и непосредственно связана с теориями человеческих отношений и системами морально-психологического стимулирования. Способ формирования носителей воли общества, порядок представительства и участия граждан в государственном управлении через избирательный процесс связывает его с макрополитическим процессом. Во время выборов и изменения высших должностных лиц или правящих партий может измениться или создаться совсем новая стратегия управления государством. В демократических странах выборы высших должностных лиц и представительских органов (от президента и парламента до муниципалитетов) и является по существу тем же легитимным способомформирования интегральной воли, выявления общественных интересов. Разработчики каждого из приведенных подходов к интерпретациипроцесса принятия политических решений выделяют определенное количество его этапов. Выработанный алгоритм принятия политического решения способствует или создает сложности в его эффективной реализации.
Учет таких составляющих процесса, как сбор информации, прогнозирование, возможность коррекции решения и т. п. гарантирует его эффективность в изменяемых условиях. В целом для принятия политического решения важным является: 1) выяснение, кто является объектом решения, то есть на кого из участников политического процесса, какую социальную группу и тому подобное он направлен, 2) выяснения ожиданий от принятия решения с учетом недовольных политических интересов, 3) выяснения цели решения, 4) выбор средств реализации решения, 5) выбор альтернатив, 6) документальное оформление политического решения. Следовательно, упрощенно процесс принятия политического решения можно рассматривать как выбор из нескольких альтернативных способов решения вопроса. Впрочем анализ политических решений и процесса их принятия требует детального исследования этапов этого процесса. Каждыйэтап процесса принятия политического решения имеет определенные особенности. Принятию решения предшествует анализ политической ситуации, имеющихся данных и осуществления политического прогноза, поскольку они тесно связаны с этим процессом.
Общей политической ситуацией считаютсостояние политической системы и комплекс взаимодействий ее субъектов вопределенный период времени. Но часто принятие решения требует изучения более узкого контекста (осуществление, например, институционного или фрагментарного анализа). При этом нужно учитывать возможную изменчивость политической ситуации. Эффективность сбора информации зависит от источников ее поступления и способности субъекта принятия решения оценить возможности ее использования, соотнести с имеющимися способами рассмотрения вопроса (например, закрепленным в Конституции, законодательстве или уставе политической организации порядком принятия определенного решения). Выбор альтернативы зависит от избранных критериев сравнения имеющихся альтернатив. Разработка критериев, в свою очередь, зависит от акцентов в формулировке вопроса, что требует решения, анализа ситуации, объекта и цели принятия решения. Политическое прогнозирование как важный этап в процессе принятияполитического решения опирается на ситуационный анализ. В этом процессе, как правило, используют нормативное прогнозирование (которое касаетсяспособов достижения желательных результатов с учетом имеющихся ограничений).
Документальное закрепление решения зависит от субъекта его принятия, цели и реализации. При этом реализация решения предусматривает ответственность за выполнение решения; наличие источников обеспечения выполнения решения; координацию процесса выполнения решения с другими политическими процессами; контроль за выполнением политического решения. Анализ результатов принятия политического решения должен содержать рассмотрение юридических, политических, социальных, а также экономических и других последствий. Коррекция решения является важным этапом в процессе его принятия, поскольку возможности соответствующего действия связаны с прогнозами реализации решения, определением его субъекта и зависят от документального закрепления этого решения.
Заключение
.
Научныеисследования классического периода основное внимание уделяли стойкости, порядку, равновесию, однородности — параметрам, которые характеризуют замкнутые системы и линейные соотношения элементов структуры. Учитывая уплотнение пространства и ускорение социальных изменений в фокусе исследований появляются совсем другие системы — открытые, дисбалансированные и нелинейные. Поэтому именно синергический подход, с использованием метода множественности сценариев, по нашему мнению, может стать приемлемой методологической почвой для разработки новых аналитических моделейпринятия и реализацииполитических решений. Следовательно, исследование процессов разработки, принятия иреализации решений с учетом современных тенденций глобализованного мира должно быть достаточно интегрированным теоретически для применения его в прикладных исследованиях. Постоянный интерес ученых к этой проблематике объясняется непосредственно характером политических решений, которые по большей части определяют институционный дизайн политической системы и владеют необходимым потенциалом для установления новых правил игры в политическом процессе. В нашей работе были определены концептуальные параметры, которые обусловливают исследование и разработку политических решений, однако, учитывая то, что сам процесс decision_making состоит из определенного комплекса методик, перспективным для формирования целостного представления видится изучение современных технологийпринятия и реализации политическихрешений. Учитывая разработанные в теории схемы (алгоритмы, модели), предложены такие этапы принятия политического решения, которые, по нашему мнению, положительно повлияют на его качество и эффективность реализации:
сбор информации о вопросе, который требует решения;
объекта решения, анализ ожиданий от реализации решения;
политической ситуации;
цели принятия решения;
альтернатив решения вопроса, их сравнение по избранному критерию;
оптимальной альтернативы (с проведением прогноза реализации решения);
субъекта и средств реализации решения;
закрепление решения;
— реализация решения;
— оценка результатов реализации решения;
или отмена решения. Предложенная схема принятия политических решений даетвозможность учесть политическую ситуацию и ожидание от реализации решения; акцентирует внимание на определении субъекта выполнения решения, которое конкретизирует вопрос ответственности; предусматривает дальнейшую трансформацию решения, — этап, рассмотрение которого зависит от предварительного анализа изменяемой политической ситуации и оценки результатов. Однако следует учитывать специфику конкретного вопрос рассмотрения, поскольку этот подход может требовать коррекции в зависимости от особенностей объекта, субъекта, цели решения и ситуации, которая предопределяет необходимость его принятия. Список источников и литературы.
Батурин В. К. О технологии принятия политических решений: философский анализ // Электронное научное издание Альманах Пространство и Время. — 2012.
— Т. 1. — Вып. 2.
Болдырев А. С. Основные понятия теории принятия решений // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. — 2013. — № 1 (57). — С.
87−91.Дегтярев А. А. Принятие политических решений. — М.: КДУ, 2004. ;
416 с. Дегтярев А. Методологические подходы и концептуальные модели в интерпретации политических решений. — Режим доступа:
http://www.politanaliz.ru/articleprint.Ершов Ю. Г., Ялманов Н. И. Превентивная модель принятия политических решений // Вопросы управления. — 2016. — С. 37−43.Макаренко А. А.
политические решения и демократические реформы в России // Социум и власть. — 2010. -.
С. 42−46.Общая и прикладная политология / Под общей редакцией В. И. Жукова, Б. И. Краснова. — М.: МГСУ; Союз, 1997.
— 992 с. Основные методологические подходы к анализу процесса принятия политических решений. — Режим доступа:
http://all-politologija.ru/knigi/process-prinyatiya-politicheskix-reshenij-v-sovremennoj-rossii/osnovnye-metodologicheskie-podxody-k-analizu-processa-prinyatiya-politicheskix-reshenijРумянцева Е. Политика, основанная на знаниях.
в контексте роста международного авторитета России. — М., 2012. — 448 с. Саймон Г. А. Теория принятия решений в экономической теории и в науке о поведении // Вехи экономической мысли Т.
2. Теория фирмы / Под ред. В. М. Гальперина — СПб: Экономическая школа, 2000. — 534 с. Саймон Г. Административное поведение.
Исследование процессов принятия решений в организациях, которые выполняют административные функции. — К.: Артек, 2001. — 392 с.
Северова М. С. Принятие политических решений руководством ЕС: особенности и закономерности // Дисс. канд. полит.
наук: 23.
00.02. — Нижний Новгород, 2009. — 210 с. Факты Бундестаг — краткий обзор. -.
Берлин: Германский Бундестаг. Отдел по связям с общественностью, (DeutscherBundestag, Berlin). — 60 с. Шаброва Н. О. Сущность, структура и типология политических решений // 2012.
— № 142. — С. 101−108.Ярошенко Г. В., Мишурина О.
В. Особенности принятия политического решения в условиях кризиса // Juvenisscientia. — 2017.
— № 2. — С. 30−31.Ялманов Н. И.
Риск и неопределенность в процессе принятия политических решений // Вопросы управления. — 2012. — № 1. — вып. 18.
— С. 41−45.Lasswell G. D. T he analysis of political behavior. — NY,.
1947.Lindblom Ch., Woodhouse Е. T he Policy — Making Process / Ch. L indblom, Е. W.
oodhouse // Upper Saddle R1ver. — 1993. — Р. VII. P atton C.
V., S awicki D. S. B asic methods of policy analysis and planning / C.V.Patton, D. S. S awicki. — E nglewood Cliffs, New Jersey: Prentice — Hall, INC, 1986.
— 450 p. W eimer D. L., V ining A. R. P olicy analysis.
C oncepts and practice / D. L. W eimer, A. R. V.
ining. — E nglewood Cliffs, New Jersey: Prentice — Hall, INC, 1992. — 424 p.
