Взаимосвязь особенностей ценностно-смысловой сферы и креативности

Данные студенты отличаются высокой восприимчивостью к новому, интеллектуальностью, общительностью. Они обладают высокой эмоциональной чувствительностью, искренним интересом к окружающим, дипломатичностью. Эти люди умеют ставить перед собой цели и знают, как достичь их, характеризуются жизненной активностью, рационализмом, личностной зрелостью. Им не свойственна тревожность и напряжённость, они успешно преодолевают все сложности. Представители данного кластера — творческие люди с обилием интересных идей и стратегиями по их воплощению. Их нематериальные продукты отличаются высокой степенью оригинальности и проработанности. Их уровень креативности может быть охарактеризован как высокий.

Проведённое нами исследование позволило выявить взаимосвязь и взаимовлияние ценностно-смысловой сферы личности и её креативности. Таким образом, выдвинутая нами гипотеза подтвердилась.

Выводы по второй главе.

1. Проведённое нами исследование базировалось на использовании следующих методик: 1) 16-ти факторный личностный опросник Кеттелла; 2) Тест смысложизненных ориентаций (СЖО) Д. А. Леонтьева; 3) Тест «Несуществующее животное»; 4) Тест креативности Э. Торренса. Целью экспериментальной части работы стало исследование особенностей ценностно-смысловой сферы и креативности личности. В соответствии с указанной целью в работе решается ряд задач: 1) провести исследование при помощи вышеописанных методик; 2) проанализировать полученные результаты; 3) сделать выводы о связи и степени влияния особенностей ценностно-смысловой сферы на креативность личности. В соответствии с указанными задачами эмпирическое исследование состояло из 6 этапов: 1) разъяснения по выполнению заданий; 2) обработка полученных данных; 3) нахождение корреляционных связей методом корреляционного анализа; 4) проверка уровня значимости шкал тестов при помощи дисперсионного анализа; 5) распределение испытуемых по кластерам методом кластерного анализа; 6) характеристика полученных кластеров.

2. Проанализировав результаты исследований ценностно-смысловой сферы и креативности, мы провели анализ значимых взаимосвязей между полученными показателями. Для этого мы построили корреляционную матрицу. Так, параметр «беглость» находится в отношениях прямой корреляции с параметрами «общительность» (0,51), «смелость» (0,71), «дипломатичность» (0,53), «цели в жизни» (0,79), «локус контроля — жизнь» (0,59), «самооценка» (0,50), «активность» (0,59), «агрессивность» (0,50), «демонстративность» (0,64), «открытость» (0,50).

3. Параметр «оригинальность» находится в отношениях прямой корреляции с параметрами «общительность» (0,77), «интеллектуальность» (0,71), «эмоциональная устойчивость» (0,52), «доминантность» (0,59), «смелость» (0,67), «эмоциональная чувствительность» (0,63), «мечтательность» (0,59), «дипломатичность» (0,67), «восприимчивость к новому» (0,77), «самостоятельность» (0,52), «цели в жизни» (0,64), «процесс жизни» (0,58), «результативность жизни» (0,51), «локус контроля Я» (0,63), «самооценка» (0,59), «активность» (0,80), «агрессивность» (0,54), «рационализм» (0,57), «демонстративность» (0,55), «открытость» (0,72).

4. Параметр «разработанность» находится в отношениях прямой корреляции с параметрами «общительность» (0,64), «интеллектуальность» (0,60), «доминантность» (0,53), «моральная нормативность» (0,61), «эмоциональная чувствительность» (0,71), «восприимчивость к новому» (0,71), «самостоятельность» (0,57), «процесс жизни» (0,62), «результативность жизни» (0,73), «самооценка» (0,83), «активность» (0,57), «личностная зрелость» (0,57), «открытость» (0,61).

5. Параметр «сопротивление замыканию» находится в отношениях прямой корреляции с параметрами «общительность» (0,84), «интеллектуальность» (0,62), «эмоциональная устойчивость» (0,57), «доминантность» (0,80), «смелость» (0,79), «эмоциональная чувствительность» (0,65), «дипломатичность» (0,74), «восприимчивость к новому» (0,76), «самостоятельность» (0,54), «цели в жизни» (0,67), «процесс жизни» (0,59), «локус контроля Я» (0,55), «самооценка» (0,54), «активность» (0,75), «рационализм» (0,50), «демонстративность» (0,51), «открытость» (0,87).

6. Параметр «абстрактность» находится в отношениях прямой корреляции с параметрами «общительность» (0,59), «интеллектуальность» (0,71), «моральная нормативность» (0,50), «смелость» (0,53), «эмоциональная чувствительность» (0,65), «дипломатичность» (0,50), «восприимчивость к новому» (0,64), «самостоятельность» (0,62), «цели в жизни» (0,69), «процесс жизни» (0,65), «локус контроля Я» (0,61), «локус контроля — жизнь» (0,56), «самооценка» (0,78), «активность» (0,70), «агрессивность» (0,63), «демонстративность» (0,50), «личностная зрелость» (0,62), «открытость» (0,50).

7. С целью определения значимых взаимосвязей между ценностно-смысловой сферой и креативностью мы провели кластерный анализ. Первый кластер включает в себя 24 человека (48% испытуемых). Эти студенты характеризуются средним уровнем общительности и интеллектуальности, а также эмоциональной чувствительности и устойчивости. У них достаточно высокая восприимчивость к новому, есть склонность к мечтательности. Их самооценка выше среднего, они рационалистичны и характеризуются личностной зрелостью. Вместе с тем, представители данного кластера характеризуются некоторой подозрительностью и тревожностью. Их творческая продуктивность ниже среднего, но, вместе с тем, созданные ими интеллектуальные продукты достаточно проработаны и оригинальны. Их общий уровень креативности мы определяем как средний.

8. Второй кластер охватывает 13 студентов (26% испытуемых). Эти люди отличаются невысокой интеллектуальностью, они малообщительные, пассивны, не имеют глобальных жизненных целей. Данные студенты с трудом воспринимают новое, нерациональны, несамостоятельны. У них низкий уровень самодисциплины, нет стремления к творчеству. Продукты их нематериального труда отличаются непродуманностью как всей концепции в целом, так и отдельных деталей, неоригинальны, примитивны. Их уровень креативности мы определяем как низкий.

9. Третий кластер включает в себя 13 человек (26% испытуемых). Данные студенты отличаются высокой восприимчивостью к новому, интеллектуальностью, общительностью. Они обладают высокой эмоциональной чувствительностью, искренним интересом к окружающим, дипломатичностью. Эти люди умеют ставить перед собой цели и знают, как достичь их, характеризуются жизненной активностью, рационализмом, личностной зрелостью. Им не свойственна тревожность и напряжённость, они успешно преодолевают все сложности. Представители данного кластера — творческие люди с обилием интересных идей и стратегиями по их воплощению. Их нематериальные продукты отличаются высокой степенью оригинальности и проработанности. Их уровень креативности может быть охарактеризован как высокий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведённое нами исследование было посвящено изучению особенностей взаимосвязи ценностно-смысловой сферы и креативности. Ниже представлены основные выводы.

1. Понятие «ценность» не имеет однозначной трактовки, это во многом обусловлено его междисциплинарной природой: к проблеме ценностей обращались и философы, и психологи, и социологи. Выделяют три формы существования ценностей: 1) ценность как общественный идеал, такие ценности могут быть как общечеловеческими (истина, красота, справедливость), так и конкретно-историческими (патриархат, равенство, демократия); 2) ценность, объективированная в виде произведений материальной и духовной культуры, либо человеческих поступков, являющихся конкретным предметным воплощением общественных ценностных идеалов; 3) личностная ценность как источник мотивации поведения человека.

2. Исследователи выделяют различные уровни осознания человеком окружающей действительности: ситуативный смысл, жизненный смысл (жизненная необходимость), смысл жизни (развитие и стремление), смысл бытия (сверхсмысл или космический смысл). Также иерархися смыслов может быть представлена следующим образом: 1) уровень ситуационных, прагматических смыслов; 2) уровень эгоцентрических смыслов; 3) уровень группоцентрических смыслов; 4) уровень общечеловеческих смыслов; 5) уровень смыслов, определяющих отношения человека с беспредельным.

3. Несмотря на кажущуюся простоту и семантическую ясность, в настоящее время креативность является одним из наиболее противоречивых понятий в современной науке и наименее изученных явлений в социальной жизни, что отчасти обусловлено тем, что данное явление привлекло к себе внимание научного сообщества лишь относительно недавно, в начале 50-х годов XX века. В общем смысле её можно представить как способность человека оперативно находить и эффективно применять нестандартные, оригинальные творческие решения в различных ситуациях. Основой для целенаправленного развития данной способности является система свойств, составляющих творческий и коммуникативный потенциалы личности.

4. Креативность подразумевает способность реагировать на необходимость в новых подходах и продуктах и тем самым адаптироваться к изменяющейся внешней среде. Данная способность также позволяет осознавать новое в бытии, хотя сам процесс может носить как сознательный, так и бессознательный характер. Центральным фактором творчества во многом является личность творца и сила его внутренней мотивации. Специфическими свойствами креативного процесса, продукта и креативной личности являются их оригинальность, самостоятельность, валидность, адаптивность. Креативные продукты могут сильно различаться по своей природе: новое решение математической задачи, открытие химического процесса, написание музыки, построение новой философской и религиозной системы, инновация в юриспруденции, свежее решение социальных проблем.

5. Проанализировав результаты исследований ценностно-смысловой сферы и креативности, мы провели анализ значимых взаимосвязей между полученными показателями. Для этого мы построили корреляционную матрицу. Так, параметр «беглость» находится в отношениях прямой корреляции с параметрами «общительность» (0,51), «смелость» (0,71), «дипломатичность» (0,53), «цели в жизни» (0,79), «локус контроля — жизнь» (0,59), «самооценка» (0,50), «активность» (0,59), «агрессивность» (0,50), «демонстративность» (0,64), «открытость» (0,50).

6. Параметр «оригинальность» находится в отношениях прямой корреляции с параметрами «общительность» (0,77), «интеллектуальность» (0,71), «эмоциональная устойчивость» (0,52), «доминантность» (0,59), «смелость» (0,67), «эмоциональная чувствительность» (0,63), «мечтательность» (0,59), «дипломатичность» (0,67), «восприимчивость к новому» (0,77), «самостоятельность» (0,52), «цели в жизни» (0,64), «процесс жизни» (0,58), «результативность жизни» (0,51), «локус контроля Я» (0,63), «самооценка» (0,59), «активность» (0,80), «агрессивность» (0,54), «рационализм» (0,57), «демонстративность» (0,55), «открытость» (0,72).

7. Параметр «разработанность» находится в отношениях прямой корреляции с параметрами «общительность» (0,64), «интеллектуальность» (0,60), «доминантность» (0,53), «моральная нормативность» (0,61), «эмоциональная чувствительность» (0,71), «восприимчивость к новому» (0,71), «самостоятельность» (0,57), «процесс жизни» (0,62), «результативность жизни» (0,73), «самооценка» (0,83), «активность» (0,57), «личностная зрелость» (0,57), «открытость» (0,61).

8. Параметр «сопротивление замыканию» находится в отношениях прямой корреляции с параметрами «общительность» (0,84), «интеллектуальность» (0,62), «эмоциональная устойчивость» (0,57), «доминантность» (0,80), «смелость» (0,79), «эмоциональная чувствительность» (0,65), «дипломатичность» (0,74), «восприимчивость к новому» (0,76), «самостоятельность» (0,54), «цели в жизни» (0,67), «процесс жизни» (0,59), «локус контроля Я» (0,55), «самооценка» (0,54), «активность» (0,75), «рационализм» (0,50), «демонстративность» (0,51), «открытость» (0,87).

9. Параметр «абстрактность» находится в отношениях прямой корреляции с параметрами «общительность» (0,59), «интеллектуальность» (0,71), «моральная нормативность» (0,50), «смелость» (0,53), «эмоциональная чувствительность» (0,65), «дипломатичность» (0,50), «восприимчивость к новому» (0,64), «самостоятельность» (0,62), «цели в жизни» (0,69), «процесс жизни» (0,65), «локус контроля Я» (0,61), «локус контроля — жизнь» (0,56), «самооценка» (0,78), «активность» (0,70), «агрессивность» (0,63), «демонстративность» (0,50), «личностная зрелость» (0,62), «открытость» (0,50).

10. С целью определения значимых взаимосвязей между ценностно-смысловой сферой и креативностью мы провели кластерный анализ. Первый кластер включает в себя 24 человека (48% испытуемых). Эти студенты характеризуются средним уровнем общительности и интеллектуальности, а также эмоциональной чувствительности и устойчивости. У них достаточно высокая восприимчивость к новому, есть склонность к мечтательности. Их самооценка выше среднего, они рационалистичны и характеризуются личностной зрелостью. Вместе с тем, представители данного кластера характеризуются некоторой подозрительностью и тревожностью. Их творческая продуктивность ниже среднего, но, вместе с тем, созданные ими интеллектуальные продукты достаточно проработаны и оригинальны. Их общий уровень креативности мы определяем как средний.

11. Второй кластер охватывает 13 студентов (26% испытуемых). Эти люди отличаются невысокой интеллектуальностью, они малообщительные, пассивны, не имеют глобальных жизненных целей. Данные студенты с трудом воспринимают новое, нерациональны, несамостоятельны. У них низкий уровень самодисциплины, нет стремления к творчеству. Продукты их нематериального труда отличаются непродуманностью как всей концепции в целом, так и отдельных деталей, неоригинальны, примитивны. Их уровень креативности мы определяем как низкий.

12. Третий кластер включает в себя 13 человек (26% испытуемых). Данные студенты отличаются высокой восприимчивостью к новому, интеллектуальностью, общительностью. Они обладают высокой эмоциональной чувствительностью, искренним интересом к окружающим, дипломатичностью. Эти люди умеют ставить перед собой цели и знают, как достичь их, характеризуются жизненной активностью, рационализмом, личностной зрелостью. Им не свойственна тревожность и напряжённость, они успешно преодолевают все сложности. Представители данного кластера — творческие люди с обилием интересных идей и стратегиями по их воплощению. Их нематериальные продукты отличаются высокой степенью оригинальности и проработанности. Их уровень креативности может быть охарактеризован как высокий.

Алишев Б.С. О психологической сущности ценностей / Б. С. Алишев // Психология человека в современном мире. — Т. 1. Комплексный и системный подходы в исследованиях психологии человека. Личность как субъект жизненного пути: Материалы Всероссийской юбилейной научной конференции, посвящённой 120-летию со дня рождения С. Л. Рубинштейна. — 15 — 16 октября 2009 г. — М.: Институт психологии РАН, 2009. — С. 7 — 14.

Алишев Б. С. Смысл и мотива: к соотношению понятий / Б. С. Алишев // Учёные записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. — 2010. — Т. 152. № 5. — С. 159 — 171.

Барышева Т. А. Психологическая структура и развитие креативности у взрослых: Дис. д-ра психол. наук. — СПб, 2005. — 360 с.

Близнецова О.И. Ценностно-смысловая сфера личности студентов как цель воспитания / О. И. Близнецова, Т. А. Перевозная // Вестник Нижневартовского государственного университета. — 2009. № 3. — С. 68 — 75.

Бобров А. Н. Влияние личностных черт на развитие креативности старшеклассников: Дис. канд. психол. наук. — Ставрополь, 2004. — 222 с.

Братусь Б. С. Аномалии личности / Б. С. Братусь. — М.: Мысль, 1988. — 301 с.

Братусь Б. С. Личностные смыслы по А. Н. Леонтьеву и проблема вертикали сознания / Б. С. Братусь // Традиции и перспективы деятельностного подхода в психологии: школа А. Н. Леонтьева / Под ред. А. Е. Войскунского, А. Н. Жадан, О. К. Тихомирова. — М.: Смысл, 1999. — С. 285 — 298.

Буравцова Н. Влияние личностных границ на ценностно-смысловую сферу студентов / Н. Буравцова // Высшее образование в России. — 2008. № 6. — С. 138 — 142.

Вишнякова Н. Ф. Креативная акмеология / Н. Ф. Вишнякова // Психология высшего образования. — Минск, 1996. — 300 с.

Волочков А. А. Ценностная направленность личности как выражение смыслообразующей активности / А. А. Волочков, Е. Г. Ермоленко // Психологический журнал. — 2004. № 2. — С. 17 — 27.

Воронин А. Н. Интеллект и креативность в совместной деятельности: Дис. д-ра психол. наук. — М., 2004. — 376 с.

Гальперин П. Я. Воспитание систематического мышления в процессе решения малых творческих задач / П. Я. Гальперин, В. Л. Данилов // Вопросы психологии. — 1980. № 1. — С. 31 — 38.

Головаха Е. И. Жизненная перспектива и ценностные ориентации личности / Е. И. Головаха // Психология личности в трудах отечественных психологов. — СПб: Питер, 2000. — С. 256 — 269.

Голубина Ю. Ю. Взаимосвязь между эмоциональной креативностью и эмоциональным интеллектом / Ю. Ю. Голубина // Вестник Московского государственного гуманитарного университета им. М. А. Шолохова. Педагогика и психология. — 2013. № 1. — С. 80 — 87.

Далгатов М.М. Ценностно-смысловая сфера и дезадаптивное поведение личности студенческой молодёжи / М. М. Далгатов, Н. Т. Магомедова // Известия Дагестнаского государственного педагогического университета. Психолого-педагогические науки. — 2013. № 2. — С. 11 — 16.

Деева Н. А. Рефлексивные механизмы переживания кризиса и изменение ценностно-смысловой сферы: Дис. канд. психол. наук. — Омск, 2005. — 187 с.

Дорфман Л. Я. Основные направления исследований креативности в науке и искусстве / Л. Я. Дорфман, Г. В. Ковалёва // Вопросы психологии. — 1999. № 2. — С. 101 — 106.

Дружинин В. Н. Психология общих способностей / В. Н. Дружинин. — СПб: Питер, 1999. — 368 с.

Егорова М. С. Сопоставление дивергентных и конвергентных особенностей когнитивной сферы детей (возрастной и генетический анализ) / М. С. Егорова // Вопросы психологии. — 2000. № 1. — С. 36 — 46.

Ильин Е. П. Мотивы и мотивация / Е. П. Ильин. — СПб: Питер, 2011. — 512 с.

Коломиец Е. Ф. Креативность как фактор выбора стратегии самореализации личности: Дис. канд. психол. наук. — СПб, 2010. — 219 с.

Кривонос Е.Ф. Ценностно-смысловая сфера личности / Е. Ф. Кривонос // Перспективы развития науки и образования: Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции. — М. 2015. — С. 94 — 96.

Крылова М. А. Специфика проявления креативности и социально-психологическая адаптация в подростковом и юношеском возрасте: Дис. канд. психол. наук. — СПб, 2007. — 239 с.

Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность / А. Н. Леонтьев. — М.: Смысл; Академия, 2005. — 352 с.

Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики / А. Н. Леонтьев. — М.: Издательство МГУ, 1981. — 584 с.

Леонтьев Д. А. От социальных ценностей к личностным: социогенез и феноменология ценностный регуляции деятельности / Д. А. Леонтьев // Вестник МГУ. Серия 14. Психология. — 1996. № 4. — С. 35 — 44.

Леонтьев Д. А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности / Д. А. Леонтьев. — М.: Смысл, 2003. — 487 с.

Леонтьев Д. А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции / Д. А. Леонтьев // Современный социоанализ: Сборник работ авторов, получивших гранты Московского отделения Российского научного фонда и фонда Форда. — Вып. 6. — М., 1996. — С. 5 — 23.

Мелехин С.П. Ценностно-смысловая сфера студентов в структуре их карьерных ориентаций / С. П. Мелехин // Смальта. — 2014. № 3. — С. 32 — 36.

Наличаева С. А. Особенности ценностно-смысловой и мотивационной сфер педагогов средней и высшей школы / С. А. Наличаева // Проблемы и перспективы развития образования России. — 2010. № 3. — С. 293 — 299.

Никитина О. Н. Динамика изменения ценностно-смысловой сферы личности в процессе профессионального становления: Дис. канд. психол. наук. — М., 2002. — 219 с.

Новосёлов С. А. Управление креативностью как фактор профессионального развития личности / С. А. Новосёлов, Л. С. Попова // Педагогическое образование в России. — 2012. № 3. — С. 58 — 65.

Нурлыгаянов И. Н. Самоопределение личности и её ценностно-смысловая сфера: индивидуально-типологические и половые различия: Дис. канд. психол. наук. — Уфа, 2007. — 170 с.

Орёл А. А. Направленность и ценностно-смысловая сфера личности как условия её самореализации в процессе профессионального становления / А. А. Орёл // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 3: Педагогика и психология. — 2011. № 2. — С. 189 — 194.

Павлова А. В. Потенциал личности: креативность и личностная автономия / А. В. Павлова // Вестник Бурятского государственного университета. — 2010. № 5. — С. 24 — 26.

Парфёнова Д.А. Ценностно-смысловая сфера личности в связи с особенностями интеллектуального развития в период ранней взрослости / Д. А. Парфёнова, И. Б. Дерманова // Вестник Кемеровского государственного университета. — 2013. № 2−1. — С. 159 — 165.

Погорская В.А. Ценностно-смысловая сфера личности как фактор субъективного благополучия личности / В. А. Погорская // European Social Science Journal. — 2011. № 1. — С. 46 — 53.

Практический интеллект / Р.Дж. Стернберг, Дж.Б. Форсайт, Дж. Хедланд и др. — СПб: Питер, 2002. — 272 с.

Пузел Л. Г. Психологические механизмы развития креативности личности: Дис. канд. психол. наук. — Омск, 2006. — 180 с.

Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии / С. Л. Рубинштейн. — СПб: Питер, 2001. — 720 с.

Салихова Н. Р. Типы смыслообразования в контексте личностных ценностей / Н. Р. Салихова. — Казань: КГУ, 2005. — 128 с.

Сержантов В. Ф. Человек, его природа и смысл бытия / В. Ф. Сержантов. — Л.: ЛГУ, 1990. — 360 с.

Серый А.В. Структурно-содержательные характеристики системы личностных смыслов / А. В. Серый // Сибирская психология сегодня: Сборник научных трудов. — Вып. 2. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003. — 410 с.

Сиволобова И.В. Ценностно-смысловая сфера личности: специфика интерпретации / И. В. Сиволобова // Вестник Волгоградского государственного медицинского университета. — 2005. № 1. — С. 94 — 97.

Спешилова Т.С. Ценностно-смысловая сфера, её особенности и развитие у старшеклассников с явной и скрытой формой интеллектуальной одарённости / Т. С. Спешилова // Вестник Красноярского государственного педагогического университета им. В. П. Астафьева. — 2011. № 4. — С. 175 — 178.

Старцев М.Ю. Ценностно-смысловая сфера личности как проблема психологии высшей школы / М. Ю. Старцев // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. — 2009. № 2. — С. 323 — 325.

Франкл В. Человек в поисках смысла / В. Франкл. — М.: Прогресс, 1990.

Челнокова А.В. Личностно-мотивационные факторы и пол как детерминанты креативности: Дис. канд. психол. наук. — Пермь, 2009. — 188 с.

Чижо Н.Ю. Ценностно-смысловая сфера личности студентов вузов с разным типом отношения к профессии: Дис. канд. психол. наук. — Волгоград, 2011. — 229 с.

Шакуров Р. Х. Барьер как категория и его роль в деятельности / Р. Х. Шакуров // Вопросы психологии. — 2001. № 1. — С. 3 — 18.

Шакуров Р. Х. Психология смыслов: теория преодоления / Р. Х. Шакуров // Вопросы психологии. — 2003. № 5. — С. 18 — 33.

Шальнева И. К. Общительность и креативность как критерии адаптированности личности / И. К. Шальнева, А. В. Дузькрятченко // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Психология и педагогика. — 2010. № 1. — С. 57 — 62.

Яницкий М. С. Основные методологические подходы к изучению ценностно-смысловой сферы личности / М. С. Яницкий // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. — 2012. № 19−1. — С. 82 — 97.

Abrahamson E., Freedman D.H. A perfect mess: The hidden benefits of disorder. New York: Little Brown, 2007. 336 р.

Amabile T.M., Conti H., Lazenby J., Herron M. Creative environment at work // Academy of Management Journal. 1996. Vol. 36. P. 1154−1184.

Amabile T.M., Hennessey B.A. The conditions of creativity // Sternberg R., Tardiff T. (eds.) The nature of creativity. Cambridge: Camb. Press, 1988. P. 11−43.

Amabile T.M., Gryskiewicz N.D. The creative environment scales: Work Environment Inventory // Creativity Research Journal. 1989. Vol. 2. P. 231−253.

Amabile T.M. How to kill creativity // Harvard Business Review. 1998. Vol. 76. P. 77−87.

Amabile T.M., Schatzel E.A., Moneta G.B., Kramer S.J. Leader behaviors and the work environment for creativity: Perceived leader support // The Leadership Quarterly. 2004. Vol. 15. P. 5−32.

Barker J. Bright lights // Sales & Marketing Management. 1995. Vol. 147. P. 524−527.

Boden M.A. The creative mind: myths and mechanisms. New York: Basic Books; London: Abacus, 1991. 171 p.

Caudron S. Strategies for managing creative workers // Personnel Journal. 1994. Vol. 73 (12). P. 104−113.

Cummings A., Oldham G.R. Enhancing creativity: Managing work contexts for the high potential employee // California Management Review. 1997. P. 22−38.

Collins M.A., Amabile T.M. Motivation and creativity // Handbook of Creativity / R. Sternberg (ed.). Cambridge, 1999. P. 297−313.

Edwards M.S. The technology paradox: efficiency versus creativity // Creativity Research Journal. 2000;2001. Vol. 13. № 2. P. 221−228.

Ekvall G. The organizational climate for creativi-ty and innovation // European Journal of Work and Organizational Psychology. 1996. Vol. 5. P. 105−123.

Ekvall G. Organizational conditionals and levels of creativity // Creativity and innovation management. 1997. Vol. 6. P. 195−205.

E kvall G., Britz A. P erceptions of the best and worst climates for creativity: preliminary validation evidence for Situational Outlook Questionnaire // Creativity Research Journal.

2001. V ol. 13. № 2. P. 171−184.

Elliot A.J., Harackiewicz J.M. Goal setting, achievement orientation, and intristic motivation: a mediational analysis // Journal of personality and social psychology. 1994. Vol. 66. P. 968−980.

E ysenberger R., Armeli S. C an salient reward in-crease creative performance without reducing intristic creative interest? // J ournal of Personality and Social Psychology. 1997. V.

ol. 72. P. 652−663.

E ysenberger R., Armeli S., Pretz J. C an the promise of reward increase creativity? // J ournal of Personality and Social Psychology. 1998. V.

ol. 74. P. 704−714.

E ysenberger R., Cameron J. D etrimental effects of reward: Reality or myth? // A.

merican Psychologist. 1996. V ol.

51. P. 1153−1166.

George J.M. Creativity in Organizations // Walsh Jn.J.P., Brief A.P. (eds.) Academy of Management Annals. London: Routledge, 2007. Р. 439−477.

Gray R.A. Climate of Success: Creating the Right Organizational Climate for High Performance. Oxford: Butterworth-Heinemann, 2007. 256 р.

Grigorenko E.L., Sternberg R.J. Styles of thinking, abilities, and academic performance // Exceptional Children. 1997. Vol. 63. P. 295−312.

Harrington D.M. Effects of explicit instructions to «be creative» on the psychological meaning of diver-gent thinking test scores // Journal of personality. 1975. Vol. 43. P. 434−454.

H unter K., Bedel L., Mumford M. D imensions of creative climate: a general taxonomy // The Korean Journal of Thinking and Problem Solving. 2005.

V ol. 15. № 2. P. 97−116.

Jalan A., Kleiner B.H. New developments in developing creativity // Journal of Managerial Psychology. 1995. Vol. 10. P. 20−23.

Krohe K. Managing creativity // Across the Board. 1996. Vol. 33. P. 16−21.

Majaro S. Strategy search and creativity: The key to corporate renewal // European Management Journal. 1992. Vol. 10. P. 230−238.

O’Hara L.A., Sternberg R.J. It does not hurt to ask: effects of instructions to be creative, practical or analytical on essay — writing performance ad their interaction with students' thinking styles // Creativity Research Journal. 2000 (2001). Vol. 13. P. 197−210.

Oldham G. R, Cummings A. Employee creativity: Personal and contextual factors at work // Academy of Management Journal. 1996. Vol. 39. P. 607−634.

Runco M.A., Bahleda M.D. Implicit theories of artistic, scientific and everyday creativity // Journal of Creative Behavior. 1986. Vol. 20. P. 93−98.

Vohs K.D., Redden J.P., Rahinel R. Physical or-der produces healthy choices, generosity, conventionality, whereas disorder produces creativity // Psychological Science. 2013. Vol. 24. P. 1860−1867.

Winner E. Gifted children: Myths and relatives. New York: Basic Books, 1996. 252 p.