Балканский кризис 1914 г

Международная обстановка в это время была сложнейшей, так как вызывали споры практически все вопросы и подписание договора с Турцией откладывалось. Но вследствие давления великих держав на Балканский союз 30 мая 1913 г. был подписан мирный договор с Турцией, которая теряла практически все владения в Европе. Сербия не получила выхода к морю, Черногория не получила Шкодера. Косово было разделено между Сербией и Черногорией, хотя там преобладало албанское население. Македония не стала независимой.

Таким образом, решения Лондонской конференции изначально являлись источником конфликта по поводу албанского вопроса.

Итак, Турция была повержена, а Балканы, освобожденные от ее ига, могли приступить к разделу территорий. Македония вызывала наибольшие противоречия, так как на нее претендовали несколько государств. В январе 1913 г. сербские газеты, принадлежащие организации «Черная рука» начали кампанию против союза с болгарами. Болгары ответили тем же. Германия и Австро-Венгрия всячески поддерживали разногласия, так как ликвидация Балканского союза была их важнейшей задачей.

Сербское правительство 26 мая 1913 г. потребовало от Болгарии пересмотра условий соглашения 1912 г. Премьер-министр Сербии Н. Пашич выступал за то, чтобы Сербия имела общую границу с Грецией, которая поддержала позицию Сербии в этом вопросе. В итоге был подписан 1 июня 1913 г. сербо-греческий договор, направленный против Болгарии. По договору Македонию должны были разделить Сербия и Греция, также был секретный договор, по которому государства делили Албанию.

России распад Балканского союза был чрезвычайно не выгоден, так как с его помощью можно было противостоять и Турции, и Австро-Венгрии. Поэтому русская дипломатия искала выход к урегулированию сербо-болгарского конфликта. Англия и Франция двойственно относились к Балканскому союзу, так как с одной стороны, он был противовесом усиления Германии и Австро-Венгрии на Балканах, но с другой стороны, они не желали усиления в этом регионе России.

По договору 1912 г. часть македонских территорий отходили к Болгарии, но они были заняты сербскими и греческими войсками. На требование Болгарии освободить эти территории Сербия ответила отказом. В ответ 29 июня 1913 г. генерал Саввов (командующий болгарской армии) отдал приказ о наступлении, а 30 июня без объявления войны болгарские войска напали на сербские части, расположенные в Македонии. Сербия, Греция, а впоследствии и Черногория объявили войну Болгарии. Это было началом Второй Балканской войны.

Болгария оказалась в весьма непростом положении, так как ей вслед за названными государствами также объявили войну Румыния, Турция. Болгарии ничего не оставалось, только как просить мира. 31 июля 1913 г. (при посредничестве России) было заключено перемирие, а затем через десять дней в Бухаресте мирные переговоры были завершены. Практически все приобретения Болгарии, завоеванные в ходе Первой Балканской войны, были ею утрачены. Сербия и Греция поделили Македонию. Большая часть Восточной Фракии и Адрианополь удалось вернуть Турции, а Румынии досталась Южная Добруджа.

Произошел фактически раздел Балкан на сферы влияния Австро-Венгрии, Германии, Франции, притом, что позиции России были весьма ослаблены. Сербия вышла из двух Балканских войн победительницей, и в стране усилились позиции экстремистов и офицеров-шовинистов, которые требовали права на управление завоеванными территориями в Македонии и были против создания там гражданских властей. Это вылилось в восстание осенью 1913 г. в Западных областях Македонии и в Косово.

Так называемые «черные полковники» всячески толкали Сербию к войне. В июле 1914 года начальник Генштаба сербской армии Путник потребовал от короля отставки премьер-министра Николы Пашича, чей курс уже казался экстремистам недостаточно «сербским». Только вмешательство российской дипломатии и заступничество принца-регента Александра сохранило кабинет Пашича.

Таким образом, усиливались противоречия между Францией и Россией, Германией и Австро-Венгрией. Тем временем Франция вкладывала в сербскую промышленность большие средства, стараясь распространить свое влияние на страну. В итоге все противоречия привели к убийству эрцгерцога Франца Фердинанда и началу Первой мировой войны, в которой следует считать виноватыми все мировые державы.

Глава 3. Последствия кризиса и их значение в Международных отношениях.

Последствия Балканского кризиса коснулись целого ряда государств, а некоторые его вопросы остаются актуальными и в настоящее время. Как известно, Балканский кризис привел к Первой мировой войне, в результате которой произошло новое деление мира. Самую большую цену за свою авантюру заплатил сербский народ бесчисленными жертвами. Хотя в итоге было создано Королевство СХС (сербы, хорваты, словенцы), это была милость великих держав, которые таким шагом опять же ратовали за свои интересы. Османская империя подлежала разделу по Мудросскому и Севрскому договорам. Из ее состава выводились Палестина, Ирак, Трансиордания, переходившие под управление Великобританией, а Сирия и Ливан — Франции. Проведение границы между Ираком и Турцией обратилось курдской проблемой.

Правление иностранцев ударило по национальным чувствам народа и вылилось в восстания. Была допущена явная несправедливость к Японии, которая была союзницей Антанты. Ее интересы весьма ограничивались, что привело к охлаждению отношений. Болгария теряла большие территории по Нейискому договору, которые отходили к Румынии, Сербии, Греции. Австро-Венгрия разделялась на Австрию, Венгрию, Чехословакию, Западно-Украинскую республику.

Отношение к Японии и Болгарии во многом послужило их ориентацией на союз с Германией уже во Второй мировой войне. В Германии, лишившейся многих своих территорий, происходили восстания и ситуация была крайне сложной.

На Балканах в одно государство были собраны народы, с абсолютно разными традициями, культуре, менталитету. Это стало источником многочисленных межнациональных противоречий, которые периодически выливались в резню.

Таким образом, можно сказать, что Балканский кризис и его последствия, которые не исчерпаны и сегодня, были спровоцированы великими державами. Сами балканские народы испытывали и в прошлом, и сейчас зачастую взаимоисключающее влияние разных стран и их моделей развития. Среди них и Османская империя — Турция, и Российская империя — СССР, и Австро-Венгрия, а потом Германия и ЕС. Это приводило к сменам политических режимов, радикальным общественным трансформациям, войнам между самими балканскими народами. Религиозный фактор — наличие православных, католиков и мусульман — не удалось использовать для формирования особого типа религиозной толерантности. Напротив, он оказался ещё одной линией разлома, «картой» в руках конкурирующих внешних сил. В результате все эти многочисленные переломы, вызванные и внутренними конфликтами, и внешним давлением, а нередко и просто волюнтаристскими решениями международного сообщества, начиная с XVII века и до сегодняшнего дня, тормозили государственное, общественное, экономическое развитие региона и его модернизацию.

Заключение

.

Балканскому кризису 1914 г. предшествовали различные исторические предпосылки, как внутриполитические, так и внешнеполитические. Как считают многие историки балканские противоречия, актуальные и в настоящее время, были заложены еще Берлинским конгрессом. Большой Восточный кризис привел к национальным движениям в балканских государствах, где происходили внутренние изменения.

Создание Антанты не могло решить внешнеполитических проблем, так как слишком сильны были противоречия внутри этого союза между государствами. Можно сказать, что значение Балканского кризиса 1914 г., спровоцированный великими державами, актуально и сегодня.

Балканы служили разменной картой в геополитической игре противоборствующих сторон, конфигурация которых в условиях временно возникшего однополярного мира резко изменилась. Балканские народы исторически, несмотря на свою специфичность, всегда считали себя неотъемлемой частью Европы. И сегодня объективно здесь существуют не только албанский, но и сербский, мусульманский и венгерский вопросы, суть которых заключается в устранении исторической несправедливости, порожденной тем, что в процессе обретения независимости границы государств проводились произвольно по воле великих держав. Они не учитывали этно-национального деления. Исторически, когда великие державы могли договориться о его статусе, на континенте начинался период относительной стабильности. Когда консенсуса достигнуть не удавалось, неизбежно следовали войны.

Только всесторонне взаимовыгодное сотрудничество всех внешних игроков может помочь региону отыскать по-настоящему долгосрочные решения и справиться со сложнейшими внутренними проблемами.

Библиография.

Источники:

Албанский фактор в развитии кризиса на территории бывшей Югославии. В 4 т. Т. 1.

1878−1997 / Отв. ред. Е. Ю. Гуськова. — М.: Индрик, 2006. — 312 с.

История дипломатии в 5 томах. Том 2/ под ред. В. П. Потемкина. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1963. — 820 с.

Бакланов В. И. Балканы как «захолустье» Европы (вторая половина XIX в.)// Современная научная мысль. — № 1. — 2015. — С. 5−13.

Кострикова Е. Г. Первая Балканская война и российское общество// Вестник РУДН. Серия: История России. — № 4. — 2009. — С. 97−110.

Литаврин Г. Человек на Балканах в эпоху кризисов и этнополитических столкновений XX в./ Р. Гришина, Г. Марков, А. Шемякин. — М.: Алетейя, 2002. — 416 с.

Сенокосов А. Г. Эволюция Антанты как военно-политического союза (1891 — 1923)// Вестник Российского государственного гуманитарного университета. — № 14. — 2009. — С. 72−81.

История внешней политики России. Вторая половина XIX в./ отв. ред. В. М. Хевролина. — М.: Международные отношения, 1999. — 383 с.

Чиркович С. М. История сербов. — М.: Весь мир, 2009. — 225 с.

Шаховский Л.В. С театра войны 1877 — 1878 гг. Два похода на Балканы. — М.: Военная книга, 2013. — 288 с.

Энтина Е. Г. Балканы вчера и завтра// Современная Европа. — № 1. — 2015. — С. 37−44.

Албанский фактор в развитии кризиса на территории бывшей Югославии. В 4 т. / Отв. ред.

Е.Ю. Гуськова. — М.: Индрик, 2006;2011. Т. 1. 1878−1997.

Чиркович С. М. История сербов. — М.: Весь мир, 2009. — 225 с.

Кострикова Е. Г. Первая Балканская война и российское общество// Вестник РУДН. Серия: История России. — № 4. — 2009. — С. 97−110.

Шаховский Л.В. С театра войны 1877 — 1878 гг. Два похода на Балканы. — М.: Военная книга, 2013. — 288 с.

Литаврин Г. Человек на Балканах в эпоху кризисов и этнополитических столкновений XX в./ Р. Гришина, Г. Марков, А. Шемякин. — М.: Алетейя, 2002. — 416 с.

Бакланов В. И. Балканы как «захолустье» Европы (вторая половина XIX в.)// Современная научная мысль. — № 1. — 2015. — С. 5.

История дипломатии в 5 томах. Том 2/ под ред. В. П. Потемкина. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1963. — С. 221.

Энтина Е. Г. Балканы вчера и завтра// Современная Европа. — № 1. — 2015. — С. 38.

Бакланов В. И. Балканы как «захолустье» Европы (вторая половина XIX в.)// Современная научная мысль. — № 1. — 2015. — С. 7.

Бакланов В. И. Балканы как «захолустье» Европы (вторая половина XIX в.)// Современная научная мысль. — № 1. — 2015. — С. 10.

История дипломатии в 5 томах. Том 2/ под ред. В. П. Потемкина. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1963. — С. 335.

Сенокосов А. Г. Эволюция Антанты как военно-политического союза (1891 — 1923)// Вестник Российского государственного гуманитарного университета. — № 14. — 2009. — С. 73.

Сенокосов А. Г. Эволюция Антанты как военно-политического союза (1891 — 1923)// Вестник Российского государственного гуманитарного университета. — № 14. — 2009. — С. 75.

Сенокосов А. Г. Эволюция Антанты как военно-политического союза (1891 — 1923)// Вестник Российского государственного гуманитарного университета. — № 14. — 2009. — С. 78.

Кострикова Е. Г. Первая Балканская война и российское общество// Вестник РУДН. Серия: История России. — № 4. — 2009. — С. 99.

Кострикова Е. Г. Первая Балканская война и российское общество// Вестник РУДН. Серия: История России. — № 4. — 2009. — С. 100.

Чиркович С. М. История сербов. — М.: Весь мир, 2009. — С. 98.

Энтина Е. Г. Балканы вчера и завтра// Современная Европа. — № 1. — 2015. — С. 37.

История внешней политики России. Вторая половина XIX в./ отв. ред. В. М. Хевролина. — М.: Международные отношения, 1999. — С. 98.

Бакланов В. И. Балканы как «захолустье» Европы (вторая половина XIX в.)// Современная научная мысль. — № 1. — 2015. — С. 9.

Албанский фактор в развитии кризиса на территории бывшей Югославии. В 4 т. Т. 1. 1878−1997 / Отв. ред. Е. Ю. Гуськова. -.

М.: Индрик, 2006. — С. 220.