Теория конкурентных преимуществ М.Портера

Одна из причин ее доминирующего положения, сохраняющегося на протяжении длительного времени, — значительные расходы на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки (НИОКР) в ВВП. В 2013;2014 годах они достигли 4% (для сравнения: в Швеции, Финляндии, Японии также по 4,0%, в США — 3%, в Исландии, Дании, Китае — 2,5%, в ЕС — не более 2%, в Норвегии — 1,5%, в России — около 1,0%), что на фоне строгой защиты интеллектуальной собственности приводит к высокому уровню технологических инноваций (таблица 1).

Отметим, что в странах Северной Европы в общем объеме финансирования перспективных разработок доля частных компаний превышает 70%.

Российская Федерация в 2014;2015 годах занимает 53 место, что на 11 пунктов лучше, чем год назад. В докладе ВЭФ отмечается, что улучшение положения России произошло благодаря действию макроэкономических факторов, в частности благодаря низкому государственному долгу и профицитному бюджету. Однако за весь анализируемый период отставание РФ от лидеров глобальной конкурентоспособности не сократилось, оставаясь на уровне 51−67 пунктов. Перемещения России в таблице обусловлены увеличением количества участников рейтинга (за счет развивающихся стран), а также снижением позиций некоторых государств Азии (Япония) и зарубежной Европы (Германия, Италия, Великобритания) в результате финансово-экономического кризиса.

Слабые места экономики России, по мнению экспертов ВЭФ, образует низкая степень развития технологических инноваций, общественных институтов и малого бизнеса. Недостаточно внимания уделяется здравоохранению, что влечет за собой низкую продолжительность жизни населения. Среди актуальных проблем экономического развития эксперты глобального фонда также отмечают слабость производственной и транспортной инфраструктуры, недостаточные темпы перехода к устойчивому развитию, нехватку компетенций узкой специализации у трудовых ресурсов. Рейтинг 2014;2015 годов был составлен до начала активной фазы геополитического кризиса вокруг Украины, на фоне которого осложнились отношения России и стран Запада (прежде всего США и стран ЕС), что привело к экономическим санкциям против России и ответным шагам со стороны РФ. Эти действия могут негативно сказаться на будущем рейтинге многих государств, в т. ч. и России.

Согласно GCI, российская экономика находится на второй стадии развития, которую ВЭФ определяет как «экономику, движимую эффективностью» (после стадии «экономики, движимой факторами», т. е. природными ресурсами и дешевой рабочей силой с низкой производительностью труда). В этом случае доминирующую роль играют факторы, повышающие эффективность производства. Для страны характерен приток инвестиций, отмечается рост производительности труда. Вместе с этим действия данных факторов недостаточно для перехода на третью, более высокую, ступень развития национальной конкурентоспособности. В этом случае создаются и внедряются инновации, поддерживающие высокий уровень качества жизни населения. Этому этапу развития отвечают страны Северной Европы, США и отчасти Канада.

Заключение

.

Анализ, проведенный в курсовой работе, позволил сформулировать следующие выводы.

1. Международная конкурентоспособность в настоящее время — актуальный предмет исследования в экономике. И. В. Пилипенко выделяет ведущие зарубежные научные школы, формирующие теории конкурентоспособности стран и регионов: американскую (М. Портер, М. Энрайт), британскую (Дж. Даннинг, К. Фримэн), скандинавскую (Б. Асхайм, А. Изаксен, Б.-О. Лундваль, Б. Ионсон), а также советскую школу территориально-производственных комплексов. Отсюда вытекает дискуссионный характер понятия «конкурентоспособность». Все школы предлагают собственные определения этого термина, каждый из подходов содержит индивидуальный набор факторов, способствующих конкурентоспособности государства на мировом рынке.

2. В большинстве случаев место страны определяется как ее относительное положение среди других экономик, то есть определяется относительная конкурентоспособность. Отсюда и популярность разнообразных рейтингов наглядно демонстрирующих относительное положение стран. Однако возможно говорить и об абсолютной конкурентоспособности, под которой понимается совокупность физико-географических, демографических, социальных и других характеристик, создающих условия для формирования на территории страны эффективных экономических структур (приближенной оценкой абсолютной конкурентоспособности может служить величина ВВП на душу населения).

3. Сам М. Портер характеризует свой метод как объединение двух областей: приложение экономической теории к более практическим вопросам стратегического менеджмента.

4. Теория международной конкуренции развивается и самим М. Портером. Ведущая роль в ней отводится кластерам, которые лучше рассматривать не просто как одну из граней ромба, но как проявление взаимодействия всех четырех граней. Кластер, по определению Портера, это сконцентрированные по географическому признаку группы взаимосвязанных компаний, специализированных поставщиков, поставщиков услуг, фирм в родственных отраслях, а также связанных с их деятельностью организаций (например, университетов, агентств по стандартизации, торговых объединений) в определенных областях, конкурирующих, но при этом ведущих совместную работу.

5. Методы измерения конкурентоспособности базируются на оценке совокупности факторов, на основе которых определяются международные сопоставления, на основе расчетов средних от совокупности значительного числа показателей, оцененных в натуральных и условных шкалах, комплексно характеризующих эффективность функционирования национальной экономики. Рейтинговая конкурентоспособность трактуется сравнительно широко: как способность страны поддерживать высокие темпы экономического роста в среднесрочном и долгосрочном плане.

6. Слабые места экономики России, по мнению экспертов ВЭФ, образует низкая степень развития технологических инноваций, общественных институтов и малого бизнеса. Недостаточно внимания уделяется здравоохранению, что влечет за собой низкую продолжительность жизни населения. Среди актуальных проблем экономического развития эксперты глобального фонда также отмечают слабость производственной и транспортной инфраструктуры, недостаточные темпы перехода к устойчивому развитию, нехватку компетенций узкой специализации у трудовых ресурсов.

Пилипенко И. В. Конкурентоспособность стран и регионов в мировом хозяйстве: теория, опыт малых стран Западной и Северной Европы. — Смоленск, 2005. — 49 6 с.

Беленов О.Н., Анучин А. А. Конкурентоспособность стран и регионов: учебное пособие. — М.: КНОРУС, 2011. — С.20.

Девяткин Е. А. Теория и практика конкуренции: учебно-методический комплекс. — М.: ЕАОИ, 2008. — С. 134.

Garelli S. The Fundamentals and History of Competitiveness. — IMD World Competitiveness Yearbook, 2013. — P. 491.

Швандар К. В. Международная конкурентоспособность стран-экспортеров нефти: состояние, динамика, перспективы. — М.: МАКС Пресс, 2009. — С. 13.

Пилипенко И. В. Факторы конкурентоспособности малых стран Западной Европы в мировом хозяйстве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата географических наук. — М. 2004. — С. 12.

В литературе широко используется ряд терминов, имеющих схожее значение: международная конкурентоспособность, национальная конкурентоспособность, конкурентоспособность страны, макроэкономическая конкурентоспособность. В работе данные термины используются как синонимы.

См. Ясин Е. Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики. // Вопросы экономики. 2004. № 7. сс. 7−13.

Cartwright W. Canada at the Crossroads Dialogue // Business Quarterly, — vol. 57, 1992: 2. — pp. 10−12.

Портер М. Конкуренция. / Пер. с англ. — М.: Издательский дом.Вильямс. 2002. — С.214.

Пилипенко И. В. Факторы конкурентоспособности малых стран Западной Европы в мировом хозяйстве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата географических наук. — М. 2004. — С. 42.

Беленов О.Н., Анучин А. А. Конкурентоспособность стран и регионов: учебное пособие. — М.: КНОРУС, 2011. — С. 26.

Martin R., Sunley P. Deconstructing Clusters: Chaotic Concept or Policy Panacea? // Journal of Economic Geography, — Vol.3, — 2003. — pp.5−35.

Hernesniemi, Lammi, Yla-Anttila.Advantage Finland: The Future of Finnish Industries. — Helsinki: Taloustieto. 1996. — P. 15.

Портер М. Национальное конкурентное преимущество. В сборнике: Конкуренция. / Пер. с англ. — М.: Издательский дом.Вильямс. -.

2006. — С.206−209.

S nowdon B., Stonehouse G. C ompetitiveness in a Globalised World: Michael Porter on the Microeconomic Foundations of the Competitiveness of Nations, Regions, and Firms.

// J ournal of International Business Studies, — Vol. 37, — No. 2.

— M ar. 2006. — P. 164.

Ibid. P.173.

Пилипенко И. В. Факторы конкурентоспособности малых стран Западной Европы в мировом хозяйстве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата географических наук. — М. 2004. — С. 42−43.

R einert E.S. Competitiveness and its Predecesors — a 500-year Cross-national Perspective STEP GROUP, Report № 03−94, Oslo, 1994b. D unning J.H. The Globalization of Business: the Challenge of the 1990s. N.Y.: R outledge, 1993.

V an den Bosch F., van Prooijen A. T he Competitive Advantage of European Nations: The Impact of Nation Culture — a Missing Element in Porter’s Analysis? // European Management Journal, vol.10, 1992:

2.

Acemoğlu D., Robinson J. A. Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty. CrownBusiness, NewYork, 2012.

Гельвановский М.И. и др. Конкурентоспособность в микро-, мезои макроуровневом измерениях // Российский экономический журнал. — 1998. — № 3. — С. 70.

Krugman P.R. Competitiveness — A Dangerous Obsession //Foreign Affairs. 1994. March/April.Volume 73. № 2.

Подробная полемика с авторами ошибочных, по мнению Кругмана, исследований, продолжается в его статье KrugmanP.R. ProvingmyPoint // ForeignAffairs. 1994. July/August. Vol. 73. № 4.

S nowdon B., Stonehouse G. C ompetitiveness in a Globalised World: Michael Porter on the Microeconomic Foundations of the Competitiveness of Nations, Regions, and Firms. // J ournal of International Business Studies, Vol.

37, — No. 2. — M ar. 2006. — P. 164.

Портер М. Кластеры и конкуренция: новые программы для компаний, правительств и организаций. В сборнике: Конкуренция. / Пер.

с англ. — М.: Издательский дом Вильямс. 2006. — С.

Пилипенко И. В. Факторы конкурентоспособности малых стран Западной Европы в мировом хозяйстве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата географических наук. — М. 2004. — С. 45.

Примеры, иллюстрирующие различные географические масштабы кластеров, можно найти в работе Enright M. The Geographic Scope of Competitive Advantage // Stuck in the Regional Changing Scales of Regional Identity / Edited by E. Dirven, J. Groenewegen and S. van Hoof, 87−102. Utrecht: Netherland Geographical Studies 155, 1993.

Портер М. Кластеры и конкуренция: новые программы для компаний, правительств и организаций. В сборнике: Конкуренция. / Пер. с англ. — М.: Издательский дом Вильямс. 2006.

— С. 258−259.

Porter M. E. Clusters and the New Economics of Competition, Harvard Business Review, November December 1998. p.89.

Портер М. Кластеры и конкуренция: новые программы для компаний, правительств и организаций. В сборнике: Конкуренция. / Пер. с англ. — М.: Издательский дом Вильямс. 2006. С. 298.

Винокурова М. В. Повышение конкурентоспособности региона: кластерный подход. Иркутск: Издательство БГУЭП, 2009. С. 44.

Составлено автором по данным Global Competitiveness Report.

Северная Европа. Регион нового развития / под ред. Ю. М. Дерябина, Н. М. Антошиной. — М., 2008. — 512 с.

Global Competitiveness Report. URL:

http://www.weforum.org/issues/global-competitiveness (дата обращения: 03.

01.2016).

Там же.

Теория нового роста.

Условия для факторов.

Модель сетевого развития.

Теория взаимоотношений потребитель — производитель.

Родственные и поддерживающие отрасли Состояние спроса Устойчивая стратегия, структура и соперничество.